La Fiscalía de Madrid solicita un año de prisión para Ana Isabel Q. D. y otros seis meses para su madre Ascensión D. B. por no respetar el perímetro de seguridad que la Guardia Civil había colocado entorno a la vivienda de Galapagar donde residen el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, y la ministra de Igualdad, Irene Montero, ha informado el ministerio público.
|
etiquetas: fiscalía , madre , hija , chalé , galapagar 
Dudo mucho que estos clones reporten beneficio alguno al sitio, más bien al contrario, reducen la credibilidad del sitio y su prestigio.
- "Sólo llevaba una pulsera con la bandera de España".
Lo digo por una murciana que llamaban la intocable y que la dieron una paliza y en los medios decían que era por una pulsera, y luego en las imágenes se ve que eso era difícil, y luego se supo que la causa fue otra muy diferente.
Es la lógica del que vería justificado un golpe de estado; toda acción sin ningún tipo de límite ni de freno está permitida de manera infinita e ilimitada en base a algún tipo de retorcido razonamiento en el que han sufrido una afrenta que lo valida.
Sin antecedentes no irán a la cárcel, pero esa pena es sólo un aviso, si vuelven a hacer otra gilipollez igual, entonces sí irán a la cárcel.
Mal esta hacerlo por dinero o favores, pero hacerlo sin cobrar nada a cambio, es que están de la chola.
Han tenido suerte por tratarse de Cayetanas/Pijas de Madrid, que si llegan a ser personas normales poco le faltaba a la Guardia Civil sacar la porra a pasear y luego el juez aplicarles a estas dos sujetas la Ley Antiterrorista.
Extraído de la noticia:
- De hecho, se aproximaron a los agentes gritándoles a escasos centímetros de sus rostros, "prescindiendo del uso de las preceptivas mascarillas" e incluso les propinaron golpes con las manos en el pecho.
- al tiempo que le decía: "Hijo de puta", intentó agredir con el bolso al agente en el rostro, golpe que este esquivó, tras lo cual, la acusada le lanzó patadas que impactaron en las botas y tibias del citado agente.
¿En serio Jorge...? Se nota que te has "leído" la noticia...
Mírate esto: colombia-sa.com/espanol/toca_ir.html
Demasiado de hecho, si no hubiesen sido unas Fachetanas la cosa habrían acabado mucho más rápido y de una forma bastante más contundente.
Vamos, creo yo que ha sido así.
Lo que ocurre es que cuando dices que "les toca prisión" lo que estás diciendo es que "les toca pasar tiempo en prisión", y "pasar tiempo" sería el objeto directo (lo que les toca) y ellas el indirecto (de ahí el "les" para referirse a ellas). El hecho de omitir una parte no cambia qué función sintáctica cumple lo que queda ni la frase cambia de significado.
No es lo mismo que en tus ejemplos, donde sí cambia el significado según digas que quieres tocarlas o qué quieres tocarles. En el primer caso no especificas y en el segundo sí.
De todos modos para mi lo que es es irrelevante, no creo que el poner mal esa letra haya hecho que nadie tenga que devanarse los sesos para interpretar la frase correctamente. En caso contrario igual debería hacérselo mirar.
Pero vamos, que solo apunto a que a lo mejor hay más 'metraje' con los guardias civiles pidiéndoles que abandonen la zona, previamente, no lo sé.
Sí, sería un laísmo si fuese "les toca ir a prisión".
Pero creo que quería hacer un chiste diciendo que Prisión es una persona que toca a la gente. De ahí que diga "¿quién es Prisión?". De ser así, el análisis sintáctico de su chiste formulado de otra manera se resumiría en "Prisión, esa persona que no se quién es, las toca (siendo "las" el pronombre complemento directo).
Lo importante aquí es si el chiste es de Prisión como persona que quiere tocarlas o como complemento indirecto de lo que les toca ir.
Todos tenemos razón menos #3.
A cagar!!!
Eso no hace que una petición de cárcel por lo que se ve en el vídeo me deje de parecer desproporcionado. Aunque también es un poquito de karma para esas dos, que seguro aplauden las mismas penas cuando se las aplican a otros.
#132 #119 Visto así, tiene más sentido.
Un detalle: les gustaría que sea severo "con los otros", no con ellos. Que son compañeros, coño.
En su momento vi el vídeo y aunque las formas de la Guardia Civil fueron algo bruscas me pareció correcta, sin embargo la actitud de estas dos señoras creo que no fue muy edificante que digamos.
Esto mismo lleva haciéndolo un tal Miguel Frontera y creo que no ha pasado nunca de una multa, pero precisamente por esto que digo tanto su actitud como la de los distintos guardias ha sido más respetuosa.
En mi opinión, se equivocan los tres, Frontera y las dos mujeres. Están confundiéndose de enemigo. Quieren darle una patada a Pablo Iglesias en el culo de la Guardia Civil.
Se castiga una parte, pero no se ataca de raíz el problema. Y eso es una vergüenza.
Qué es lo que más les jodería a estas dos, además sería gratis para el Estado, y además se beneficiaría la comunidad?
Exacto: trabajos comunitarios
No te preocupes que ya lo tenemos todos claro.
#109 Ese razonamiento que haces (total, si no van a entrar...) es el que he comentado que me parece una tontería.
122 Bueno, "agredido"... Acepto la corrección: no han causado lesiones a nadie.
Entonces o bien no sabes leer o bien tratas de desviar la atención con una clara mentira absurda... En cualquier caso... Progredumbre pura y dura
Límpiate un poco la bilis de la comisura dnelos labios que se te ven las intenciones
#172 No, este laísmo no está permitido por la RAE.
Y los guardias civiles habrían esperado a tener una notificación judicial para poder desalojarlas.
De tontería o invento no tiene nada.
#100 Es verdad. Les faltó hablar con acento marroquí para que la guardia civil se apartara y los cargos se diluyeran.
Cuidado no pilles tendinitis, de tanto alzar el brazo.
No me puedo creer que me vea envuelto en esto, yo, que soy normalmente tachado de pesado por corregir laísmos, leísmos, imperativos, yeísmos (¿¿es que nadie sabe decir yo??!!)