"Flandes fue el Vietnam español. Fue un dispendio absoluto. Unas provincias que llegaron de rebote y que se mantuvieron por el fanatismo de unos y de otros. Allí se sucedieron unas guerras absolutamente inútiles, imposibles de ganar y que resultaron una ruina política total. Los monarcas del siglo XVII eran víctimas de eso que se llamaba el prestigio de la corona y, por tanto, ningún país quería renunciar graciosamente a ningún territorio. Eso supone llevar a la muerte, al matadero, a miles y miles y miles de soldados y arruinar el país”.
|
etiquetas: imperio español , flandes , siglo xvii , juan carlos losada 
Donde pone España, léase cualquier otro estado.
Mucho mejor, si tanto las quiere el Marranito VI, que las pague a buen precio. Muy buen precio, que dé de sobra para relocalizar a los locales que quieran venir a la península.
¡Ceuta y Melilla son españolas! Claro, por eso las podemos vender, sólo vendes lo que posees. Como esperemos, al final tendremos que renunciar a ellas, no gratis, sino con un coste en dinero y vidas. Cada año que pasa, es dinero enterrado manteniéndolas económicamente a flote.
Por no mencionar que son un caldo de cultivo de yihadistas con DNI español.
Pd: Precisamente Ceuta y Melilla se defienden sin cruzar el Estrecho desde la peninsula
En el caso de Ceuta y Melilla, Marruecos puede asediarlas e impedir con artillería la llegada de refuerzos que, de todas formas, sería mandarlos a una ratonera. Militarmente son indefendibles, incluso contra un ejército inferior. Las Canarias, al contrario, sólo podrían ser tomadas por un ejército muy superior.
si llevan 500 años en manos de España --> ...no quiere decir que no puedan caer en 24h. Y si caen, nos quedamos sin ellas, y sin el dinero.
"la comparación [con Flandes] es bastante absurda..." --> Posesiones españolas que era muy gravoso conservar, e intentarlo nos arruinó. La comparación es perfectamente pertinente. La puta religión también sirvió de catalizador.
obviamente si el Ejército de Marruecos hace un gran esfuerzo podría ocuparlas --> Luego también es obvio para ti. La cuestión es que no es un gran esfuerzo. Ocuparlas es relativamente sencillo. La cuestión es ser capaz de soportar las represalias españolas. Y que España esté en posición de lanzarlas, porque probablemente nuestros "amigos y aliados" nos atarán de manos cuando vayamos a devolver el golpe.
diplomacia y relaciones internacionales --> Marruecos es cada vez más, el perrito faldero de Washington. Que es quien manda. Y si Washington dice mañana que le entreguemos a Marruecos las ciudades autónomas, lo haremos tal y como hicimos con el Sahara Occidental (traición del Bourbon mediante, para ganarse el apoyo del gringo para ceñirse la corona). Independientemente del color corporativo del partido de gobierno. Sobre esto no hay dudas, ¿no?
Por otra parte, no por vendérselas va a dar ni más ni menos por culo. Simplemente, Marruecos quedaría empobrecido y España enriquecida. Quizá no comprendes del orden de magnitud que estoy pensando. Y el Marranito VI sabe que tomarla por la fuerza le saldría aún más caro.
Con Gibraltar se podría actuar con contundencia, cerrando la verja (lo cual incluye el aeropuerto) y cortando las conexiones de energía y telecomunicaciones. Sencillamente hacer lo mismo que Marruecos nos ha hecho con Ceuta y Melilla: que lejos de ser un negocio, a Londres le salga gravoso mantener Gibraltar.
Pero, sencillamente, eso no nos lo permite nuestro amo gringo. Resida quien resida en la Moncloa.
- Intentar conservar Ceuta y/o Melilla no creo que haya sido ruinoso para España, de hecho en algunas épocas fueron incluso posesiones rentables económicamente por el comercio con Marruecos. Otro tema fue el Protectorado de Marruecos, aquello sí que sería una comparación más pertinente con Flandes.
- Ocuparlas es relativamente sencillo, pero eso no respalda tu argumento. Yo podría decirte que deberíamos darle Olivenza a Portugal, porque si Portugal quiere puede ocuparla muy fácilmente. Pero sabemos que no lo va a intentar, igual que Marruecos no lo va a intentar de manera directa en la situación actual. Además, el problema de Flandes es que era un territorio que no quería ser español, por lo que el enemigo estaba dentro. Creo que ni siquiera la mayoría de los marroquíes que viven en Ceuta y Melilla querrían que esas ciudades las ocupara Marruecos.
- Tampoco creo que la entrega del Sahara se parezca a lo que supondría entregar Ceuta y Melilla. Y las últimas formulaciones de la OTAN (introducción del matiz de la integridad territorial) favorecen que Ceuta y Melilla quede bajo su paraguas, lo que supone otro problema para Marruecos.
Espero que hayas comprendido la broma, últimamente entendemos todo literalmente, ya no hay sitio para la ironía