El AVE se convirtió en foco de polémica hace unos meses con la publicación de diversos informes que ponían de manifiesto que prácticamente ninguna de las líneas de alta velocidad actualmente en funcionamiento son rentables ni lo serán en el corto y medio plazo.
|
etiquetas: fomento , ave , rentabilidad , adif 
Corporatocracia: privatizar las ganancias, socializar las perdidas
Las carreteras no tienen por qué ser rentables, los hospitales no tienen por qué ser rentables, el AVE no tiene por qué ser rentable.
Pero todas ellas generan riqueza para un país y lo hacen sostenible.
Incluso las líneas cerradas en 1985 por los que sentaron las bases del AVE (Felipe González, Enrique Barón, Merce Sala...) siguen siendo recuperables en su mayoría, aunque habría que quitar los carriles bici que se hicieron sobre ellas.
Eso si, es imprescindible no votar nunca más al bipartidismo.
Yo era de esos. Hasta que me di cuenta de que hay que defender el tren convencional, que es el que nos presta servicio útil a las personas de a pié. Puede ser barato (salvo que el gobierno ponga tarifas disuasorias para hundirlo) y te conecta con ciudades y pueblos.
Y si estudiásemos los cierres de 1985, nos llevaríamos alguna sorpresa.
elpais.com/m/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
"Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable"
Que quieren hacer un tren AVE par unir grandes nucleos en lineas que se van a amortizar, Madrid - Barcelona... vale, pero extenderlo es una locura. Y más a costa de quitar lineas existentes.
Resumiendo el transporte de masas queda:
- Aviones: distancias largas
- AVE: distancias medias-largas
- Media Distancia: distancias medias
- Cercanías: distancias cortas
- Autobús: vertebrador con los núcleos de población más pequeños
- Autobús urbano, metro: movimiento dentro de las ciudades
A lo que se tiende ahora es en hacer más eficiente el transporte construyendo enlaces rápidos entre los núcleos principales y distribuir a los pasajeros luego desde los nodos hasta su destino. En ese sentido son varios los proyectos de convertir las viejas estaciones en intermodales. Las paradas eliminadas de tren debieran ser sustituidas por servicio de autobús con acceso directos a los nodos que son las estaciones.
En cualquier caso, el AVE necesita otra política de precios y una gestión más eficiente.
El AVE, al menos en algunos tramos, es un avance. Que hayan habido chanchullos como los de La Lideresa Liberal poniéndose una paradita del AVE en su cortijo en medio de la nada, es un tema aparte. La realidad es que las líneas ferroviarias de España daban asco (igual que todas las carreteras hace ~25-30 años) y ahora se ha modernizado.
Que se hayan cerrado servicios de tren en sitios donde hacía falta no quita que el AVE sea algo bueno. Que la gestión sea desastrosa y encima con los tradicionales sobres, maletines, sobrecostes, pasadas de frenada en presupuestos que acaban pagando los contribuyentes... no hace al AVE peor ni menos necesario. Que el sector privado esté enquistado en el Estado multiplicando mágicamente presupuestos "porque paga España" y haya corrupción intrínseca al sistema de concesiones privadas y amiguismos de "ponemos que cuesta 100 millones para que se apruebe el proyecto, luego ponemos un sobrecoste de 900 millones y maletín para ti" no quiere decir que las líneas férreas y las carreteras y las infraestructuras en general de la España postfranquista no necesitasen una renovación total.
Otros preferirían vivir en 2015 en un país donde para recorrer 100 km. por carretera te tirabas 2 horas y media, con accidentes a punta pala todos los días o tener que coger un puto avión para ir de Valencia a Madrid.
Les ha salido rentable a algunos.
A los demás de España que los jodan. Lo importante es que Barcelona tenga su Corredor Mediterráneo, su línea de AVE directa con Madrid, sus autopistas de puta madre y todas las inversiones que hagan falta.
Los demás que se metan un dedo por el culo y soplen. Total, para cobrar el PER y no hacer nada en todo el día no necesitan ni infraestructuras ni nada. Con el macho atado en la puerta de casa les sobra.
Aaaay... si la capital de España fuera Barcelona... cuánto españolismo nos tendríamos que tragar a carretillos.
Hagamos algunos números: Rutas para el lunes 28 de este mes en la web de cada empresa.
Ahora mismo ese trayecto lo cubren Aireuropa e Iberia con 4 vuelos diario cada una. Los Embraer de UX pueden llevar 115 pasajeros (total: 460 pasajeros/dia) y los A319 de Iberia 124 pasajeros (total: 499 pasajeros día). Suponiendo un lleno absoluto de ambas aerolineas mueves menos de 1000 pasajeros/dia.
Renfe indica sólo dos Alvias 730 directos que tardan más de 6 horas y tienen capacidad para 216 plazas turista (432 plazas total día).
Supongamos pues que tienes que mover un total 1500 pasajeros/día (todos los transportes completos al 100%) y les quitas todos los pasajeros a las compañías aéreas. Supongamos un precio de 50€ el trayecto (en la web tanto de las aerolíneas como de Renfe encontrarás más baratos) y que la operadora obtiene un 15% de beneficio (ojalá!): 75000€/dia de facturación, que son 11.250€/dia de beneficio. En 365 días tendrías un beneficio operativo de 4.106.250€, lo cuál no pinta nada mal. PERO ... el coste de ese AVE es de 2.332 millones de € (www.publico.es/actualidad/ave-madrid-y-galicia-sera.html) lo cuál indica que en el mejor de los escenarios posibles tardarías 583 años en amortizar la inversión.
Obviamente los números son a bulto, pero queda claro que aún suponiendo el mejor caso posible la inversión del AVE a Galicia no es económicamente rentable.
Aunque no necesariamente tiene que ser rentable ya que debes ver la rentabilidad indirecta que te puede dar.
El problema es que esto si lo puedes conseguir con los trenes de cercanías pero es muy dudoso que lo vayas a conseguir con el AVE por el simple hecho de ahorrar igual 1h-1'30h cuando una y otra vez lo que se dice que así los directivos podran ir y venir en el mismo día entre grandes ciudades.
El problema es que nuestro modelo productivo no es de alto valor añadido ni tenemos un alto poder adquisitivo para esa función que se anuncia una y otra vez cuando se abre una línea de AVE.
España no es Japón, ni Alemania, ni UK ni Francia, ni China,... es un país de medio pelo que resulta tiene la segunda mayor cantidad de km de AVE del mundo y el primero en términos relativos. Esto es una salvajada para un país como el nuestro.
Mientras tanto estamos a la cola de km de vía para mercancías, sobre un 4% cuando la media en la UE es del 14% y la de Alemania es del 19%. Asi se planifica en Hispañistan, luego normal lo que ocurre en este país. Pero claro una cosa da votos y lo otro no.
Aquí hemos hecho competitivas a las 6-7 constructoras que tenemos en el IBEX35 algo inaudito en cualquier potencia económica que si llega a dos en su IBEX ya es demasiado.
Que son cosas muy distintas.
Nota: Florentino y sus amigos si lo consideran rentable.
¿Por qué?
Se llama "tarifa disuasoria", y sirve para vaciar los trenes de usuarios, cuando no queda más gente, se suprime el servicio y se justifica en base a la baja demanda.
Así (y con técnicas parecidas) se han cerrado y se cierran líneas, se suprimen servicios... para beneficio de empresas de autobús.
¿De verdad es mejor ESO que tener un tren que te hace los 300 kilómetros que separan Valencia de Madrid en el mismo tiempo, con unas instalaciones de puta madre donde vas como un señor y que te puede costar en muchísimos casos hasta diez euros más barato que lo anterior? ¿Con un servicio que además usan cientos de personas cada día?
Desde luego, lo que es el hablar por hablar sin tener ni warrior de lo que uno dice
Que las recuperen.
Si en los trenes convencionales va poca gente es porque han subido los precios hasta el punto en que es más barato ir en coche que en tren.
Haced el cálculo con dos personas y veréis que el coche es notáblemente más barato.
De verdad, PESADILLA ya con los pesados de BCN...
Hay dos opciones:
-Pasar por Palencia.
-No hacerlo y quedarte como un puto subnormal retrasado.
¿Cual es tu elección?
frackingez.org/newsletters/tartalariekin-elkartasuna-solidaridad-con-l
No creo que haya dicho ninguna gilipollez en decir que conectar la segunda y la tercera ciudad de España (Valencia) sea una opción tan horrenda como la pintas. En el mediterráneo vive un porcentaje más alto de la población de la península. Los AVEs no se deben de poner por sentimientos o para joder a alguien, como imaginas tú en tu cabeza llena de odio hacia todo lo que va detrás de cualquier mención a Barcelona. Este tipo de infraestructuras se debe de hacer por pura lógica, y porque ese beneficio (fomentar negocios, comercio, turismo) va después a recalar sin duda al conjunto del país. Apuesto por un modelo feroviario no radial, una locura eh.
Lo de autopistas de puta madre supongo que era ironía, ¿quién coño quiere tiene envidia de unas autopistas de peaje? ¿tú?
A la velocidad que evoluciona todo, ¿dónde estará este tren en 100 años? Descatalogado, seguro. Hay que admitir que la única rentabilidad posible ha sido mediante pelotazos vendiendo terrenos y haciendo estaciones en sitios ridículos, así como en la construcción de la infraestructura (ya sabemos como funciona este negocio de las adjudicaciones de obra pública por x y luego gastando 4x o más).
Un ejemplo: los sistemas de transporte público son deficitarios en prácticamente toda España, quitando Madrid y Barcelona. Sin embargo, su rentabilidad social y medioambiental es clara para todos.
Con el AVE pasa lo mismo. Es una infraestructura que sospecho que, a largo plazo, va a generar muchos beneficios positivos más allá de los económicos. Eso sin mencionar factores como que partíamos de una red ferroviaria muy antigua y en un país bastante montañoso, donde tirar un kilómetro de vía cuesta un huevo de pato.
Debe dar beneficios?
Otra cosa es que se malgasta dinero en pagar precios inflados a las constructoras de siempre.
Hemos hecho un AVE de 500000M para unos casos concretos. Bien.
Venga hasta luego.
Toda infraestructura tiene sus estudios de viabilidad -con lo cual este titular ya es sensacionalista, haberlos los hay, otra cosa es que los políticos de turno los ignoren por puro electoralismo- y entre otras cosas se debería buscar una rentabilidad económica máxima para el conjunto de la sociedad. Entiendo que con "rentabilidad económica" quizá te estabas refiriendo a que el Estado, logre un beneficio económico, pero no es así. Dejémoslo en rentabilidad social o simplemente rentabilidad que es lo que mencionan en el artículo que seguro que te has leído,"rentabilidad financiera y socioeconómica" lo llaman concretamente.
Por lo demás esta noticia no deja de ser un refrito de un encargo de un estudio económico, algo bastante habitual, con unas críticas de FEDEA al AVE publicadas ya hace varios meses.
CC #19
Esto me recuerda un poco a los comités de expertos.
Sobre fedea he encontrado esto
www.martinezabarca.net/2011/01/26/los-economistas-de-fedea-y-la-corrup
Cuando se iniciaron los planes del ave seguro que la mayoria de estudios hegemonicos ( financiados por las constructoras, los bancos y la industria pesada de fabricacion de trenes) decian que era necesario.
El estudio detallado deberia realizarse sobre esa relación entre las corporaciones, los políticos y partidos políticos y los funcionarios de las distintas instituciones.
Si elimino cercanías aunque no fuese rentable económicamente, la gente puede considerar que mejor va en coche, aumentarían los atascos, la contaminación,... y todo lo que conlleva incluido gasto en otras partidas.
Con el AVE esto no ocurre si lo elimino lo que ocurre es que llegaré más tarde al sitio, pero de que me sirve llegar 1h más pronto a un sitio si nuestro modelo productivo no es precisamente el de la City de Londres o las grandes urbes de Japón donde se traslada a gran cantidad de gente para un modelo productivo de alta cualificación.
Aquí precisamente se dice esto cuando se abre una línea de AVE los directivos irán en un mismo día a sus reuniones en por ejemplo Madrid o Barcelona, como si España fuese un país con ese tipo de modelo productivo cuando es más de mano de obra de baja cualificación y un modelo bajo valor añadido. Pocos curritos se van a desplazar con ese medio para trabajar y para ir de un lado a otro el fin de semana no si llegas 1h antes no justifica esa inversión ni tampoco gastarse más pasta en el billete.
El aeropuerto de Castellón, o el de Albacete, o muchos otros, no generan riqueza para el país ni lo hacen sostenible. Y tampoco son rentables. El AVE se parece mucho más a esos proyectos que a las carreteras y hospitales, con la diferencia de que aunque no sea rentable la situación tampoco es tan escandalosa como con los aeropuertos anteriores.
Pero nada, biba el semento!
#39 Claro, lo mejor es quedarnos con las lineas construidas hace 60 años donde cualquier regional no puede pasar de 40 km/h. Es que sois totalmente ridículos.
ese es el problema que no hay viajeros que vayan a tomar el ave ni en palencia (en medio de la nada) y en todo su recorrido
el que debe ir a gijon - madrid, con el altaria lo cogen "cuatro" viajeros en epocas no estivales, subira el numero de ellos por ser ave??? no creo quizas hasta menos por subir el precio
ha sido un despilfarro esas lineas de alta velocidad
En cuanto a la industria... ¿Qué pasa con las industrias que no son de esa zona y que podrían beneficiarse de la línea reabierta? Porque a lo mejor en Salamanca no hay industria, pero en Burgos si la hay, por ejemplo.
Si los autobuses tuvieran que ir por Medina también, tampoco serían viables.
La gran mayoría tampoco necesita coche: en general, puedes usar el transporte público hasta para ir a la aldea más remota de la Península, no necesitas las horas de diferencia que te da el poder ir en tu propio coche.
La gran mayoría de agricultores tampoco necesita un tractor: con tener un burro y un arado basta, no necesitas las horas de diferencia que te da labrarlas con tractor.
La gran mayoría de albañiles tampoco necesita hormigoneras: dándole a la mezcla con la azada en una pastera haces lo mismo y no necesitas esas horas de diferencia que te da la hormigonera.
La gran mayoría de ingenieros no necesita ordenadores ni calculadoras: haciéndolo a mano con papeles de usar y tirar es suficiente, no necesitas las horas de trabajo que te adelantan las computadoras.
La gran mayoría de transportistas no necesitan camiones: llevando la mercancía en un carro tirado por caballos te basta, no necesitas las horas de diferencia que gana el camión.
Etcétera etcétera etcétera.
"No necesitas no necesitas". Pues volvamos todos a la cueva, donde no necesitas más que dos palos para hacer fuego y cazar bichos. Así no necesitaremos nada.
Mis amigos que son de Valencia y por cosas de la vida se han ido a currar a Madrid no son ricos. Están a años luz de ser ricos. Y cogen el AVE tranquilamente cuando tienen que ir a Valencia. De hecho, gracias a tener el AVE, ahora muchas veces un finde aleatorio deciden ir a ver a los amigos y la familia porquesí y se van a la estación, pillan el AVE y ya están en casa el viernes por la tarde-noche en el mismo tiempo que a mi padre le costaba ir de Valencia al pueblo por carretera, unos ~100km, cuando éramos pequeños.
Es un avance y es necesario, se mire como se mire. Ahora bien, que hubiera un tren borreguero que hiciera un servicio pasando por unos cuantos pueblos y lo hayan cerrado, eso es otra cosa muy diferente. Y que hayan maletines y sobres y caja B y presupuestos-estafa en las concesiones de proyectos públicos a empresas privadas, eso también es un problema diferente.
Todos no. Los disfrutan los que tienen coche particular y los que están enfermos y jodidos, respectivamente.
Pero se pagan entre todos porque en eso consiste. Yo pago cosas que jamás disfrutaré, como líneas de tren que van de Vigo hasta cualquier sitio o como un instituto de investigación de lo que sea en Donosti. Pero estoy contento de que el dinero se gaste en eso.
El AVE también lo gasta mucha gente y ha facilitado la vida de muchas personas que antes tenían que pillarse un avión o "disfrutar" de 7 horas de autobús para ir a ver a sus familiares. Los ricos no van en tren, van en avión y hasta en helicóptero.
Barcelona y ValenciaGirona i Alicante están conectados por el Euromed desde hace casi 20 años www.renfe.com/viajeros/larga_distancia/productos/euromed.htmlUnos trenes de puta madre (porque los he cogido yo en persona para ir a Barcelona, no me lo ha contado nadie) con velocidad comercial de 220km/h, cafetería, lujetes de todo tipo y 12 servicios diarios.
Porque leyéndote, y leyendo a todos los catalanocéntricos con el cacareo del "corredor mediterráneo" cada vez que sale el tema del tren a la palestra, a alguien que no lo sepa le puede dar la impresión de que no existe una línea de alta velocidad que una las principales ciudades de la costa este española, lo cual es FALSO.
Eso sí, luego los de otras partes de la Península se quejan de que van en trenes borregueros que tardan 7 horas en hacer 200 kilómetros y ya tienes a todos los nacionatas catalanes gritando "y nuestro corredor mediterráneo qué", cuando la realidad es que ellos tienen el Euromed desde los años '90.
Y tú parece que te estás adaptando de puta madre al barcelocentrismo, porque se ve que las pillas al vuelo y de informarte de la realidad, nada de nada. Un saludete.
Más información de última hora: la mayoría de la gente no gasta tratamientos contra el cáncer que cuestan un pastizalamen y que exigen tener las últimas tecnologías en medicina disponibles en los hospitales.