Hace un par de semanas el Fondo Monetario Internacional publicó en su último Monitor Fiscal un análisis de la situación económica en el que recomendaba volver a las políticas de austeridad para hacer frente a los rebrotes inflacionarios. Lo sorprendente, sin embargo, ha ocurrido hace unos días, cuando es el propio Fondo Monetario Internacional quien publica una investigación en la que se demuestra que esas políticas restrictivas que defiende no funcionan.
|
etiquetas: fondo monetario internacional , políticas de austeridad , expansión fiscal 
"Pero no menciona ningun ejemplo o un estudio o siquiera un dato numerico que lo argumente."
Todos los datos avalan que las políticas de austeridad. (tal y como se tomaron en la anterior crisis europea), hundieron la economia, hundieron los ingresos,multiplicaron la deuda y alargaron la crisis una década.
Y la prueba final es que tanto la UE como el FMI han recomendado a todos los países ante la ultima crisis tomar políticas justo contrarias a la austeridad.
#7
Lo primero que me hace gracia es esta linea:
Es una política que llamamos procíclica porque, en lugar de corregir el ciclo cuando hay baja actividad, lo que hace es agravar aún más su caída
La gente dice que no existen ciclos economicos... Salvo cuando le interesa en su argumento, ahi si que existen los ciclos economicos vaya.
Lo siguiente. El articulo menciona mucho la palabra "demostrado":
También se ha demostrado que las políticas de austeridad no son útiles para reducir la deuda
Pero no menciona ningun ejemplo o un estudio o siquiera un dato numerico que lo argumente. Tampoco explica la razon por la que el FMI pide austeridad. Pueden ser razones equivocadas, pero tendran que explicarlas no?
En fin, esto es un articulo dirigido a su camara de eco y se nota.
Y mi opinion personal:
---
Nunca me ha gustado la figura del FMI. Creo que es una organizacion que hace mas mal que bien.
Pero la idea de la austeridad tiene un sentido logico. Si el FMI te presta dinero a un tipo de interes artificialmente bajo para ayudarte, lo minimo que te va a pedir esque hagas las reformas necesarios para asegurate de que vas a devolver el dinero.
Y esto lleva, sea subir los impuestos, sea bajar el gasto. Lo que te piden esque balancees las cuentas.
Que no te gusta que el FMI te diga lo que tienes que hacer? Pues para eso tienes que hacer los deberes antes. Ten las cuentas publicas ordenadas y disminuye al maximo tu deuda, cuanto menos deuda tengas, mas libertad de accion tiene un pais.
Tampoco te has leído la referencia al documento del FMI.
En resumen, no tienes ni idea de lo que opinas.
"Pero no menciona ningun ejemplo o un estudio o siquiera un dato numerico que lo argumente."
Todos los datos avalan que las políticas de austeridad. (tal y como se tomaron en la anterior crisis europea), hundieron la economia, hundieron los ingresos,multiplicaron la deuda y alargaron la crisis una década.
Y la prueba final es que tanto la UE como el FMI han recomendado a todos los países ante la ultima crisis tomar políticas justo contrarias a la austeridad.
#7
Todos los datos avalan que las políticas de austeridad. (tal y como se tomaron en la anterior crisis europea), hundieron la economia, hundieron los ingresos,multiplicaron la deuda y alargaron la crisis una década.
Que mierda de austeridad es esa que ni siquiera cierras un presupuesto con superavit...? Esque ni siquiera es cierto que se hundieron los ingresos. Los impuestos en España no han hecho mas que subir, tanto nominal como en porcentaje.
---
Austeridad no deja de ser, aplicar sentido comun. No debes gastar mas de lo que ingresas, no es tan dificil.
Claro, hay que elegir entre inflación y crecimiento, o no recuperar el PIB en 10 años, parece que se ha elegido la primera opción.
"Que mierda de austeridad es esa que ni siquiera cierras un presupuesto con superavit."
Es que es justo lo que te he comentado antes, la "austeridad" que se impuso en Europa en la crisis de 2008, fue un recorte de gasto público que ahondó mas la recesión, y provocó aún mas deficit público, esto lo han reconocido todas las instituciones monetarias como el FMI, y por eso ahora la manera de afrontar la recesión ha sido diferente en todo el mundo.
"El economista jefe del FMI reconoce el "error" a la hora de valorar el impacto de la austeridad en Europa"
www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-econo
" aplicar sentido común. No debes gastar mas de lo que ingresas,"
Esa es una memez repetida antes de todas las elecciones, y es totalmente falsa.
Nuestro sistema económico está basado en deuda, publica y privada, en realidad es lo mismo, cuando deja de haber deuda entramos en crisis.
Cosa que no ocurrió. Basta con ver las cifras de gasto público en España.
Por eso digo, vaya "austeridad" que ni reduce el gasto público ni balancea presupuestos.
Nuestro sistema económico está basado en deuda, publica y privada, en realidad es lo mismo, cuando deja de haber deuda entramos en crisis.
Chorrada. Si el sector privado necesita deuda siempre la puede pedir. No hace falta comprometer la soberania del estado.
"Si el sector privado necesita deuda siempre
la puede pedir."El sector privado necesita deuda siempre, analiza los datos.
Menos mal que no dice "el cielo es azul". Al ser quien es, no podría ser verdad
Es que a lo mejor alguien cree que El Fondo Monetario Internacional es como los Hermanos Dominicos o el César de Roma, con el objetivo de hacer el bien en el mundo... No es así. Antes de juzgar nada, habría que conocer qué es y que objetivos persigue.
Cuando un país asume deuda, los prestamistas asumen riesgo. Si el país declara una suspensión de deuda, los prestamistas lo pierden todo. Ya ha ocurrido varias veces.
Para proteger a los prestamistas, se creó el Fondo Monetario Internacional, que es un instrumento de las economías avanzadas (España incluida). Los países con ciudadanos/instituciones que prestaron dinero al país, le presionan para que pague. Cuando el país dice que acepta pero que no tiene capacidad, llega el FMI, se encarga de estudiar la situación, prestar dinero para que devuelva la deuda y decir al país como debe exprimir sus recursos y a la población para que la deuda quede satisfecha en el plazo de bastantes años.
Quiero recordar aquí que España está siendo intervenida por el FMI y nos han impuesto varias condiciones: subida del IVA, subida de impuestos a trabajadores, etc.
www.imf.org/es/News/Articles/2022/11/22/mcs112322-spain-staff-concludi
El FMI ni tiene capacidad de hacerlo, ni es su objetivo.
Y no, no va de perlas, porque se envía al país al guano y eso significa que no se cobra, que se cobra peor o que el país no vuelve a pedir prestado.
Bueno, luego quedan los países que están regidos por un psicópata que pide dinero al FMI, se lo lleva todo el corrupciones y deja al país empantanado para que devuelva la deuda, tal y como hizo Rajoy. Pero esos no serán muchos... ¿ o sí ?
Gasto público 2009: 384.520 millones.
El 2017 se tenía mucho más gasto público que en 2009.
Es de psicópatas hundir un país con la excusa de que "el sector privado necesita dinero". Ser rico no es una necesidad y llevarse el dinero a los paraísos fiscales, tampoco.
Gasto público España 2009 494.355
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
Si no quieres tener que pasar por el aro de lo que te exigen, ¡coño, no les pidas prestado!
De hecho, uno de los motivos por los que ahora piden prestado a China es precisamente porque no hace esas peticiones que hace el FMI (China más bien quiere asegurar su acceso a los recursos del país).
Pero vamos, que lo de la crueldad del FMI se arreglaba dejando de pedirles dinero.
Si el dinero es el mismo. Y grandes empresas deben ganar o ganan mucho eternamente. Lógicamente falla.
Si hago dinero nuevo. Igualmente, al cabo de varios años quedará absorbido por las grandes empresas. De tal forma que serán más ricos, comprará más y consecuentemente los demás más pobres.
Si el dinero es el mismo. Y grandes empresas deben ganar o ganan mucho eternamente. Lógicamente falla.
La lógica falla al pensar que el dinero es sinónimo de riqueza.
Igualmente, al cabo de varios años quedará absorbido por las grandes empresas. De tal forma que serán más ricos, comprará más y consecuentemente los demás más pobres.
Afortunadamente eso no pasa.
www.tesoro.es/asuntos-internacionales/representacion-espanola-en-el-fm
Lo más semejante que tenemos en España, son las federeciones deportivas como puede ser la RFEF.
pero sigamos!
Lo que dice el catedrático es que el problema del FMI no es que quiera que le devuelvas lo prestado, eso es obvio, sino intervenir tu economía, no para que devuelvas lo prestado sino para que los buitres a los que sirve el FMI se queden con tu país, con la excusa de que es necesario para sanear la economía economía y poder pagar tu deuda.
Que a un presidente no le gusta la economía de su país, tipo Macri en Argentina, pues se piden 50.000 millones al FMI y la economía ya no la dirige Argentina sino el FMI, que no va a hacer lo mejor para el país sino para los oligarcas locales y extranjeros empezando por el propio Macri y sus amigos. Economía destrozada y materias primas y recursos en poder de fondos extranjeros.
FMI nunca rescató a España, España nunca hizo una austeridad real (jamás hemos tenido un año de superávit o hemos bajado el gasto público desde 2009).
Sigamos así. A algún lado llegaremos.
Si no puedes pagar la deuda y tienes que pedir dinero prestado, lo vas a tener que devolver pero una cosa es lo que le metieron por ejemplo a Grecia y a otros paises que pidieron ayuda al FMI, y otra cosa es levantando el pie de la garganta para que aunque acabes por pagar no estés asfixiado por esos pagos. Me parece que no es tan difícil de entender.
Si nos fijamos en la vida (trabajo, dinero, sanidad, pensiones, etc.) independientemente de la deuda. Observamos que se va tirando. Eso significa que no se debe de fabricar dinero ni otros parecidos para hacer frente a la vida. Todos los países cómo dices tienen deuda. Y además en aumento. Nunca se paga. Y no por ello, y también lo más importante, se resuelve parte de la vida. Si no se paga. Y es así. Porque se lleva años y años aumentándola sin pagar. Lo único que hay que hacer es anularla. Y resuelto o, mejor dicho. Regularización para hacer la vida continua. A lo mejor. Parte de la solución es cómo sentido de regularización. Observar, modificar y atender a la deuda. Por su puesto sin dejar a un lado los impuesto o retroceso de esas grandes empresas que absorben todo el capital.
Te repito en tus propias palabras, cuando el FMI te presta dinero tiene todo el sentido que te ponga condiciones para equilibrar las cuentas. Puso condiciones y no consiguió equilibrarlas ergo no, no funcionan.
Y negar a estas alturas que hubo rescate es de chiste.
No entiendo la resistencia que tenéis al superávit. Es balancear las cuentas, lo que ingresas con lo que gastas. No es tampoco ciencia ficción.