#2 El fomentar la natalidad no mejora las pensiones, dicho de otra manera, parece mejorarlas a corto plazo, pero a largo plazo lo único que hace es empeorar el problema, teniendo en cuenta el paro que hay ya en españa, mas nacimientos no habrían significado mejores pensiones, sino al contrario, mas gente parada, menos fondos , y mas pensionistas en el futuro con muchos menos recursos a repartir, fomentar la natalidad solo es una buena medida cuando se tiene un paro muy bajo y unos recursos a explotar en el pais sobrados (y aun así fomentar la inmigración sería la opción más rápida para conseguir mano de obra inmediata)
Esta es la única decisión que se pueda tomar a corto plazo.
Porque analicemos:
- Demografía
- Paro y paro juvenil
- Trabajos temporales
- Sueldos miserables
Se puede dar el surrealista caso que un pensionista ahora mismo cobre más que alguien que está trabajando. Y sí, ya sabemos que puede estar manteniendo a no sé cuantos con la pensión, pero no debería ser así, y es un sinsentido que alguien que no trabaje y en general con menos gastos pueda estar cobrando más.
#6 Pocas veces hay una "única solución" para algo, el dinero del estado se gasta en muchas cosas, una de ellas son las pensiones (aunque estemos acostumbrados a verlo como algo separado los pagos a la s.s. y del irpf, todo va al estado) uno puede o bien aumentar ingresos, o disminuir dinero dedicado a las pensiones .... o bien alterar las cantidades destinadas a distintas cosas (pensiones, educación, sanidad, ejercito, pagos a la iglesia, condonaciones de ibi a los mismos, carreteras e infraestructuras, etc)
Ojo, no digo que sea mejor dedicar dinero a las pensiones que a educación, solo digo que no necesariamente es la única opción el readaptar las pensiones, existen muchos muchos gastos por parte del gobierno que podrían tocarse antes que las pensiones
Como dice #4 es un FRAude.
Si se quiere hacer sostenible el sistema hay que tener claro que un porcentaje importante de las cotizaciones de los trabajadores es para las pensiones, y cobrar pensión en función de lo cotizado (con límites mínimo y máximo, en base a una función no lineal), a partir de una edad (entre los 60 y 70 años por ejemplo) y en relación a la esperanza de vida media.
Pero la revalorización SÍ debería ser en función del IPC.
De ese modo, si alguien cobrase 1500€ (brutos) y 300 fuesen para su pensión, todos los meses; trabajando durante 40 años, al jubilarse a los 65 cobraría una pensión de 600€/mes (si consideramos una esperanza de vida de 85 años). Que gana más, cobraría más, que vive más, lo cobraría más tiempo (otros no lo cobrarían y el sistema se equilibra), que vive menos, lo cobra igual hasta que palma, que aportó menos, cobrará menos (o incluso el mínimo que se establezca en cada momento, que hereda un dinero y lo decide poner en su cuenta para la pensión, sumará, que aportaste poco, lo aportado será parte de lo recibido como pensión mínima...
Y es importante que la revalorización sea siempre respecto del IPC para que lo aportado tenga un poder adquisitivo uniforme y no venga a gobernar cualquier gilipollas que quiera robarle el dinero de las pensiones a la gente.
Todo esto con sus correcciones y ajustes para tener unas pensiones mínimas. Es una variación sobre el modelo austríaco, pero no considerado individualmente salvo para el cálculo de la pensión (el dinero no es tuyo, pero en función de lo aportado cobrarás)
La cosa está bien clarita: Hazte un plan de pensiones privado si quieres tener para comer algún día.
Otros afortunados, con "trabajar" 7 añitos tienen la jubilación asegurada. De esos no se ha hablado nada.
#6 Hay una perversión en el sistema y base de marketing parece que pasa desapercibida para muchos
A partir del momento que hay menos ingresos al estado y se recorta en prestaciones sociales y en ninguna otra cosa, en realidad lo que pasa es que la parte social subvenciona a todo lo demás.
En una sociedad civilizada seria al revés, se recortaría todo lo posible en lo que fuera para mantener lo social pues lo realmente importante son las personas. Pero estamos ya viviendo en una distópia se desvía dinero de partidas sociales (bautizados como recortes) para pagar todo tipo de cosas que no benefician ni de lejos al ciudadano.
#6 Estás describiendo síntomas de una mala gestión por parte del Gobierno, esta medida en lugar de solucionar problemas intenta corregir algunos síntomas pero los problemas causantes seguirán ahí, por lo tanto los síntomas también.
Tampoco pasemos por alto que esos pensionistas han estado trabajando toda su vida, generando una riqueza que ahora parece haberse volatilizado.
Me llama mucho la atención que las pensiones se vayan a calcular en base a los ingresos y gastos del sistema pero que los salarios de aquellos mismos que gestionan el dinero del Gobierno, aquellos quienes generan esa misma relación ingresos-gastos, lo dictan ellos mismos de forma arbitraria, independientemente de la gestión realizada.
¿Subir ingresos? Ya lo han hecho, y seguimos pasándolo mal, aunque habría que hacer una reforma fiscal en condiciones, pero con lo que se recaudara de más quizás tengas para otros departamentos, no para pensiones.
¿Mover de cualquier departamento a pensiones? Es imposible, mira el gráfico que he puesto, el gasto superfluo quizás te da para pagar todas las pensiones un mes, no más.
Así pues tocar las pensiones es necesario, otra cosa es el cómo, yo ahí no me meto.
#9 Esa es parte de la estrategia: haz un plan de pensiones privado para que podamos estafarte una vez más.
En USA hay gente que se ha quedado sin nada pues las empresas de seguros han desaparecido con toda la pasta.
Lo de las preferentes va a ser una minucia comparada con la estafa/burbuja de los planes de pensiones que deben estar preparando.
#10 La cuestión es que el gasto social es la inmensa mayoría de todo el gasto de los presupuestos, mira el enlace que he puesto en #12, pongamos el ejemplo de las comunidades autónomas, se les pide que cumplan con el déficit, como no pueden recaudar, tienen que recortar, ¿y dónde van a recortar si el 80 o 90 % del presupuesto es gasto social? Pues en gasto social, no queda otra, porque lo que puedas recortar en el resto apenas influye en los presupuestos. #11 Está claro que esta medida no soluciona problemas, si se tocan las pensiones debería ser de manera puntual, y luego hacer las reformas necesarias, es obvio que debería ser así, pero claro con este gobierno ni de coña.
#14 La solución es sencilla: Que las pensiones las gestione y garantice el estado y que lo haga bien.
Si el gobierno no quiere hacer eso entonces es un gobierno que representa los intereses de los ciudadanos y lo que hay que hacer es espabilar y cambiarlo.
#15 En primer lugar el estado lo que tiene que hacer es recaudar a todos y no solo a los de abajo.
No es normal que la masa de asalariados este pagando más que la empresarial y tampoco es normal el nivel de evasión fiscal que tenemos.
Sigo pensando que hay muchos sitios donde ahorrar y aunque no pudiese cubrir el déficit por lo menos veríamos la voluntad de hacerlo. Lo que me parece inconcebible es que no se toque nada de otras cosas, da una clara idea de las prioridades del gobierno.
#3 No entiendo tu planteamiento, yo lo que digo es que aunque el paro desapareciese, el numero de pensionistas va camino de superar al de trabajadores por la reduccion de población.
#18 Miralo así, imagina que hace 18 años hubiera habido un boom demográfico y hubieran nacido no se 3 millones de españoles de golpe
Ahora piensa ¿esos 3 millones estarían produciendo y ganando dinero? la respuesta es que no, que serían 3 millones de parados mas, por lo que no producirán , por lo que realmente no mejoran el tema de las pensiones, al contrario, lo agravan
Solo en el caso de que el paro desaparezca podría plantearse el fomentar la natalidad para mejorar el tema de las pensiones, aumentar la natalidad con el paro alto es empeorar las cosas
Por otro lado un aumento de la natalidad, con un aumento de la esperanza de vida, hace que la generación siguiente tenga el mismo problema (ya que el aumento de la esperanza de vida es de suponer que se mantenga creciente) pero aumentado en mucho, morirán menos de los jóvenes actuales con lo que cuando lleguen a viejos serán aun muchos mas y sus hijos tendrán un problema mucho mayor para mantenerlos
Es un método, mas que nada porque los pensionistas, a su edad, crecer crecer poco van a crecer, mas de uno mengua y se encoje un tantico
Porque analicemos:
- Demografía
- Paro y paro juvenil
- Trabajos temporales
- Sueldos miserables
Se puede dar el surrealista caso que un pensionista ahora mismo cobre más que alguien que está trabajando. Y sí, ya sabemos que puede estar manteniendo a no sé cuantos con la pensión, pero no debería ser así, y es un sinsentido que alguien que no trabaje y en general con menos gastos pueda estar cobrando más.
Ojo, no digo que sea mejor dedicar dinero a las pensiones que a educación, solo digo que no necesariamente es la única opción el readaptar las pensiones, existen muchos muchos gastos por parte del gobierno que podrían tocarse antes que las pensiones
Si se quiere hacer sostenible el sistema hay que tener claro que un porcentaje importante de las cotizaciones de los trabajadores es para las pensiones, y cobrar pensión en función de lo cotizado (con límites mínimo y máximo, en base a una función no lineal), a partir de una edad (entre los 60 y 70 años por ejemplo) y en relación a la esperanza de vida media.
Pero la revalorización SÍ debería ser en función del IPC.
De ese modo, si alguien cobrase 1500€ (brutos) y 300 fuesen para su pensión, todos los meses; trabajando durante 40 años, al jubilarse a los 65 cobraría una pensión de 600€/mes (si consideramos una esperanza de vida de 85 años). Que gana más, cobraría más, que vive más, lo cobraría más tiempo (otros no lo cobrarían y el sistema se equilibra), que vive menos, lo cobra igual hasta que palma, que aportó menos, cobrará menos (o incluso el mínimo que se establezca en cada momento, que hereda un dinero y lo decide poner en su cuenta para la pensión, sumará, que aportaste poco, lo aportado será parte de lo recibido como pensión mínima...
Y es importante que la revalorización sea siempre respecto del IPC para que lo aportado tenga un poder adquisitivo uniforme y no venga a gobernar cualquier gilipollas que quiera robarle el dinero de las pensiones a la gente.
Todo esto con sus correcciones y ajustes para tener unas pensiones mínimas. Es una variación sobre el modelo austríaco, pero no considerado individualmente salvo para el cálculo de la pensión (el dinero no es tuyo, pero en función de lo aportado cobrarás)
Otros afortunados, con "trabajar" 7 añitos tienen la jubilación asegurada. De esos no se ha hablado nada.
A partir del momento que hay menos ingresos al estado y se recorta en prestaciones sociales y en ninguna otra cosa, en realidad lo que pasa es que la parte social subvenciona a todo lo demás.
En una sociedad civilizada seria al revés, se recortaría todo lo posible en lo que fuera para mantener lo social pues lo realmente importante son las personas. Pero estamos ya viviendo en una distópia se desvía dinero de partidas sociales (bautizados como recortes) para pagar todo tipo de cosas que no benefician ni de lejos al ciudadano.
Tampoco pasemos por alto que esos pensionistas han estado trabajando toda su vida, generando una riqueza que ahora parece haberse volatilizado.
Me llama mucho la atención que las pensiones se vayan a calcular en base a los ingresos y gastos del sistema pero que los salarios de aquellos mismos que gestionan el dinero del Gobierno, aquellos quienes generan esa misma relación ingresos-gastos, lo dictan ellos mismos de forma arbitraria, independientemente de la gestión realizada.
¿Subir ingresos? Ya lo han hecho, y seguimos pasándolo mal, aunque habría que hacer una reforma fiscal en condiciones, pero con lo que se recaudara de más quizás tengas para otros departamentos, no para pensiones.
¿Mover de cualquier departamento a pensiones? Es imposible, mira el gráfico que he puesto, el gasto superfluo quizás te da para pagar todas las pensiones un mes, no más.
Así pues tocar las pensiones es necesario, otra cosa es el cómo, yo ahí no me meto.
En USA hay gente que se ha quedado sin nada pues las empresas de seguros han desaparecido con toda la pasta.
Lo de las preferentes va a ser una minucia comparada con la estafa/burbuja de los planes de pensiones que deben estar preparando.
#11 Está claro que esta medida no soluciona problemas, si se tocan las pensiones debería ser de manera puntual, y luego hacer las reformas necesarias, es obvio que debería ser así, pero claro con este gobierno ni de coña.
Si el gobierno no quiere hacer eso entonces es un gobierno que representa los intereses de los ciudadanos y lo que hay que hacer es espabilar y cambiarlo.
No es normal que la masa de asalariados este pagando más que la empresarial y tampoco es normal el nivel de evasión fiscal que tenemos.
Sigo pensando que hay muchos sitios donde ahorrar y aunque no pudiese cubrir el déficit por lo menos veríamos la voluntad de hacerlo. Lo que me parece inconcebible es que no se toque nada de otras cosas, da una clara idea de las prioridades del gobierno.
Ahora piensa ¿esos 3 millones estarían produciendo y ganando dinero? la respuesta es que no, que serían 3 millones de parados mas, por lo que no producirán , por lo que realmente no mejoran el tema de las pensiones, al contrario, lo agravan
Solo en el caso de que el paro desaparezca podría plantearse el fomentar la natalidad para mejorar el tema de las pensiones, aumentar la natalidad con el paro alto es empeorar las cosas
Por otro lado un aumento de la natalidad, con un aumento de la esperanza de vida, hace que la generación siguiente tenga el mismo problema (ya que el aumento de la esperanza de vida es de suponer que se mantenga creciente) pero aumentado en mucho, morirán menos de los jóvenes actuales con lo que cuando lleguen a viejos serán aun muchos mas y sus hijos tendrán un problema mucho mayor para mantenerlos