El jurado popular concluye que el expresident de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y el ex secretario general del PPCV Ricardo Costa, son inocentes de cohecho pasivo impropio en el 'caso de los trajes'. Tras 15 horas de debate y dos días después de que comenzaran las deliberaciones, el jurado popular ha concluido que el expresident de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y el ex secretario general del PPCV Ricardo Costa, son inocentes de cohecho pasivo impropio. Ambos estaban imputados en el caso de los trajes.
|
etiquetas: camps , sentencia , trajes , no culpable 
Ya lo dijeron "Si se presentasen en Valencia, los negros votarían al KuKluxKlan".
Para algunos el unico veredicto es el que emite Publico
Con Camps: La Justicia habló y no se dejaron influir por la presión mediática... hereje !!!
youtu.be/1Z8CNgtwpcs
Que vergüenza... no se donde meterme.
A pesar de las escuchas que lo incriminaban. Pueden irse a la mierda.
- Jurado popular,... con posibilidad de manipulación... hace tiempo que defiendo que prefiero que me juzgue un grupo de personas sin corazón pero con leyes...
- Hacer un juicio mediático previo al juicio real. Crea unas expectativas promovidas por tertulianos que buscan más lo escabroso que lo judicialmente punible.
Para qué ha servido el juicio:
- Para conocer qué clase de sinvergüenzas son los políticos (por si alguien lo dudaba).
- Para si intentas condenar a alguien por cohecho pasivo a causa de unos míseros trajes, vas listo, aunque haya todo el conchaveo que haya...
- En la justicia, lo que es, es. Por unos trajes de 2500 euros no se vende un político, y por eso lo declaran no culpable... que estaba vendido está claro a todas luces, pero como el juicio solo era por los trajes...
Jurado popular para juzgar a políticos y personas conocidas es una idea al nivel de este país de pandereta.
Que vergüenza, que ascazo, voy a vomitar.
lo siguiente: cirujanos populares... en exclusiva para politicos.
Y cuando hay duda "aplicamos la condición más favorable al acusado".
Como en este país la justicia es igual para todos, supongo que también absolverán a Garzón
Una cosa es que la justicia le haya indultado. Yo para mi es porque alguien no ha querido hacer bien su trabajo, pero bueno.
Pero Camps es un impresentable porque pidió el voto y la confianza a los ciudadanos, maquinó a sus espaldas y cuando salió a la luz lo de los regalos, no dio ninguna explicación y se escojonaba de los periodistas que le preguntaban sobre el tema, que eso es más o menos lo mismo que escojonarse de las personas del país valenciano a las que representa.
Es un impresentable. Y sí, no todos los impresentables van a la cárcel y no siempre ser impresentable acarrea delito (o la justicia no es capaz de encontrarlo). Pero los impresentables no deben dirigir nada ni hablar en nombre de nadie ni tener cargo político.
Que ante un juez le hayan declarado penalmente inocente no le hace buena persona, sigue siendo igual de impresentable.
Se demuestra que la justicia es independiente y deja libre a los hombres buenos, aunque ahora habría que compensar a este buen hombre por el daño que se le ha hecho acusándole injustamente de aceptar regalos a cambio de favores. Si no es posible, al menos que pague el juez politizado que trató de implicarle con medios poco limpios y posiblemente ilegales.
Vamos a ver, que yo sepa, no hace falta preparar nada.
Este país está lleno de corruptos y hasta ahora no hay nadie condenado por corrupción.
Nunca lo ha habido y nunca lo habrá.
Por estos delitos solo persiguen a Juan Pueblo: al pequeño empresario que tiene a alguien trabajando en el negocio en negro, al que no declara un alquiler... por eso te ponen multas y te llaman de todo. Pero a los grandes corruptos le arreglan todo para que lo sigan haciendo.
Siempre ha sido así. Es duro reconocerlo, pero España es esto.
¿No ha quedado eso probado?
De todos modos quiero recordar que son abundantes ya las grandes cagadas de jurados populares que han tenido que deshacer los jueces a posteriori, anulando la sentencia por falta de motivación/explicación suficiente/base de pruebas. Caso Wanninkof, el caso de los homosexuales asesinados porque el acusado "tenía miedo de que lo violasen", etc
joder que ganas de llorar, cuanta impotencia.
Así que sí. Mejor dejar todas las decisiones y más las importantes al pueblo.
PS: Un jurado popular no es para nada el pueblo. Es una bazofia de invento, que la verdad no sé que sentido tiene.
adios adiooos !!
Pues empezamos bien, de pm.
Nunca he entendido estos jurados, cogen a gente aleatoria, sin preparación en materia de economia (en este caso) ni leyes ni nada, les ponen pruebas que no entienden, ¿y tienen que decidir?
Pues es facil, si lo cogen de aqui, supongo que el jurado es de València, ¿no? No puede estar de jurado alguien que ha votado a uno o a otro, porque ya existeria un conflicto de interés.
Con que haya 4 del PP, por muchas pruebas que les den, inocente
Y no entiendo eso que se necesite 5 votos para inocente y 7 para culpable