#8 Ya podemos decir que son violadores de mierda sin que ningún retrasado se ponga a defenderlos apelando a una mal entendida presunción de inocencia o al voto particular de un juez gañán y machista.
Ahora espero que se ejecute la condena y los metan en el talego, de donde no deberían haber salido.
Ya podemos decir que son violadores de mierda sin que ningún retrasado se ponga a defenderlos apelando a una mal entendida presunción de inocencia o al voto particular de un juez gañán y machista.
Ahora espero que se ejecute la condena y los metan en el talego, de donde no deberían haber salido.
#8 Mucho optimismo veo en ese mensaje. Yo ya lo he dicho en otras ocasiones: en el momento en que les fallen los tribunales de los humanos, los fans de la Manada apelarán a la justicia divina y dirán que en el fondo Dios sabe que son inocentes . Pero sí, ya iba siendo hora de que el juez del voto particular quedase olvidado; dos sentencias después creo que queda claro que los extremistas no eran precisamente sus compañeros, ni tampoco él parece ahora un tío con un sentido de la justicia sobrehumano.
#3 El ciudadano de a pie (incluido yo, que no tengo puta idea de leyes) lleva meses tragándose reportajes, artículos, debates y conversaciones en Twitter y foros sobre la diferencia entre agresión y abuso.
Yo sospecho que El Diario se dirige más bien a su público, mucho del cual se fue a las calles gritando (sin haberse informado primero) "no es abuso, es violación". Y no tanto al ciudadano de a pie. Pero bueno, lo mismo da: es un titular impreciso.
#7 A mi me han calificado de incel en esta web, y me parece perfecto que esta panda de garrulos descerebrados sean apartados de la sociedad hasta que sepan comportarse como personas y no como animales.
#6 Pero en Menéame sí que existe el delito de ausencia de comprensión lectora por lo que veo en los votos . Repasa un momento la frase y seguro que la entiendes.
#1 Jurídicamente no era violación. La violación es un subtipo de la agresión sexual, que es distinta que el abuso sexual. Coloquialmente podemos decir que era violación, pero es obvio que los jueces tienen que ser técnicos.
Uhm, si no me equivoco el que fuera abuso no indicaba que no fuese violación. Ahora ha pasado de abuso a agresión, per pera violación igualmente en ambos casos, ¿no?
#6 Joder, pero mira que sigue ese bulo en pie, y es tan sencillo como abrirse el BOE.
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
No voy a ocultar de que me alegro por partida doble.
Primero por ver a estos hijos de puta en la cárcel, dónde aprenderán a la fuerza que no pueden ir por ahí haciendo lo que les da en gana y forzando en grupo a quién se cruza en su camino para satisfacer su apetito sexual, como si de animales en celo se tratara, y segundo por todos los miserables a los que hemos tenido que aguantar auténticas burradas, como idolatrar a estos delincuentes o atacar a quienes criticaban lo que habían hecho y solo pedían justicia.
Lamentablemente nadie va a poder borrar de la memoria de la víctima lo que ha tenido que sufrir y a lo que ha estado expuesta.
Excelente noticia. A comer talego. Enhorabuena a los jueces por no dejarse avasallar por el fanatismo popular de proteger a los violadores frente a la víctima. La Justicia existe en España.
Zasca a los que creían que eran inocentes. Ya van 3 tribunales que les han condenado. El primero 2 votos contra 1, con el polémico y exclusivo voto particular que tanto entusiasma a los defensores de los violadores, el segundo 5 votos contra 0, con 2 pidiendo un aumento de la pena a agresión, y el tercero ahora el Supremo que les aumenta la pena por considerar que sí hay agresión.
Me parece extremadamente peligroso que la presión popular haga que los conceptos penales, que siempre han estado bien claros y determinados, se apliquen en base a su interpretación coloquial y no en base a la interpretación penal. Ya que están aplicando que hay "intimidacion" aun cuando a todas luces no existió en el sentido en el que se recoge el codigo penal (aunque si en el sentido coloquial), que se supone hay que interpretar de forma restrictiva.
#30@Pirolaso, no lloro los negativos, pero me toca las narices porque te he corregido algo comprobable, que cualquiera puede ver, y no he negativizado tu error. Lo que me haces ver con este negativo es que más que error, intentas propagar un bulo que sabes que no es cierto, y por eso te escribo esto.
#42 Ni si quiera llega a lenguaje coloquial.. Y es más preciso porque valora el entendimiento del receptor de a pié, recogiendo también en el mismo titular, la explicación jurídica...
#48 Como mínimo hay que restar los años que ya llevan sin libertad desde 2016, es decir casi tres años. Si cumpliesen 12 años saldrían en 2031. Imagino que por "buen comportamiento" alguno quizás salga antes, pero eso debería responder un jurista.
#1 Y con esto se demuestra que habiendo pruebas para condenarlos, al final del proceso judicial se les condena. Nunca hubo necesidad de un juicio mediático. Por muy imperfecto que sea siempre es mejor que juzguen los jueces.
#36 Esperemos que después de la sentencia de hoy, parte del grupillo de fanboys de la manada se levante un día de cama y diga: "Coño, he dedicado varios meses a apoyar en redes sociales a un grupo de violadores, creo que ya es hora de empezar a cambiar algunas cosas en mi vida". No lo veo muy viable, pero estoy seguro de que la sociedad saldría ganando si por lo menos un par lo hiciesen.
#15 A ver, el ciudadano de a pie sabe mucho menos sobre el tema que los que fueron a manifestarse sobre el tema, a los que se les presumen mucho más interés.
Yo estoy a favor de que se expliquen los tecnicismos legales de forma que todo el mundo lo entienda, es positivo que los juristas logren comunicarse correctamente con la gente corriente, para que pueda entender y hacer valer sus derechos por sí misma.
#39 Quede claro que no me posiciono en contra de la sentencia, solo de tu argumento.
Yo no se a que relaciones acostumbrais, pero cuando estoy con otra persona no le aclaro que es libre de irse.
A cada persona que entra en mi casa no le digo que se puede marchar cuando quiera, y eso no me convierte en secuestrador.
#40 No tienes ni idea de la barbaridad que acabas de decir, pero tranquilo, que la prensa ya hace eso de usar términos incorrectos y simplificar la realidad para que la gente "lo entienda".
#12 ah, yo solo pedía la presunción de inocencia antes de que ningún juez o juzgado dijese nada. En el momento en el que los primeros jueces dijeron algo, pues dejé de decirlo.
#77 No se, yo veo mas bilis por tu parte y se que eres incapaz de pensar que soy una persona y no un concepto en tu cabeza, soy un incel, un machito, o lo que tu creas, esa imagen común que tienes de todos los que te llevan la contraria, pero que sabre yo. Buen día guapa.
#73 No pierdas el tiempo con los escocidos, ya está demostrado que fue una violación. No hace falta escribir "atentado contra la libertad sexual con uso de violencia", cuando es mucho más fácil de entender poniendo simplemente violación. Porque es de lo que se trata, de una violación, sólo que la ley lo llama de otra forma más técnica.
#41 Creo que el juez verdonchon del voto particular de la primera sentencia, que en vez de ver el deleznable video que han visto todos los demás jueces, vio una performance de GangBang que incluso se diría que le hizo pasar un "buen rato", debe seguir pensando lo mismo. Es el héroe del colectivo pillihiridi, igual ponen un busto suyo en el lugar que estaba el de Abderramán III. Capaces son si tienen la oportunidad.
#59 disculpa, pero es que hasta hoy no se les ha podido llamar violadores.
A los que tu llamas fanboys de la manada yo los llamo fanboys de la presunción de la inocencia.
Repito, hasta hoy,toda aquella persona que con una condena en firme por violacion les sigue defendiendo si que puede tener un problema en su cabeza.
#73 No, lo que me parece una barbaridad es que la prensa simplifique la realidad y utilice términos que no son para crear impacto emocional y vender más.
#85 Amos a ver: sí, se les podía llamar violadores, porque aunque jurídicamente no entra en el tipo, en lenguaje no técnico eso es una violación. De la misma forma que podemos decir que nos han robado el móvil sin que nadie nos reproche "Esto, no, ha sido un hurto de bien mueble". O podemos decir que alguien torturó a otra persona sin que nos salga alguien: "Jurídicamente, la tortura sólo la pueden cometer agentes de la autoridad".
#64 a los invitados de tu casa imagino que no los coacionaras ni intimidaras para agredirlos sexualmente, no? Al haber una relación de respeto, de igual a igual y en la que no media ninguna amenaza tus invitados sobreentienden que son libres de irse al igual que lo fueron de entrar. Los casos que usas no son parecidos, no es la misma liga, ni siquiera es el mismo deporte
#50 Entiendo lo que comentas, y no conozco mucho de términos legales, pero entiendo según leo que valoran intimidación al hecho de rodear a la chica entre todos en un espacio pequeño. Yo eso entiendo como intimidar, pero no sé legalmente como se valora.
Estaba buscando el texto, en otro noticia de cuando estaba visto para sentencia pone "Rodríguez ha desgranado la jurisprudencia en la que el Supremo ha ido definiendo tanto violencia como intimidación de forma amplia y más allá de hechos puramente físicos. El lugar donde se encontraba el habitáculo, de difícil acceso desde el portal, sus reducidas dimensiones (2,7 metros de largo por un metro de ancho), la falta de salidas y la superioridad numérica y física coincidiría con la intimidación ambiental que el Supremo ha definido en pronunciamientos anteriores, ha defendido la Fiscalía."
En enlace m.eldiario.es/sociedad/sentencia-victimas-actitudes-peligrosamente-her
Empieza a ser un poco cansino esto de los insultos constantes en esta página.
Cada cierto tiempo el debate se ensucia con grupos que se radicalizan y empiezan a insultar a los que disienten. Normalmente se las ingenian para poder insultar sin que falte a las normas, importando insultos o menosprecios extranjeros, para pasar de lado por la norma de insultar. Es como los que escriben lo de los pelirrojos. Todo el mundo sabemos a qué se refieren, pero de nuevo, se tolera.
Yo creo que los que os pasáis el día aquí insultando y llamando incel, pollaherida y demás tonterías infantiles a la gente deberíais reflexionar sobre vuestra actitud y en lo que estáis convirtiendo esta página.
A mi ya empieza a preocuparme opinar en los debates, y de muchas noticias ya paso, por que todo lo que no sea vuestra visión polarizada de la vida, merece insultos y ser metido en el saco del enemigo, al que es válido insultar y menospreciar en esta página.
#16 a ti y a medio meneame, pues o estás de acuerdo en absolutamente cada caso, ejemplo o argumento, o eres un incel, pollaherida etc. Es horrible, es imposible hablar de nada ni opinar de nada, es imposible usar la razón así.
De hecho #8 va mas lejos, y ya directamente y en público llamada rertasados a todos los que no estén de acuerdo. Por que en meneame, para cierto grupo, si no estás de acuerdo es que eres retrasado, tal cual.
Ahora espero que se ejecute la condena y los metan en el talego, de donde no deberían haber salido.
Pero bueno, que nadie le robe el amarillismo al titular.
Ahora espero que se ejecute la condena y los metan en el talego, de donde no deberían haber salido.
Si dos tribunales les condenan, es ridiculo decir que siguen siendo un inocentes aunque puedan recurrir.
Yo sospecho que El Diario se dirige más bien a su público, mucho del cual se fue a las calles gritando (sin haberse informado primero) "no es abuso, es violación". Y no tanto al ciudadano de a pie. Pero bueno, lo mismo da: es un titular impreciso.
No sé cómo tragabas con ese tipo de defensas.
Edit: vaya, si #1 ha dicho lo mismo que yo.
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Primero por ver a estos hijos de puta en la cárcel, dónde aprenderán a la fuerza que no pueden ir por ahí haciendo lo que les da en gana y forzando en grupo a quién se cruza en su camino para satisfacer su apetito sexual, como si de animales en celo se tratara, y segundo por todos los miserables a los que hemos tenido que aguantar auténticas burradas, como idolatrar a estos delincuentes o atacar a quienes criticaban lo que habían hecho y solo pedían justicia.
Lamentablemente nadie va a poder borrar de la memoria de la víctima lo que ha tenido que sufrir y a lo que ha estado expuesta.
+info
www.bolsamania.com/noticias/espana/supremo-condena-manada-violacion-el
www.diariodesevilla.es/sevilla/directo-vista-Tribunal-Supremo-Manada_0
Yo estoy a favor de que se expliquen los tecnicismos legales de forma que todo el mundo lo entienda, es positivo que los juristas logren comunicarse correctamente con la gente corriente, para que pueda entender y hacer valer sus derechos por sí misma.
Yo no se a que relaciones acostumbrais, pero cuando estoy con otra persona no le aclaro que es libre de irse.
A cada persona que entra en mi casa no le digo que se puede marchar cuando quiera, y eso no me convierte en secuestrador.
Ah, sí: justicia patriarcal
Disfruta de tu bilis
A los que tu llamas fanboys de la manada yo los llamo fanboys de la presunción de la inocencia.
Repito, hasta hoy,toda aquella persona que con una condena en firme por violacion les sigue defendiendo si que puede tener un problema en su cabeza.
Hay que separar el argot del lenguaje no técnico.
Estaba buscando el texto, en otro noticia de cuando estaba visto para sentencia pone "Rodríguez ha desgranado la jurisprudencia en la que el Supremo ha ido definiendo tanto violencia como intimidación de forma amplia y más allá de hechos puramente físicos. El lugar donde se encontraba el habitáculo, de difícil acceso desde el portal, sus reducidas dimensiones (2,7 metros de largo por un metro de ancho), la falta de salidas y la superioridad numérica y física coincidiría con la intimidación ambiental que el Supremo ha definido en pronunciamientos anteriores, ha defendido la Fiscalía."
En enlace
m.eldiario.es/sociedad/sentencia-victimas-actitudes-peligrosamente-her
Empieza a ser un poco cansino esto de los insultos constantes en esta página.
Cada cierto tiempo el debate se ensucia con grupos que se radicalizan y empiezan a insultar a los que disienten. Normalmente se las ingenian para poder insultar sin que falte a las normas, importando insultos o menosprecios extranjeros, para pasar de lado por la norma de insultar. Es como los que escriben lo de los pelirrojos. Todo el mundo sabemos a qué se refieren, pero de nuevo, se tolera.
Yo creo que los que os pasáis el día aquí insultando y llamando incel, pollaherida y demás tonterías infantiles a la gente deberíais reflexionar sobre vuestra actitud y en lo que estáis convirtiendo esta página.
A mi ya empieza a preocuparme opinar en los debates, y de muchas noticias ya paso, por que todo lo que no sea vuestra visión polarizada de la vida, merece insultos y ser metido en el saco del enemigo, al que es válido insultar y menospreciar en esta página.
#16 a ti y a medio meneame, pues o estás de acuerdo en absolutamente cada caso, ejemplo o argumento, o eres un incel, pollaherida etc. Es horrible, es imposible hablar de nada ni opinar de nada, es imposible usar la razón así.
De hecho #8 va mas lejos, y ya directamente y en público llamada rertasados a todos los que no estén de acuerdo. Por que en meneame, para cierto grupo, si no estás de acuerdo es que eres retrasado, tal cual.