El nuevo gobierno en el Cabildo de Fuerteventura ha decidido dar carpetazo al proyecto escultórico que ideó Eduardo Chillida para Tindaya y apostar por recuperar los valores naturales y patrimoniales de la montaña, donde se conservan grabados podomorfos preeuropeos.El consejero de Cultura y Patrimonio Histórico ha asegurado que tras la moción de censura contra CC ha llegado la hora de "proteger la montaña y, de una vez por todas, acabar con este proyecto".La intención del artista era vaciar la montaña y habilitar en su interior una sala cúbica.
|
etiquetas: fuerteventura , montaña , tindaya , chillida 
La idea de Chillida era maravillosa, bien hecha podría ser perfectamente compatible con la conservación del entorno natural (Si se compara con casi cualquier hotel de la isla en espacios protegidos es hasta insultante, y la belleza del proyecto descansaban en mantener todo el exterior virgen), no digamos con el patrimonio cultural (Que fuera un lugar sagrado es una broma pesada actualmente y visto como cuidan el resto de gravados de las islas, decir que es para protegerlo es reírte en la cara del canario medio. Si se hubiera construido la obra, hubiera sido muchísimo más sencillo destinar recursos a proteger-enseñar esos gravados).
Por otro lado, los politicos canarios se lanzaron como hienas al festín, pasando comisiones como si no hubiera un mañana , masturbandose con la idea de las futuras fotos, las comilonas y nuevos organismos donde colocar a la familia como en los buenos tiempos de Cesar Manrique.. Sin contar que la piedra de Tindaya era un negocio suculento para algunos empresaurios se pusieron a competir entre ellos para llevarse la concesión.
… tras este proyecto se oculta el mayor caso de corrupción de la época democrática del Archipiélago y que, aunque los cálculos son complejos, se estiman en más de 30 millones de euros los gastados en un proyecto en el que no se ha movido una piedra. El agujero de Chillida es un disparate artístico y un atentado contra la cultura y la naturaleza y, además, es imposible. Y ellos lo saben. Cualquier especialista en geología o cualquier persona con un mínimo de sentido común sabe que es imposible realizar un cubo de cincuenta metros de lado en el interior de una montaña cuyo techo (obviamente plano) deberá sostener cientos de toneladas de peso de piedra deleznable y fracturada. El estudio geotécnico que encargó el Gobierno de Canarias para confirmar -no para investigar- su viabilidad estuvo amañado. Se otorgó sin concurso público a Estudios Guadiana al frente del cual está Lorenzo Fernández Ordóñez, amigo íntimo de los Chillida e hijo del ingeniero que trabajaba con el escultor. Aun así las propias conclusiones del estudio geotécnico sentencian que se levantan numerosas incertidumbres que no podrán ser resueltas hasta que se empiece a taladrar la Montaña. Por cierto que Estudios Guadiana cobró un millón y medio de euros por realizar un informe con estas surrealistas e inconsistentes conclusiones. Desconocemos, sin embargo, el dinero que cobró el catedrático de ecología y presidente honorífico de ADENA, Francisco Díaz Pineda, para firmar la declaración de impacto ambiental que sostiene que agujerear la Montaña es medioambientalmente favorable pero, gracias a esa herejía científica al servicio del poder, se le designó como coordinador de los equipos que llevan dos años trabajando para el futuro Parque Natural de Fuerteventura y en el que, misteriosamente, Tindaya queda fuera de sus límites.
Pero volvamos a los Chillida. Esta familia anda lanzando a los cuatro vientos que su decisión de permitir -como herederos de la obra de su padre- el vaciado de la Montaña no está movida por intereses económicos. Hace ahora dos años acudimos a Euskalherría a presentar en varias ciudades nuestro libro Tindaya: el poder contra el mito. Ingenuos, explicábamos en las presentaciones que una de las razones de nuestra presencia en el País Vasco y Navarra era la de despertar la sensibilidad de la familia del escultor y lograr que se desmarcara, definitivamente, del proyecto. En los debates que se suscitaron en aquella gira se repitieron intervenciones del público siempre en el mismo sentido: si había dinero y negocio allí estarían los Chillida. Ahora, que su museo ha cerrado, Tindaya se les vuelve a aparecer como tabla salvavidas. Si no, ¿cómo explicar que continúen apoyando un proyecto irrealizable, con una gran oposición ciudadana y de la comunidad científica, con el artista muerto y con la corrupción salpicando todo lo que toca? Es probable que la fe no mueva montañas pero el dinero sí permite agujerearlas.
Pueblo que se manifestó mayoritaria y reiteradamente en contra de semejante monstruosidad.
* Con mis respetos para los viejos chochos.
En ese sentido, resulta acertado el titular "La montaña de los Chillida" (del excelente investigador Giráldez), ... porque eso fue lo que pasó: unos completos foráneos llegaron un día a tierra extraña (para ellos), señalaron con el dedo a una montaña y dijeron ¡quiero eso! (por narices), ... y la corrupta casta político-empresarial hizo el resto.
* No lo estuvo por poco.
No habrá cosas más importantes que hacer, que crear un mausoleo más...
#2 Corrijo
se lo pague élpor pagároslo vosotros!una fantástica operación de corrupción que se pretendía tapar con el nombre de un artista. Un auténtico escándalo desde cualquier punto de vista
elpais.com/diario/1996/07/27/cultura/838418401_850215.html
Por otro lado, Cesar Manrique vivía en una montaña hueca.
En el artículo que has puesto aparece su nombre dentro del cuarto párrafo. Pero dicho párrafo no especifica lo qué opinaba acerca del tema. Sólo dice que era un defensor de la naturaleza y el paisaje.
Entre los firmantes del manifiesto está el director general de la Fundación César Manrique, José Juan Ramírez, que muestra el apoyo de la institución que dirige al proyecto de Chillida.
Pero no demuestra nada acerca de lo que apoyase o no el señor Manrique, dado que en la fecha del artículo el señor Manrique ya llevaba 4 años muerto.
/Y ahora y siguiendo con mi régimen personal, te vas al ignore con el resto de los zotes que han entrado post 2017
Mi comentario inicial y los subsiguientes hacen referencia a una persona. (Una persona que ya no está).
Los comentarios de usted hacen referencia a una institución, que lleva el nombre de esa persona (que ya no está) pero que NO ES esa persona.
Que pase usted un buen día.
Tenga usted un buen día igualmente.
Este proyecto, se decía que solo seria posible hacer en 2 montañas en todo el mundo, por no seque posición geográfica.
Manda cojones que sea en una de las montañas con mayor valor histórico de la isla.
Entre el populacho, el cual me encuentro, se dice que la realidad del vaciado de esta montaña es por la piedra de la que esta echa o algo así, como que tiene valor.
De hecho, si os pasáis por la montaña, podréis ver agujeros gigantes de donde se ha sacado piedra.
Según tengo entendido, la fachada del aeropuerto de Fuerteventura, esta toda revestida de piedra de esa montaña.
No se muy bien el interés económico que hay en vaciar la montaña, pero vamos, que se han hecho obras en la montaña es una realidad.
Más de 20 años en los que El Pueblo ha manifestando su oposición y su repulsa hacia tamaño disparate.
Hoy por hoy la montaña está declarada como BIC (Bien de Interés Cultural), Monumento Natural, y zona de especial protección debido a su gran valor paisajístico, arqueológico y geológico .
Los agujeros de Tindaya
www.salvartindaya.org/dossier/tindaya-dinero-publico-perdido/
drive.google.com/file/d/0Bx2lG4YJxMWWOUI1blNfYloyM0k/view
.
Evidentemente esto no se debería hacer de forma masiva y sin justificación, pero en un caso como este lo veo totalmente justificado.
Tindaya, rueda de prensa 10-9-2019
www.youtube.com/watch?v=gZm10OaRCZ0&feature=youtu.be&fbclid=Iw
"Totalmente justificado. "