Es hora de decir adios. Hoy Opera anunció que se alcanzaron los 300 millones de usuarios. A la vez, se hizo el anuncio oficial de que se sustituye Presto por Webkit como motor del núcleo del navegador. Esto hace que Opera sea el primer navegador importante en hacer un cambio de motor de renderizado.
|
etiquetas: opera , presto , webkit
V8 el motor de javascript de google es 100% BSD.
PS: No entiendo ese desgraciadamente. Y más teniendo en cuenta que todo el software GPL es código abierto.
Es cierto lo que dices, sin embargo, la licencia GPL encarna la filosofía del software libre, mientras que las licencias tipo BSD la del código abierto (opensource en inglés). Yo defiendo la primera, aunque con algún matiz.
#14 Deberías currártelo más.
Ya hace un tiempo dejaron ver algo de sus intenciones, al decidir dar soporte para el prefijo privativo -webkit
Un error, a mi entender, pues optaron por arreglar ellos (el navegador) las chapuzas u omisiones de los desarrolladores de páginas.
Aunque cada vez es más difícil encontrarse a gente (en el mundo TIC) que no entienda en qué consiste el Software Libre y cuáles son sus bondades, ejemplos como este son súper útiles si alguna vez tenéis que "evangelizar". Explicarle a vuestro jefe o responsable que utilizar tal o cuál proyecto software libre es una mejor decisión que ir por vuestra cuenta es algo más fácil si podéis poner este tipo de ejemplos sobre la mesa.
Dicho esto, en cierto modo me preocupa la tendencia actual: con menos alternativas, es fácil que el estándar acabe por debilitarse. Que existan alternativas saludables a WebKit es bueno para el progreso de la web. Y, con este movimiento de Opera, nos quedamos con Trident (Explorer) y Gecko (Firefox), además de WebKit. (Para saber más en esta línea, recomiendo leer
- «It’s time for Microsoft to switch to WebKit for IE»: www.billreiss.com/its-time-for-microsoft-to-switch-to-webkit-for-ie/
- «Follow-up to WebKit for IE… hint: I was wrong»: www.billreiss.com/follow-up-to-webkit-for-ie-hint-i-was-wrong/
Creo que al final de cuentas WebKit quedará como el motor "ideal", con lo que pueda aportar Opera, más lo que han ido haciendo Apple y Google con él.
Presto era un motor pensado para ir de la mano de los estándares, pero la realidad es que la agilidad en el desarrollo de WebKit hizo que éste fuese muy por delante, especialmente en móviles, y por ello fuera la referencia.
WebKit, simplemente, ofrece muchas más opciones a los desarrolladores. El resto ha tenido que ir tratando de alcanzarles.
Por otro lado, Presto tenía algunas implementaciones muy buenas, que ahora serán incorporadas a WebKit (ya han enviado una implementación de multi-columnas).
La única preocupación es que Opera pierda un poco de fuerza al sumarse al desarrollo de WebKit. Eso se verá realmente en el futuro, pero de momento, creo que el futuro es auspicioso.
Además habría que reseñar, para los anti-apple, que Apple hizo en su día un fork de KTHML y lo mejoró. Lo llamó Webkit y está demostrando que el concepto tras KHTML era de lo mejor posible, y que Apple sabe coger una buena idea, potenciarla y no por ello alejarla de la comunidad de código libre.
Se podría hacer una especie de fundación Webkit que sería una forma de representación consensuada del estándar.
Seguro que hay más ejemplos de una solución libre que triunfa y se toma como estándar de facto, se aúnan esfuerzo en su desarrollo y todas la empresas y usuarios se benefician de ello.
No creo que estemos en el caso de que sin competencia no hay avance ya que las empresas que están detrás necesitan una web más potente y ágil para ofrecer sus productos.
Del resto de tu comentario ya estoy al tanto: en la lista de correo de WebKit hay ahora un hilo de bienvenida a la gente de Opera, y ya se está tratando tanto lo de la multicolumna como otros aspectos.
Insisto, para mí la noticia es buena: refuerza el sentimiento de proyecto de éxito que ahora mismo rodea a WebKit. Pero soy cauto, porque también hay un debate paralelo bastante interesante en lists.webkit.org/pipermail/webkit-dev/2013-January/023530.html, donde se trata el ritmo de desarrollo del proyecto y el efecto "lastre" de los ports (adaptaciones) menos populares. Son tiempos interesantes para WebKit.
Cierto que hay que seguir las recomendaciones de la W3C lo máximo posible y no atarse a los trucos de una implementación concreta.
Pero comparar una imposición en el mercado por el éxito de un producto en el que cualquiera puede hacer su propio fork y mejorar lo que cree que está mal, usarlo como le venga en gana, moldearlo a su gusto, ver su código fuente, y que no se salta las recomendaciones W3C "porque sí" como hacía el IE, con un sistema cerrado, que se la soplaba hasta cierto punto lo que decía la W3C e intentaba de cierta forma que las páginas sólo fuera compatible con su motor para no perder usuarios... es un poco incomparable.
Y para que no existan requisitos de este tipo, es importante que los navegadores con motores que respetan los estandares se coman la mayor parte del pastel.
A corto plazo, si IE y Firefox migraran a WebKit soy incapaz de ver problemas para el usuario final. A largo plazo, eso supondría una situación de monopolio para los navegadores que usasen ese motor, de un modo semejante al rol de Explorer vs. Netscape, en su día, con la consecuencia de que las webs estarían desarrolladas usando las características del motor predominante, y cualquier otro navegador alternativo no tendría otra opción que seguir ese "estándar de facto".
Sea como sea, estamos derivando mucho de la situación actual. Si quieres saber algo más de ese escenario hipotético, en #22 puse dos enlaces a entradas de blog que tratan el tema, y en sus comentarios se discuten esos escenarios futuros con mucho más detalle.
Está volviendo, pero ahora en forma de: "Diseñado para Google Chrome" (Que como utiliza WebKit, Safari no suele presentar problemas en esos sitios, la verdad). Pero ahora si es "guay", ya que como es Google la que lo está imponiendo...
El estándar CSS3 aún no está terminado. Cuando se propone una nueva propiedad los principales navegadores las implementan aun antes de que el estándar se finalice. Como hay alguna posibilidad de que el estándar final cambie con respecto a la versión preliminar, los navegadores no lo añaden con el nombre final, ya que harían que las páginas creadas por los "early adopters" dejaran de funcionar cuando el navegador implemente la versión final. Entonces, qué han decidido hacer los navegadores? poner un prefijo sobre las implementaciones de estándares que no han sido terminadas, por si el estándar cambia: -webkit, -moz, -o, -ie.
El único esfuerzo que tiene que hacer un desarrollador es si por ejemplo usa
webkitborder-radius, sería añadir border-radius, y en el caso de que quisiera el prefijo del resto de navegadores pero no es necesario. Esto lo hacen todos los navegadores y no tiene que ver ni de lejos con implementar cosas que se hayan inventado ellos mismos y nadie más las va a añadir.1º: Sí Se conocen y se llaman "prefijo privativo" en css o "vendors prefix" (nota informativa: hay alguno más de los 4 que tú mencionas).
2º: Yo no me he manifestado en nada sobre su existencia y uso.
3º: Mi alusión y crítica es por la mala práctica de algunos "desarrolladores" de declarar sólo alguno de ellos (principalmente -webkit), en la misma línea que @Glazou (Co-chairman of the W3C CSS Working Group) lo hizo hace algún tiempo en su llamada a la acción: www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2012/02/09/CALL-FOR-ACT
4º: Pero ya que estamos y sacas el tema, también suscribo la corriente de opinión de que sólo se utilizase un único prefijo, el mismo, para todos los motores. En Css-tricks hubo un interesante debate en los comentarios de un artículo.
5º: Ya que te pones a explicarme la razón de su existencia podrías haber sido un poco más preciso, y no elegir una propiedad que ya no necesita prefijo privativo como es border-radius: caniuse.com/#search=border-radius
Puestos a escoger un ejemplo muy representativo yo habría optado por todo el grupo de propiedades del flexbox o modelo de caja flexible.
Con los cambios que ha tenido esta propuesta de planteamientos, de propiedades, de sintaxis en el nombre de las propiedades y sus valores lo habrías bordado.
O bien la culpa es de los desarrolladores o bien de todos los navegadores, porque todos ellos usan prefijos privativos.
Nunca ha habido un estándar web desde que los parsers de los navegadores aceptan toda la mierda que les metas.
También tienes la opción de www.browserstack.com. Nosotros nos ahorramos muchos quebraderos de cabeza con eso
Con la fuerza de 300 millones de usuarios, ¡YO TE INVOCO WEBKIT!, ¡MANIFIÉSTATE!
Con respecto a borrar el historial al cerrar el navegador, pon en la barra de navegación chrome://settings/content y en la sección de Cookies marca "Guardar datos locales hasta que cierre el navegador" (o "Keep local data only until I quit my browser" si lo tienes en inglés). Como alternativa, también podrías instalarte la extensión Click&Clean: chrome.google.com/webstore/detail/clickclean/ghgabhipcejejjmhhchfonmam
Para mi es el mejor navegador de todos, sobretodo porque incluye otras cosas como el cliente de correo, que aunque es pequeño, para uso doméstico lo veo bastante bueno. Lo que peor han hecho ultimamente fue eliminar Unite
Por cierto, sigo configurando las pestañas y la barra de navegación en la parte de abajo, como en la versiones antiguas de Opera. Me parece infinitamente más natural y cómodo (ya que suele ser donde se situa la taskbar habitualmente), y uno de los principales escollos a la hora de trabajar con otros navegadores.
Con este paso, a lo mejor me vuelvo a Opera
#59 Y ya que estas de tutor y abuzando de tu gentileza.
¿Como pone uno una password maestro para que no venga cualquiera a mirar las claves que podrías guardar?
(sin usar servicios web o algo así ... porque llamadme paranoico pero no quiero todas mis claves juntas guardadas en un servidor web)
Por si te sirve de algo, yo genero contraseñas aleatorias para todos los servicios que uso en www.maord.com. Las apunto en un fichero de texto y lo cifro con una clave RSA de 2048 bits. Para ello, me cree una clave privada y una pública usando GPGTools (www.gpgtools.org/). Ese fichero cifrado lo llevo siempre en un pendrive, junto con mi clave privada (la pública la tengo subida a un servidor de claves).
Es poco ortodoxo, pero a mí me funciona...
Realmente en Firefox y Opera (si mal no recuerdo) existe la contraseña maestra, de tal forma que tu guardas contraseñas y cuando el navegador entra a un sitio que requiere una contraseña guardada, te pregunta por la maestra y listo, la misma contraseña es solicitada para editar y revisar las contraseñas almacenadas, en chrome ya vemos que con ir a opciones ya puedes mirar sin problema las contraseñas guardadas, y pues aunque muchos quisieran (mos) tener un PC por persona en la casa algunos tercermundistas como yo no podemos darnos ese lujo y con familiares bien montadores luego termina uno con las redes sociales y correos llenos de basura por poner un ejemplo no muy profesional.
#71 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclf
#71 No es exactamente lo mismo, pero puedes probar LastPass (chrome.google.com/webstore/detail/lastpass/hdokiejnpimakedhajhdlcegepl). La funcionalidad de contraseña maestra, ya han dejado claro los desarrolladores que no la van a implementar: productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/k6JmRoGJp5w/Th9hdBwqIU0J
#72 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclf. Pero no es demasiado intuitivo (lo recordaba más fácil, perdona)