Hoy (19/03/2012) se estrena 'Asesinos de Estado', un documental sobre el GAL producido en Francia que trata sobre el rol que desempeñó el Gobierno francés en el desarrollo de las actividades del GAL. El documental aporta testimonios que hasta ahora eran desconocidos. Más información:
zuialde.wordpress.com/2012/03/20/gal-des-tueurs-detat/ Relacionada:
www.meneame.net/story/felipe-gonzalez-salvados-habria-habido-200-muert 
Por otro lado, tal y como ETA ha matado a inocentes que nada tenían que ver, el Estado Español también ha encarcelado, incomunicado, exiliado y torturado a inocentes que poco o nada tenían que ver con la organización ETA.
Habrá que esperar unas cuantas décadas para que todos los hechos en detalle salgan a la luz. Pero lo harán, no me cabe la menor duda.
Da bastante pena que un documental como este tenga que ser francés. Es imposible que el Estado Español admita nada desde su posición de inmovilismo y cerrazón total, por mucho que venga AI y Human Rights Watch a tocarle los cojones.
conflicto.
(Del lat. conflictus).
1. m. Combate, lucha, pelea. U. t. en sent. fig.
2. m. Enfrentamiento armado.
3. m. Apuro, situación desgraciada y de difícil salida.
4. m. Problema, cuestión, materia de discusión.
5. m. Psicol. Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo, capaces de generar angustia y trastornos neuróticos.
6. m. desus. Momento en que la batalla es más dura y violenta.
agresión.
(Del lat. aggressĭo, -ōnis).
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Acto contrario al derecho de otra persona.
3. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
~ sexual.
1. f. Der. La que por atentar contra la libertad sexual de las personas y realizarse con violencia o intimidación es constitutiva de delito.
Son todos asesinos. Ninguno mejor que el otro.
Por otro lado, tal y como ETA ha matado a inocentes que nada tenían que ver, el Estado Español también ha encarcelado, incomunicado, exiliado y torturado a inocentes que poco o nada tenían que ver con la organización ETA.
Habrá que esperar unas cuantas décadas para que todos los hechos en detalle salgan a la luz. Pero lo harán, no me cabe la menor duda.
Da bastante pena que un documental como este tenga que ser francés. Es imposible que el Estado Español admita nada desde su posición de inmovilismo y cerrazón total, por mucho que venga AI y Human Rights Watch a tocarle los cojones.
Porque según tengo entendido, quizás me equivoque, todas las víctimas de ETA no habían hecho nada a sus agresores ni formaban parte de ningún tipo de lucha armada.
#11 Si la mejor justificación es que "el estado" mató a gente que no es de ETA (entonces ese supuesto combate que os inventáis los fascistas proetarras no es contra ETA!), siga rascando.
De 1975 a los 80 tienes a la extrema derecha (Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros)
Y el GAL a lo largo de la década de los 80.
En los 90 si que pierde toda razón de ser.
Llámale GAL, BVE, AAA, etc. Que hayan ido cambiando de miembros y nombres es lo de menos. La realidad es que durante muchos años hubo una estrategia por parte del Estado de guerra sucia, al margen de la ley.
Los objetivos fueron militantes de ETA y de no-ETA, algo que a veces se oculta. De hecho el primer diputado del Congreso que murió asesinado (Muguruza) no fue precisamente obra del terrorismo de ETA.
Alguien puede cometer el error de pensar que una vez finalizado el GAL, todo esto se terminó. Pero lo cierto es que las torturas, "suicidios" en las comisarias, desapariciones, etc continuaron.
Después se dieron cuenta que no hace falta organizar ninguna organización clandestina para conseguir eso mismo. Solo hay que dejar manos libres a ciertos policías y jueces, para que sigan practicando estas injusticias con total impunidad.
No hay dos partes iguales no. Hay una parte que no sale en la televisión, que no cuenta, que algunos ni recuerdan. Si ponemos el cronómetro en marcha en los años 80, tal vez no habrá asesinado tanta gente como lo ha hecho ETA, pero desde luego a 'secuestrado' y torturado a muchos más inocentes con el amparo del Estado.
¿Y estás comparando los crímenes que cometió intencionalmente una organización terrorista con los errores o excesos puntuales que cometió un Estado al intentar frenarla?
"(...) encarcelado, incomunicado, exiliado y torturado a inocentes que poco o nada tenían que ver (...)" ¿Eres tú el que decide cuando se és poco etarra y cuando lo suficiente?
El encarcelamiento y la incomunicación son legales, lo de "exilio" es de coña, y la tortura, si se ha dado en caso, que se denuncien y se depuren responsabilidades.
Lo patético es que ETA y sus palmeros se aferran como un clavo ardiendo a esas excepciones, suponiendo que las hubiese, para justificar una actividad criminal que no es que fuese excepcional, sino que constituyó su único modus operandi.
Por otro lado, lo de que las todas víctimas de ETA no hubiesen agredido a ETA es una mentira como un templo, solo hace falta leer la historia oficial.
Y para finalizar, el estado agredió (y agrede) a gente que no es de ETA porque su objetivo no es acabar con ETA (por lo menos no solo), sino acabar con una ideología. Motivo por el cuál ETA agredía al Estado.
</elPSOEnuncaHACEnadaMAL>
Respecto a la incomunicación, desde Europa han dejado claro que capacita la tortura y que hay que acabar con ella o tenerla bajo estrecha vigilancia. Evidentemente, ni caso.
Respecto a los exiliados, un día me voy a poner a contar todas las personas que han huido a américa.
Lo de que depuren responsabilidades en los casos de tortura es de coña no? Un sistema judicial que permite la tortura (casi explicitamente) se va a poner a depurar responsabilidades?
"suponiendo que las hubiese". Ya es para mear y no echar gota.
Pues esta me extraña que no llegara o que pasara de puntillas... mientras la relacionada...tenemos a los mismos pesaos... Esto no llegara porque blablablabla. Sabed que gracias a la Gran Rata Cornuda existen las hemerotecas
Si os juzgarais a vosotros mismos solo un 10% igual que los que no comulgan con vuestra visión de la realidad... hasta los jemeres rojos se postrarían ante vuestros pies. Si os interesa la "información" bien que la liais, si no os baila al Txacoli bien que la fundis
Saludos
PD Y los peores son todos los nuevos que han entrado en meneame, joder cada vez hay gente que hace contrista a los fanáticos anteriores
#17 "el estado agredió (y agrede) a gente que no es de ETA porque su objetivo no es acabar con ETA (por lo menos no solo), sino acabar con una ideología. Motivo por el cuál ETA agredía al Estado." Es cierto, el tétrico Estado español que prohibe el nacionalismo vasco. Por eso, salvo en la legislatura, un partido nacionalista ha estado gobernando la comunidada autónoma ininterrumpidamente, o también por esa presión atroz hay partidos políticos de izquierda abertzle que ejercen su actividad sin problemas, e incluso tiene representación el el Congreso.
Por otra parte, en ~2 años, solo he votado un par de veces negativo a una noticia. Pocos pueden decir lo mismo.
Así que con las acusaciones a otra parte.
Y si el estado permite que el PNV gobierne a solera, es porque no le supone ningún peligro. Es más, el PNV tiene muchas cosas en común con el PP.
No me vengas con esas de que "incluso tiene representación en el Congreso" cuando han hecho todo lo posible y más para que no sea así. Y no solo esta legislatura.
Evidentemente, el Estado Español nunca ha ilegalizado partidos políticos.
"Respecto a los exiliados, un día me voy a poner a contar todas las personas que han huido a américa." ¿Porqué huían? ¿El Estado los iba a matar, mutilar, robar la merienda? ¿Por eso de huír a america (sic) te refieres a los que fueron a entrenarse en los campamentos que les habilitaban los libertadores latinoamericanos? Si un día te pones a contar, y te quedan fuerzas, cuenta también la gente que huyó de Euskadi, esta sí, por miedo a que un pobre oprimido le pegase un tiro en la nuca o le metiese una bomba debajo del coche.
"Un sistema judicial que permite la tortura (casi explicitamente) se va a poner a depurar responsabilidades?" Dime donde, que ese artículo de la LECrim no lo conozco.
""suponiendo que las hubiese". Ya es para mear y no echar gota. " No, para mear y no echar gota es que haya gente que aún a estas alturas dé la matraca con el eterno lloriqueo victimista de los filoetarras.
Qui lo único que pasa es que por pura estrategia se esta adoptando una postura bastante habitual...ensalzar lo bueno y esconder lo malo de toda la historia etarra. Ahora se ha decidido ensalzar la guerra sucia de los 80 y principios de los 90. Todo lo demás no existe... tu fíjate si se hace que hasta la propia AI ha tenido que llamar al orden al panfleto de marras.
Saludos
PD Quien se pica ajos come
Con respecto a lo de permitir la tortura, tienes las negativas a las peticiones europeas de usar cámaras en las comisarías por ejemplo. O de permitir la presencia de abogados u otros testigos. O de avisar en qué comisaría están los detenidos.
Edito: By the way, ¿qué pasa con la pregunta de #26?
Lo demás ha salido en los medios día sí y día también.
Ahora que los partidos independentistas y de izquierda se han juntado, puedes comprobar que tienen una amplia aceptación y apoyo social.
Si hay opciones que defienden las mismas ideas y se desmarcan de la violencia, y otras que sí lo hacen, y votas a estos últimos, ya se ve que el problema no está en ser apoyar esta o aquella ideología.
Sortu apoyaba las mismas ideas y se desmarcó claramente (léanse sus declaraciones) de la violencia. Aún así lo ilegalizaron. Cuando se presentó con otros 2 (ahora 3) partidos que ya estaban afincados, no tuvieron otra opción que admitirles (quedaría un poco raro ilegalizar 2-3 partidos de una tacada cuando han sido legales durante años).
es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberación
Y seguro que revisando hemerotecas de esos años , encuentras bastante.
Lo demás ha salido en los medios...porque seguían "trabajando", cuando deberían haberse disuelto con la amnistía de presos políticos que se produjo durante la transición
Saludos
Eso si, me desorino viendo como todos los meneantes del PP son capaces de acusar al PSOE de terrorismo de estado con el GAL y de pactar con sus amigos de ETA en el mismo día y sin despeinarse.
Ahí, ahí, la coherencia habitual del PP ante todo.
Es que vaya forma de defender lo indefendible que tenéis algunos, es increíble vuestro cinismo.
</meneame>
Por que lo de WikiLeaks ha tenido tanto bombo pero luego casi nadie se ha escandalizado? Tenemos tan asumido que los gobiernos hacen "cosas sucias" a nuestras espaldas, que ya no nos sorprendemos cuando salen a la luz
Yo tildo de terrorismo ambas cosas, es lo que tiene tener sentido común y un mínimo de decencia, más allá de la típica cerrazón y el blindado total.
Pero tú y yo ya hemos tenido esta discusión, no viene a cuento despertarla otra vez para seguir bloqueados.
Yo no voy a defender lo que ha hecho ETA, por que para mi, no tiene justificación ninguna. Sin embargo, me parece muy preocupante que un Gobierno, con todo el respaldo de la Ley lleve a cabo este tipo de actitudes de guerrilla, yo no quiero que mi gobierno se invente un sumario para condenar a De Juana Chaos a 12 años por dos artículos en los que sobra decir no hay apología del terrorismo ni se señala a la señora Gallizo por ningún lado.
Un Estado no puede combatir el terrorismo, podrá endurecer el código penal, el cumplimiento íntegro de las penas, etc ... pero nunca utilizar la guerra sucia en la lucha antiterrorista.
Desde mi punto de vista un Estado terrorista el mayor de los males que pueden existir en el mundo, ya que no es otra cosa que un acicate para que grupos terroristas encuentren el caldo de cultivo perfecto para justificar sus acciones.
A mi me gustaría saber más sobre ciertas investigaciones sobre Guardia Civiles que torturaron ciudadanos vascos y salieron de rositas, hay muchas cosas que deberíamos saber en todo esto. Yo tengo muy claro mi posición y el terrorismo de ETA me parece aberrante, pero sin duda ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos, eso nunca pasa.
Así que no, no son medidas especiales contra los asesinos etarras y no son medidas para convertir a nadie en preso político. Son medidas para presos terroristas y presos de bandas organizadas. La excusa para maquillar a un tío que está en la cárcel por pegar un tiro en la nuca, es absurda y triste. Al igual que las excusas que intentan maquillar a los GAL.
Un preso político es alguien que está en la cárcel por sus opiniones políticas, no un asesino sanguinario que mataba a otros por pensar diferente o para "desgastar al estado". No hombre, no lo son. Y mira que hay casos de presos políticos para tener que tildar de ello a asesinos.
Pero es gracioso, a algunos que les molesta que unos metan en el saco de los etarras a Otegi, no le importa cuando lo hacen ellos mismos, metiéndolo en el mismo saco que a Iñaki Bilbao.
#51 Realmente #52 está contando mentirijillas, ya que no hay una sola ley o condena exclusiva para ETA. Lo que hay son políticas penitenciarias que se aplican a todos los grupos terroristas y bandas organizadas. El problema es que algunos están empeñados en repetirlo, pese a que sea una falacia muy fácil de desmontar.
#55 no, el problema es que siempre habeis sido y sois unos hipocritas, lo extiendo a la sociedad española. Y os creeis que la gente se cree vuestras trolas. Por desgracia para vosotros, el mundo va por otro lado
Un tercer ejemplo; darle una bofetada en la cara a todos los amigos de las falacias lógicas es ilegal, pero sería muy correcto.
Pego un comentario que un ex meneante escribió hace tiempo sobre ETA y los GAL:
"Los GAL fueron una reacción a la desesperada de los cuerpos de seguridad españoles, una válvula de escape que en cierta medida fue tolerada desde el poder e incluso apoyada por algunos de sus elementos, como quedó demostrado por la justicia española.
Recordemos antecedentes: hubo dos etapas en la historia de ETA, concretamente entre 1976 y 1979 primero (respondido por el BVE o la triple A) y 1982 y 1986, que son los calificados como años de plomo de la banda, donde presionaron e intentaron desestabilizar primero a la incipiente democracia española y después al joven gobierno socialista, que intentaba meter al país en Europa todavía con el ruido de sables del intento de golpe de Tejero de fondo con continuos atentados y un acoso cuasi-nazi en Euskadi a todo el que intentase plantarles cara. La gente ahora tiene el recuerdo de una ETA debilitada, dubitativa, cuasi-dialogante e inoperante, pero por aquel entonces el estado de cosas era muy distinto, para los que tenemos un poco de memoria y vivimos en esa época. En 1982 ETA mató a 41 personas, en 1983 a 44,en 1984 a 36, en 1985 a 38 y en 1986 y 87 a 41 cada año. Un atentado a la semana durante 6 años, algunas dos. Todos los telediarios abrían con el parte de bajas: un guadia civil, unos niños en un cuartel, una bomba en una calle... pero para la policia lo peor no era eso, sino el ambiente envenenado que en aquellos años se creo en Euskadi, lleno se amenazas, dianas y miedo. Los entierros de las victimas eran en clandestinidad. La mayoría de los amigos y vecinos de los caídos cambiaban de acera y miraban hacia otro lado cuando se cruzaban con la mujer y los hijos de las victimas, cuándo no los escupían directamente. Eso sí, después a hurtadillas siempre había unos cuántos que deslizaban un papelito por debajo de la puerta pidiendo perdón por la canalla de no ir al entierro o evitarlos en vez de consolar como corresponde a los amigos en los momentos dificiles. El miedo los obligaba a ello, se justificaban.
Y es que por aquel entonces ETA eran los reyes en Euskadi. En Francia tenían un santuario perfecto desde el cuál bajar, cometer el atentado y volverse a disfrutar de los impuestos revolucionarios sin que el
… » ver todo el comentario
De todas maneras, quiero compartir con los que dicen que "el GAL, a diferencia de ETA, sólo mataba a asesinos, y por eso no es comparable", este artículo, que creo que ya linké en su día (no sólo pretendo llamar la atención sobre los asesinatos en sí, sino con la postura del Gobierno, saquen sus propias conclusiones):
www.covite.org/covite_articulos.php?lang=es&idNoticia=448&idSe
Para quien no se lo quiera leer entero, cito algunos pasajes concretos:
""Aquella bomba, con un dispositivo de relojería, se colocó con una intención muy perversa. Sus autores sabían que iba a haber una matanza porque la colocaron un domingo de madrugada, cuando el bar solía estar lleno", señala Iñaki Arana, hijo de Liborio.
[...]Al día siguiente, los Grupos Antiterroristas Españoles (GAE) reivindicaron el atentado.
[...]Como otros tantos atentados de la ultraderecha en el País Vasco, el caso jamás llegó a juicio ni se detuvo a ningún sospechoso.
[...]Arana recuerda que entregó los restos de la bomba a un grupo de policías procedentes de Bilbao. Pero nunca llamaron a declarar por aquel asesinato ni a él ni a ningún vecino."
"Sobre las 21.30 de ese día estalló una bomba de dos kilos de goma 2 a pocos metros de la puerta de la guardería Iturriaga-Haurtzaindegia que mató a María Contreras, de 17 años, embarazada; a su hermano, Antonio Contreras, de 11 años, y a Anastasio Leal, empleado del servicio de limpiezas del Ayuntamiento de Bilbao, de 58 años de edad, que llevaba tan sólo ocho años en Euskadi [... ] lo reivindicó la Triple A [...] Ramira recuerda que en este atentado no hubo investigación policial y, pasado el eco mediático, todo se olvidó." .
"María José Bravo... de 16 años, fue asesinada en 1980 en San Sebastián... Acompañaba a su novio, Javier Rueda, en su visita a la aseguradora para hacerse la cura de una quemadura por un accidente de trabajo.
A las 19.20, Javier Rueda fue recogido... con una fractura del hueso craneal y hundimiento del parietal derecho. El cuerpo de María José Bravo apareció al día siguiente, a unos 200 metros. Pudo saberse que un grupo salió al paso de ambos jóvenes y golpeó con un bate de béisbol a Rueda hasta dejarlo sin sentido. A María José la secuestraron y asesinaron por el mismo sistema tras violarla. El asesinato fue reivindicado por el Batallón Vasco Español.
[...]En este caso tampoco hubo investigación policial ni actuación judicial, según el informe del Gobierno vasco.
[...]La familia no recuerda que acudieran autoridades al funeral. Nadie conectó con ella. No hubo investigación ni juicio ni indemnización."
Ah, por cierto, este periodista no es columnista del Gara, sino del País, digo... por disipar sospechas.
Saludos
Vamos, que esas llamadas democracias usan métodos tanto legales como ilegales para acabar con ese tipo de fenómenos. Creo que es algo objetivo.
España también lo hizo: los gobiernos del posfranquismo heredaron y gestionaron las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sin depuraciones ni reformas. La guerra sucia no la inventó el PSOE; símplemente le dió continuidad.
Lo que ocurrió, en esencia, fue que los GAL fracasaron. En parte porque fueron una chapuza típicamente española, y en parte porque ETA (m) siguió teniendo apoyo social (por muy incómodo que resulte reconocerlo) y el MLNV llegó a consolidarse como agente político, con una expresión electoral que recibía nuna menos de 150.000 votos y gobernando en cientos de ayuntamientos. Que ETA acabe siendo derrotada en el 2011, supone un fracaso.
Así que, quizás, en algún momento se debió que reconocer de una puta vez que aquello era un problema político, que exigía soluciones políticas...
José Barrionuevo, Ministro de Interior, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Ricardo García Damborenea, Secretario general del PSOE en Vizcaya, por secuestro, a 7 años de prisión y 7 de inhabilitación.
Francisco Álvarez, Jefe de la Lucha Antiterrorista, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión y 11 de inhabilitación.
Miguel Planchuelo, Jefe de la Brigada de Información de Bilbao, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión.
José Amedo, Subcomisario de la policía, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión.
Julián Sancristóbal, Gobernador civil de Vizcaya, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Michel Domínguez, Policía, por cómplice del delito de secuestro, a 2 años, cuatro meses y un día de prisión, y a inhabilitación por el mismo tiempo.
Enrique Rodríguez Galindo, General de la Guardia Civil, por detención ilegal y asesinato de Lasa y Zabala, a 75 años de prisión y a inhabilitación.55 ,56
Ángel Vaquero, ex Teniente Coronel de la Guardia civil, por detención ilegal y asesinato de Lasa y Zabala, a 69 años de prisión y a inhabilitación.55
Julen Elgorriaga, ex Gobernador civil de Guipúzcoa, por detención ilegal y asesinato de Lasa y Zabala, a 71 años de prisión y a inhabilitación.55
A ver si dejas de ser un hipócrita con todos esos negativos que has metido a quien te ha puesto los puntos sobre las ies, vamos que te llamaban gilipollas y tu se lo confirmabas.
Que por culpa de 4 aldeanos el resto tengamos que hablar euskera, bailar el aurresku, levantar piedras y chuparle la polla a asesinos, también es imposición.
Veo que han ascendido a @Xabi en el entramado bildutarra y te han puesto de nuevo becario
Ahora datos reales: años de cumplimiento de la condena (los que he podido encontrar, a ver si alguien me ayuda a completarlo):
José Barrionuevo: indulto parcial del Gobierno > 3 años.
Rafael Vera: indulto parcial del Gobierno> 3 años y 4 meses (luego hay otra condena, pero no tiene nada que ver con esto).
Ricardo García Damborenea: no he encontrado el tiempo exacto, pero sí un dato: fue condenado en 1.998, en el 2.000 estaba en la calle. No sé cuándo habría salido exactamente.
Enrique Rodríguez Galindo: 4 años.
Es muy difícil conocer estos datos. Curiosamente, incluso en noticias de hace cuatro días, te plantan los 75 a los que condenaron a Galindo pero pocas veces los 4 que realmente cumplió.
Por cierto, si te fijas en muchos de los casos en los que son acusados de secuestro y malversación de fondos, la condena es más severa por malversación. Curioso cuanto menos.
Sortu no tenía vinculación con ETA. Lo dijo el constitucional, bocachancla.
#73 Tu inocencia me resulta conmovedora, neskato. Barrionuevo pasó apenas tres meses en prisión. Los demás no quiero buscarlo, acabo de cenar y no es cuestión de vomitar ahora.
Hubo uno que, por los GAL entro en una carcel a la mañana y salio de la carcel el mismo dia por la tarde....
Recuerdas quien fue?
#71 Para ti, mierdecilla colona: www.youtube.com/watch?v=i1yBZh4Gbw0
#75 Una accidente de moto en la cárcel, me imagino
En julio de 1998 fue condenado por la Sala Segunda del Tribuna Supremo a diez años de prisión y doce de inhabilitación absoluta por los delitos de secuestro en la persona de ciudadano hispano-francés Segundo Marey, realizado por los GAL, y malversación de caudales públicos.3 Dicha sentencia fue ratificada en 2001 por el Tribunal Constitucional. Recibió un indulto parcial (reducción de un tercio de la pena) y una modalidad especial de tercer grado penitenciario (que le eximía de pernoctar en prisión).4 5
En libertad desde diciembre de 1998, tras la suspensión provisional de la condena, pasó sólo tres meses en prisión. Desde 2004 está en libertad definitiva.
La fuente es el conocido portavoz del terrorismo autodenominado wikipedia
De todos modos yo digo que no tienen nada que ver y tu que si... pruebas?
Patético.
De paletos (nacionalistas) no se puede esperar otra cosa.
Para tontos: solo perdería consistencia mi comentario si alguien que os considera bildutarras de pura cepa y no fuera bildutarra me votara negativo.
Bueno xabi ha dejado meneame por que motivo?
- Ha borrado sus antiguos comentarios y se ha creado otro para no autocontaminarse?
- Le han ascendido en el entramado bildutarra?
- Le persigue la policia y ha huido?
- ...
Realmente me pareces tan profundo y necesario como una ameba....
Cuantos años tienes? 15... madre de dios....