"Con esta actitud deslegitiman cualquier protesta, por válida que ésta sea", ha aseverado el regidor, para quien los sindicatos deben hacer una reflexión sobre el "divorcio que están manteniendo con los ciudadanos". "Ha habido una flagrante ilegalidad, no se puede dejar a los ciudadanos sin servicios mínimos, no sólo es una obligación legal sino una obligación moral", ha añadido. A Gallardón le preocupa mucho la actitud de las centrales sindicales y de IU apoyando el incumplimiento de los servicios mínimos y espera que "se recupere la cordura".
|
etiquetas: huelga , derechos , política , opinión , madrid , gallardón
Si hablasemos de muchas cosas que no hay derecho....
Si hablasemos de muchas cosas que no hay derecho....
El servicio mínimo no puede ser del 50%, tendría que ser el servicio de un domingo de madrugada.
Parece que es la única válida, mirad la nula repercusión mediática de la manifestación del domingo en Madrid.
Si un político decide bajar el sueldo de los empleados del metro, siendo ilegal, el juez puede hacer que se le devuelva el dinero a los trabajadores, pero el político no perderá nada.
Siempre diciendo que con la crisis nadie se moviliza y cuando por fin lo hacen... HAY QUE APOYARLOS!!
Los servicios mínimos no los puede fijar tu "patrono", es un abuso. Y como han dicho, solo sirve para boicotear el derecho a huelga.
www.meneame.net/story/huelga-metro-ver-pena-entera-opinion/1#c-30
Artículo 37.
1. La Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios.
2. Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresarios a adoptar medidas de conflicto colectivo. La Ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad.
Si unos no cumplen su parte, los otros tienen el deber y la responsabilidad de no cumplir la suya y volver a negociar.
lo que hacen es una huelga y punto.
Deberiáis leer también: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdl17-1977.t1.html#a10
Artículo 10
Cuando la huelga se declare en empresas encargadas de la prestación de cualquier género de servicios públicos o de reconocida e inaplazable necesidad y concurran circunstancias de especial gravedad, la autoridad gubernativa podrá acordar las medidas necesarias para asegurar el funcionamiento de los servicios. El Gobierno, asimismo, podrá adoptar a tales fines las medidas de intervención adecuadas.
Deberías, asimismo, evitar acusar desde el total desconocimiento. Mezclas servicios esenciales con servicios públicos y servicios mínimos.
No hay baremo que marque qué es un servicio público/esencial. Si lo hay, demuéstralo.
De lo contrario, simplemente estas afirmando que 'para ti' no es un servicio esencial. Lo cual es muy respetable como opinión, pero a nivel legal no tiene validez alguna.
Por ley (y por la constitución), es el estado quien decreta si un servicio es esencial y si este debe mantener unos servicios mínimos.
De nada
Artículo 28
La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
No acabo de comprender cómo puedes decir que no existe.
También dice:
Artículo 19.
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.
Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la Ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.
¿Si te meten en la carcel están violando un derecho fundamental?
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Sin embargo existe el delito de injurias o difamación, y es porque este artículo se contradice con éste otro:
Artículo 18.
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Lo dicho. La Constitución da una serie de directrices, pero no es una Ley de cumplimiento literal.
Edito:
Y contra lo que muchos parecen creer, la entrada en vigor de la Constitución no abolió ni derogó todas las leyes anteriores, sólo algunas. Sobre todo las que entraban en abierta contradicción con ésta.
Si los políticos han demostrado que se mueven a golpe de encuesta, y además tienen el acceso muy fácil a los medios de comunicación, las huelgas deberían plantearse casi como operaciones de relaciones públicas y no como conflictos a lo siglo XIX patrono-obrero, para ser efectivas.
La comunidad de Madrid tiene muy fácil presentar a los empleados de metro como vagos y maleantes, mientras que ellos están fracasando a la hora de plantear sus reivindicaciones, que son totalmente legítimas, a la opinión pública.
es.wikipedia.org/wiki/Prevaricación
La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Creerse con tanta autoridad como para estar por encima de la ley sin ser así.
Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
[editar] Requisitos
La prevaricación tiene los siguientes requisitos:
* La persona que realiza la prevaricación debe ser una autoridad o funcionario.
* En el ejercicio de su cargo.
* Que la resolución injusta se dicte sabiendo que lo es. Debe existir dolo.
Para mí, unos servicios mínimos del 50% son claramente un abuso de autoridad, conforme al artículo 10.2 del Real Decreto-Ley 17/1977, que regula la posibilidad de que la Autoridad Gubernativa adopte las medidas necesarias para asegurar el funcionamiento de los servicios, cuando la huelga se declare en empresas encargadas de la prestación de un servicio público o de reconocida e inaplazable necesidad y concurran circunstancias de especial gravedad.
Como veo que este va a ser otro hilo en el cual es imposible mantener un debate civilizado, me vuelvo para el nótame. No me va el rollito agitador de quienes son incapaces siquiera de aceptar la existencia de una constitución y unas leyes, por mucho que no les gusten.
La huelga esta mal vista y si eres de algún sindicato puede que te rechacen en bastantes puestos de trabajo, así que ya ves.
Luego, no sé en que países europeos esta más mal vista la lucha obrera que en España, donde alguien se mueve los trabajadores de otros sectores o que se puedan ver afectados por sus protestas los atacan y le dicen de todo.
Y luego en un país que la sindicalización no llega ni al 10%, ¿que esperas? Es un país donde muchas veces el que está en un sindicato, o lo que sea es despreciado. No, no hace falta ir a otros países de Europa donde las huelgas estan mal vistas, que no sé cuales son, porque por ejemplo en Suecia creo que la afiliación era de un 50-60% a sindicatos, en Francia se hace huelga continuamente, aquí por una huelga un poco agresiva la que se ha liado en su contra, no sé que pasaria aquí se hicieran más huelgas como la del Metro...
Cuando se hace una constitución, no se puede re-redactar todas las leyes que existan hasta ese momento... Las leyes se van actualizando y tal, pero quedan muchas anteriores a la constitución que siguen estando vigentes mientras el Constitucional (que ya hemos visto lo ágil que es) no diga lo contrario.
Constitución española de 1.978
DISPOSICIÓN DEROGATORIA.
1. Queda derogada la Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política, así como, en tanto en cuanto no estuvieran ya derogadas por la anteriormente mencionada Ley, la de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958; el Fuero de los Españoles de 17 de julio de 1945; el del Trabajo de 9 de marzo de 1938; la Ley Constitutiva de las Cortes de 17 de julio de 1942; la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 26 de julio de 1947, todas ellas modificadas por la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967 y en los mismos términos esta última y la de Referéndum Nacional de 22 de octubre de 1945.
2. En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.
En los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876.
3. Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución.
Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
Es lógico exigir que la ley que regule un derecho tan básico como el derecho a la huelga se escriba dentro del marco constitucional, es decir, después de haberse aprobado la Constitución. De lo contrario pasan cosas como que los servicios mínimos son fijados unilateralmente, sin contar con los trabajadores, de forma que se pueden fijar servicios mínimos del 50%, haciendo que el derecho a la huelga no sirva de nada porque ésta no se nota.
Pero no a incumplir la ley, que es lo que han hecho.
Algunos podréis chillar tanto como os apetezca, opinar acerca de si es justo o no, pero sólo hay una única verdad: La ley es la que hay, guste o no, y hay que cumplirla.
Porque basta ya de tocarle siempre perder a la clase obrera
Y he de añadir que será un juez el que dictamine si realmente no han cumplido la ley pues como ya te he dicho la ley de 1977 preconstitucional que "regula" el derecho a huelga y los servicios mínimos ya ha sido puesta en duda en el tribunal supremo.
El artículo 10.2 del Real Decreto-Ley 17/1977 regula la posibilidad de que la Autoridad Gubernativa adopte las medidas necesarias para asegurar el funcionamiento de los servicios, cuando la huelga se declare en empresas encargadas de la prestación de un servicio público o de reconocida e inaplazable necesidad y concurran circunstancias de especial gravedad.
Esta regulación, y su utilización abusiva por los poderes públicos, ha sido muy cuestionada y ha dado lugar a procesos judiciales en torno al establecimiento e imposición de servicios mínimos, y aunque no ha sido declarada inconstitucional, la Doctrina Constitucional si ha dispuesto que debe ser interpretada a la luz de lo establecido en el artículo 28.2 de la Constitución que sólo contempla asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales a la comunidad y no de cualquier servicio público, entendiendo por servicios esenciales a la comunidad aquellos que cubran derechos o bienes constitucionalmente protegidos y en la medida y con la intensidad que los satisfagan.
No existe una lista tasada de servicios esenciales, ni existe ningún tipo de actividad productiva que, por si misma, pueda ser considerada como esencial, por lo que dependerá de diversas variables (tipo de actividad de que se trate, alcance de la convocatoria de huelga, duración de la misma, posibilidad de cubrir el servicio de forma alternativa por empresas y trabajadores no afectados por la convocatoria de huelga, etc.) que pueda ser considerado o no como esencial un determinado servicio.
La determinación de los servicios mínimos en los servicios esenciales corresponde a la Autoridad gubernativa correspondiente (Estado, Comunidades Autónomas…). No cabe la determinación unilateral por una entidad o empresa pública de los servicios mínimos a aplicar durante una huelga, ni es admisible la parcialidad de la autoridad gubernativa que impone un servicio mínimo sobre la base de las exigencias de la organización administrativa y no en función de la "ponderación razonada" de los derechos en conflicto.
[0] www.meneame.net/story/huelga-metro-ver-pena-entera-opinion/00030
Esta regulación, y su utilización abusiva por los poderes públicos, ha sido muy cuestionada y ha dado lugar a procesos judiciales en torno al establecimiento e imposición de servicios mínimos,
Ese es el camino correcto, denunciar al estado por establecer unos servicios mínimos claramente abusivos. No incumplir la ley, lo cual te quita la razón.
#40 Me disculparás, pero me he percatado que consideras imprescindible, a cada cosa que te comento intentando mantener un debate mínimamente civilizado aportar un votito negativo, como si tuviera algún valor especial. Sin ánimo de ofender, es algo que considero de extremadamente infantil, estúpido y síntoma inequívoco de tener más interés en peleas de patio que debates adultos. Debate con otro, por favor
#41 La cual sigue siendo válida. Te he visto razonar (o buscar formas de razonar tu postura) mucho más válidas que la soberana tontería a la que te agarras como un clavo ardiendo.
¿Y me lo dices tú, que eres admin y miembro de la chupipandi prosgae (como angelitoMagno y DetectiveLibrero, que también son admins) que por aburrimiento o ganas de crear controversia y generar tráfico en meneame os dedicáis a votar negativo a quien os argumenta y a realizar demagogias pro-sgae? Donde las dan las toman, señora admin.
Eso estaría bien si al denunciarlo el efecto de la denuncia fuera inmediato y se obligara a dictar unos mínimos nuevos.
De que sirve denunciar unos servicios mínimos abusivos si cuando se dictamine que lo eran han pasado varios meses. Si por lo menos se obligara a cesar al político de turno que dictó esos servicios mínimos abusivos tendría alguna razón la denuncia pero eso no ocurre.
Te acabas de cubrir de gloria (y hacer el más absoluto de los ridículos).
Lo que está claro es que cuando los servicios mínimos que se piden son de un 50% y esos servicios mínimos han sido impuestos unilateralmente, para lo único que sirven es para que las huelgas no sirvan para nada. Así pues, legal o no, moralmente es aceptable no realizar esos servicios mínimos, y moralmente es aceptable no esperar a dentro de 5 o 7 años como mínimo para que un juez te diga si puedes hacer una huelga de verdad. ¿Que podrían haber hecho aunque sea unos servicios del 5 o 10%? Si, pero estas no idealidades ocurren cuando se exigen servicios mínimos del 50%.
Si se estafa a los trabajadores, sea legal o no, estaremos en el derecho moral a protestar y hacer una huelga que se note.
www.europapress.es/madrid/noticia-corbacho-pide-trabajadores-metro-res
Pepiño, Espe, Gallardón, Corbacho. ¿Vamos a tener que resucitar a Lenin para ver qué opina?
Los únicos responsables son los políticos que han roto el convenio colectivo. Punto final de la discusión.
#49 ¿Meses? Y años también...
Se supone, que se tenía que desarrollar una ley para las huelgas, es algo que se ha criticado siempre.
Luego, en otros temas ya he dicho porque considero que la actuación de los huelguistas es correcta, y ya creo que todos los que hemos discutido entre nosotros sabeis mi postura, no hace falta repetirla.
#48 La has cagado y no tiene sentido lo que has dicho.
#54 Tú eres abogado, ¿no?. A ver una ley anterior a la constitución puede tener válidez legal, ¿no? si la respeta? Se podría usar una ley de hace 100 años?
www.meneame.net/story/madrid-sigue-en-vilo-sin-metro/1#c-34
La prensa.-
Todos somos conscientes de la fuerza del enemigo al que nos enfrentamos, que pretenden reventarnos el Convenio Colectivo. Una muestra de ello la pudimos ver ayer mismo en la información emitida por las televisiones (Telemadrid: ninguna imagen de la concentración) o en los periódicos del viernes, en el ABC afirman que no éramos más de quinientos, en El Mundo que éramos mil, en La Razón dicen que éramos un centenar y en El País, que es dónde más se acercan a la realidad dicen: “Miles de trabajadores (unos 3.000 según estimaciones de EL PAÍS) se concentraron ayer frente a la Asamblea de Madrid contra los recortes. Se acercaron sobre todo asalariados de Metro, que el lunes van a la huelga. Hubo momentos de forcejeo al inicio de la concentración, cuando quisieron entrar a la fuerza en la Asamblea y se enfrentaron a la policía. Después corearon lemas contra la bajada de sueldos. "¡Si esto sigue así, andando irá Madrid!", repetían. Los sindicatos han advertido de que a partir del martes no respetarán los servicios mínimos del 50% si se aprueba el decreto de recortes. Saben que una huelga sin servicios mínimos sería ilegal, pero lo ven una respuesta legítima frente a lo que ellos estiman otra ilegalidad, que la Comunidad rebaje salarios negociados en un convenio".
Como un Policía me dió una hostia, tengo derecho a quebrantar la ley...
Pues no hijo, no. Si la Autoridad incumple la Ley, tienes el derecho y aun la obligación de denunciar, pero eso no te autoriza a incumplirla tú también.
Si, ya, como los controladores aereos , no?
Todos los comentarios que dicen que la constitución avala la huelga estan votadisimos, aunque no lleven ese trozo de la constitución que citan.
Los comentarios que citan y muestran ese texto como en el comentario #6 mostrando parte de ilegalidad en el paro total son linchados a negativos.
Solo puedo decir una cosa antes de que me lincheis a mi también: libertad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#2 Pues lo dicho, una huelga de médicos sin muertes no sirve y como la empresa eléctrica le de por hacer una huelga nos vamos a cagar.
#3 Pero desde hace cuanto los servicios mínimos están como están? Si son tan malos ahora porque no se dijo nada antes, por ultimo si 50% es demasiado, que lo hagan de un 25%, de un 10%. Y si tan ilegal es que les bajen el sueldo que se vayan a un juez como lo haría cualquier español.
Veamos cómo queda la frase: "los trabajadores de Metro no tienen derecho a hacer esto con la huelga de Metro".
No uses el coche, emplea el transporte público, con lo que muchas muchas personas no tienen coche porque ya tenían un transporte público y eficiente que les servía y sobraba.
Ahora se encuentran sin coche y sin transporte público eficiente.
Los servicios mínimos del 50% son un abuso, pero para miles de personas el metro es un servicio básico (No uses el coche, emplea el transporte público) por lo que quizás un servicio mínimo del 20% sí sería beneficioso para todos.
No Gallardón, no. El divorcio lo quieren tener con ustedes, los políticos que abusan de su poder.
Corrijo, lo queremos tener
Servicios mínimos: CERO.
¿Es esto justo en un servicio público que afecta a 2.000.000 de ciudadanos?
¿Es justo que encima las pérdidas económicas que causa la huelga las paguemos todos los ciudadanos?
¿Sabéis que los famosos 39 liberados del metro de Madrid cobrarán su salario aunque hagan huelga?
La huelga y cuyo derecho en 33 años nadie se ha atrevido a regular (la ley actual es pre-constitucional y por tanto no válida, ya que la propia constitución preve una ley nueva que no se ha hecho) está pensada para forzar a un empresario mediante la coacción de no-trabajar o de trabajar a reglamento a que acepte unas condiciones. ¿Qué sentido tiene esto en el sector público cuando perjudicas a los mismos que te están pagando?
Es la primera huelga importante desde que la ''izquierda'' ha vuelto a gobernar, no es de extrañar que si fuese el PP el que gobierne estariamos hablando de varias huelgas generales en todo este tiempo. Frente la corrupcion y el soborno de politicos de todas partes, veo a estos trabajadores como una pequeña esperanza para el pueblo español que lleva dormido demasiado tiempo.
Una ultima cosa, no se si me estoy volviendo paranoico pero creo que ultimamente todas las cosas importantes a nivel politico, me refiero a reformas y leyes, siempre coinciden con un partido importante,ya sea de la seleccion nacional, o el final de la liga, o el madrid-barça...ayer con el estatut, creo que la reduccion del 5% a los funcionarios coincidio con el Barça-Inter o algun partido de estos importantes...y en el caso de la reduccion del 5% me quede alucinado con la manera de planear cuando sacar algo al publico, como juegan con nosotros estos señores, es hora de ponerse manos a la obra, hay que salir a las calles joder que estan jugando con nuestras vidas.
Yo no digo que no tengan razón los trabajadores del metro, para mi la estan perdiendo debido a la forma que tienen de reivindicar sus derechos.
Gallardón, te están dando una lección de democracia así que toma nota, buena nota.....
El problema de base no esta causado por Metro, el problema de base esta causado por el gobierno de la Comunidad de Madrid.
Los trabajadores y sindicatos en España han estado dormidos demasiado tiempo. Espero que este sea solo la punta del iceberg de la paralización obrera que necesita el pais para poner al capital de nuevo en su sitio.
Esto, lo de este paro, es el filón de primera vista de la guerra sin cuartel que se viene encima en todos los sectores. Salvo en la banca, claro, porque los verdaderos culpables, los cobardes, ganan.
www.meneame.net/story/madrid-fotos-varios-heridos-concentracion-convoc
Bah, peores son los que te aplaudieron a tí: www.meneame.net/story/tribunal-constitucional-avala-mayor-parte-estatu
Los fachas caerán sobre tí.
Animo a los del Metro. Adelante con vuestras reivindicaciones. En el fondo lucháis por vosotros Y POR TODO EL PUEBLO, aunque nos joda. Y quien no pueda ir en metro que vaya EN BICICLETA, que así no contamina.
ni a que bajen sueldos. ni a que suban el iva, ni a que suban el irpf, ni a que bajen las pensiones....
Cómo jode que no haya derecho eh Gallaradón, Espe, ZP y demás politicastros?
mirarse el ombligo no vale para nada.. ahi que luchar por lo que se tiene, y se ha conseguido y no dejarselo arrebatar mientras nos envuelve el calido aroma del conformismo.
ceroizquierda.blogspot.com/2010/03/no-lo-merecemos.html
No merece la pena cabrearse por ello