La Seguridad Social destinó en el presente mes de agosto la cifra récord de 10.217,15 millones de euros al pago de pensiones contributivas, un 3,16% más que en el mismo mes de 2020, según ha informado este viernes el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Más de dos tercios de la nómina, 7.356,29 millones de euros, se destinaron al abono de pensiones de jubilación, prestación que ha experimentado un crecimiento de casi el 3,72% en los últimos doce meses. A las pensiones de viudedad se destinaron 1.745,59 millones de euros
|
etiquetas: pensiones , seguridad social 
Comienza su jubilación. Iremos récord tras récord durante 20 años. Luego irá bajando
Van a caer en picado
Votaré por ello.
Las pensiones NO deben bajar.
Las pensiones deben subir según lo haga el IPC. Y así lo han decretado los que hemos elegido.
De nosotros depende que siga siendo así
Los políticos solo planifican a 4 años vista y están dispuesto a todo por el los votos de los jubilados.
Se está dilapidando el futuro a base de deuda para ganar las siguientes elecciones.
No con mi pasta, antes emigro.
Hay pensionistas pobres pero también hay mucho prejubilado a los 61 que la empresa le pagaba la diferencia. Esto ya no se permite pero también significa que ninguno lo disfrutaremos.
Pagar las pensiones con menos hijos y sueldos mileuristas es complicado.
Un alto porcentaje de ellos tendrán una casa pagada ( algunos más) y no suelen tener muchos gastos.
No digo que no haya casos complicados porque los pensionistas no son un colectivo uniforme
es un gasto necesario...
En fin, por desgracia la realidad será otra, y será que pagaremos todos más impuestos o hipotecaremos nuestro futuro y el de nuestros hijos con más deuda, para poder mantener el sistema de pensiones actual.
academic.oup.com/qje/article/133/2/553/4430651
Ahí puedes comprobar cuál ha sido el tipo efectivo que han tenido que pagar las rentas más altas dentro de EEUU por todos los impuestos que han soportado (renta de las personas físicas, renta de sociedades, sucesiones, patrimonio y consumo) y no solo el tu dato sesgado del IRPF. Ya que apelar al IRPF estadounidense de los años 50 o 60 para justificar en la actualidad un salvaje aumento del IRPF es hacer trampas, la parte de su renta que los muy ricos estadounidenses destinan hoy a pagar el IRPF es la misma que destinaban en los 50 o 60.
Obviando además que estás comparando países distintos, y épocas distintas, pero bueno, espero que estos datos te ayuden a salir de tu error.
A mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. Para nada el 90% como intentas hacernos creer.
Que de cualquier modo, y dejando a parte incluso el estudio, es bastante obvio, que es poco verosímil creer que la sociedad acaudalada de los EEUU de los 50 (o cualquier otra sociedad) estaría dispuesta asumir alegremente una carga impositiva del 94% como intentas hacernos creer.
Está claro que la estructura de todo el sistema fiscal de los EEUU de la época que comentas, era muy distinta, y que un 90% como tramo máximo de IRPF, no significaba una mayor carga impositiva total a la actual.
Si quieres seguir engañando, adelante, pero no es verdad y ahí están los datos.