Suele ser un tópico que la gestión privada consigue ahorros sustanciales en la prestación de los servicios sanitarios porque, se dice, lograría una mayor eficiencia. Este tópico, que no se sustenta en ninguna evidencia científica.Un buen ejemplo de lo dicho son los presupuestos de la Comunidad de Madrid el presupuesto cama/año fue de 307.187 euros de los centros públicos frente a 485.970 euros de los privados y semiprivados, es decir 173.783 euros/año de sobrecoste (un 58,2% mas caros)
|
etiquetas: sanidad , opinion 
valenciaencontrol.blogspot.com/2011/12/no-recortaremos-en-sanidad.html
Privado = Empresa
Empresa = Beneficios
Beneficios = Aumentar ganancias + Reducir costes
Reducir costes = Nosotros - Salud
Pero lo de buscar financiación privada para la construcción de hospitales nuevos es una necesidad en algunas CCAA.
Los datos que se dan en el artículo sobre los 7 hospitales de Madrid no me encajan. ¿Cuánto tiempo llevan funcionando esos 7 hospitales nuevos?
Una cosa que vale X si lo gestiona una empresa privada valdrá X+beneficios+coste de mantener la empresa = vastante mas
Otro tema es si se puede optimizar lo mejor lo publico para mejorar o ahorar algo.
P.d. y mi cuenta se puede aplicar a otros sectores como las basuras....
¿Podrías explicar cómo es posible que, siendo la financiación privada más cara que la pública, sea una necesidad de algunas CCAA el construir hospitales con financiación privada?
Y la X que tu dices, si la sacan a concurso, con pliego de condiciones y tal, será una X a "precio puta" porque no hay dinero (segun ellos) es decir, una cantidad ridícula que no cubre apenas los costes del servicio y ¿de donde saca el beneficio la concesionaria? pues muy sencillo, si el gobierno de turno calcula X teniendo en cuenta que cada currante va a cobrar Y, pues la empresa concesionaria al currante no le va a pagar Y sino que le dara un 40 o un 50% menos de lo calculado por el gobierno contratante. Total, que tenemos un servicio lamentable, que apenas si se cubre y con empleados con sueldos de miseria y desmotivados. Y si no llega así, pues nada, recortamos servicio, guardias, etc..Así funciona lo privado dentro de lo público.
Sin ir más lejos, no veo una voluntad en la sanidad para hacer uso de las nuevas tecnologías para optimizar el servicio, y ya no hablo de cosas tan básicas como pedir hora por internet, sino de dar acceso a aquellos que les pueda ser útil la posibilidad de visitas por Skype para ahorrar tiempo/infrastrucutas y evitar consultas presenciales inútiles por un simple resfriado, monitorización de pacientes a distancia por Internet para casos en que no haga falta que el paciente ocupe una habitación y el servicio (comidas, atención) del hospital, ahorrar puestos de trabajo en la gestión y administración mediante el uso de Intranets eficientes (dios, todavía recuerdo cuando mi doctor de cabecera se pasó 15 minutos intentando ver la radiografía de la Intranet... ¿no les forman bien o qué pasa?)...
Creo que la mejora del servicio y el ahorro de los costes puede conseguirse más fácilmente sólo si hay una verdadera voluntad de hacerlo, y mal que nos pese a muchos, creo que se ha demostrado que si se crea una competencia para que los que mejor lo hagan puedan ser los que ocupen ese lugar y sean los que se lleven parte del pastel, todo podría funcionar mucho mejor.
Que privaticen todos los hospitales, que pongan unos precios estándares por cada solución a X problema de manera que a los hospitales no les sea más rentable curar un resfriado que mantener un paciente con cáncer, que se aseguren de que cada "cadena de hospitales" sea transparente con su gestión, y que abran el mercado. Que el estado pague las facturas de cada ciudadano. Cuanto más problemas cure el hospital, más beneficios tendrá.
A los poco meses, cuando haya X cadena de hospitales que cura más enfermedades que otra, la gente acudirá a esa cadena porque las cifras de curaciones serán públicas, si tienen sobredemanda la cadena podrá abrir más hospitales (o ampliarlos gracias a los beneficios) y satisfacer la demanada.
Para tener una licencia de hospital habría que tener unas instalaciones y medios apropiados a los servicios que ofrecen. También se podrían ofrecer subvenciones para ponerlos en sitios dónde económicamente no interesaría abrir un hospital, y en fin, con los mecanismos adecuados estoy convencido de que la sanidad mejoraría muchísimo...
Esto es igual, se pide financiación privada para construir un Hospital porque las CCAA no tienen dinero ahora, debido a los criterios de déficit que tienen que cumplir. A la larga acaban pagando más seguro, pero igual es la única forma de tener ahora hospitales nuevos.
Vamos, yo lo veo así.
¡Que peña!
#21 No, para nada es un problema financiero. Es un problema de doctrinas económicas y morales, pero no de finanzas.
Creo que tanto en lo publico como en lo privado todo pasa por un control mas estricto que por lo general en lo privado lo hay, otra cosa es que confundamos lo privado como partede amistosa de lo publico, es decir le paso esto a mi colega para que chupe y de una tajada.
En cuanto a los datos que se mencionan habria que ver de que fuinetes han salido y si estan o no contrastados, pero si son ciertos, sanitas, asisa y otras privadas deberiasn estar hiperarruinadas, con 350 Euros que se aporta de media por persona y anio vs 259 Euros/mes que como minimo aportan los autonomos a la seguridad social... Vamos 10 veces mas. De hecho algo que no me cuadra mucho es que para hacerte una resonancia o un tac en la privada tardan 5-10 dias y en la publica a lo mejor no te lo hacen. Por no decir el tiempo en atenderte un especialista que hay veces que incluso es de renombre... En cualquier caso si los hospitales de gestion privada se gestionan como sanitas o la ruber, a lo mejor el problema es saber en que manos han caido y si ha pasdo aquello de que como es publico se lo paso a mi colega.
¿Qué pasaría si todos los ciudadanos fuéramos accionistas? De manera completamente explícita, con una cuenta de valores al uso (que pudiera vender quien quisiera, como cualquier empresa que cotice en bolsa) Auténticos dueños, con derecho a voto y a decisión, no como ahora, que el ministerio de sanidad (¿quién será el ministro?) hace lo que le da la gana.
Sería... ¡privado! (con la eficiencia de la privada por no tener funcionarios)
Los beneficios serían para el pueblo y sería mucho más democrático que ahora.
Piénsalo.
Que no os timen entre izquierdas y derechas con lo público del Estado o lo privado de los ricos. Sólo hace falta que la gente piense un poco para que vea que la auténtica democracia es que el pueblo sea el dueño, y eso ya es posible. ¿Es esto de izquierdas o de derechas? ¿hay un modelo que tenga más sentido que el que propongo?
#sapereAude
Las privatizaciones normalmente se hacen sin que la gente huela la empresa que se privatiza, el Estado es el dueño (no la gente) según el modelo de izquierdas previo a la privatización, después el Estado lo vende (a los ricos, modelo de derechas) que pasan a ser los dueños (y a llevarse los beneficios), sin que la gente lo huela, sin que puedan decidir, como si no fuéramos adultos.
No quiero que los ricos o el Estado se lleven los beneficios, quiero que sean para el pueblo, para todos. Si se privatiza, considerando que el pueblo es el dueño, la forma de hacerlo es partirlo en acciones y repartirlas entre el pueblo, no tiene más, esta es la forma de privatizar. Se está haciendo mal, por eso la privatización tiene mala fama, el timo viene de antes, cuando el Estado es el dueño y la gente no tiene capacidad de decisión, pero se hace evidente completamente cuando el Estado decide trapichear con la empresa de turno sin contar con la gente.
No es que lo privado sea malo. Público o privado nos están timando. La forma de que no nos timen es con una privatización, de las que no se hacen, de las que estarían bien hechas.
Es que la gente no se fija en nada, ve los 7 hospitales y dice "¡qué bien!". Hay un problema muy grave de desinformación de la gente (y este artículo tampoco ayuda, porque el análisis que hace es más que superficial, los parámetros de medición de la calidad que plantea son completamente risibles, y sin embargo son imprescindibles para poder decir que la calidad sube o baja con el incremento del precio de las camas.
Hay que pensar un poco más y plantearse las cosas. Anda, dime qué opinas de #32.
Es pan para hoy hambre para mañana.
Al final lo de siempre, los ciudadanos lo pagaremos los ciudadanos cuando esta ya demostrado que las ideas neocon de liberalizacion son absurdas, conducen al dolor, a la desigualdad en la asistencia...
Pero no os preocupeis, que los zafios que votaron a esas ideas volveran a votar con aun mas ignorancia porque no quieren ver.
Son los colegas de ellos los que tienen las concesiones... Parecéis nuevos.
Disfruten de lo votado o de lo abstenido.
Vamos que me gustaría saber cómo lo han calculado
Hospitales públicos
Hospitales privados
Hospitales públicos de gestión privada.
Estos últimos son el problema. Les dan un dinero por persona que tienen en su cupo. Y con ese dinero tienen que darle asistencia y además sacar beneficios.
¿Como lo hacen? Contratando personal por menos dinero y en peores condiciones que en la pública (por ej, en las UCIs debe haber 1 enfermera para 2 pacientes, ellos contratan 1 para 6 pacientes; turnos de 12 horas en vez de 8 , ni te cuento como están al final del turno, 1 anestesista para 2-3 quirófanos), penalizando económicamente al médico que pide consulta con especialista o solicita pruebas caras como RM o TAC, contratando especialistas sin título homologado o sin título directamente como ayudantes quirúrgicos.
¿SIGO?
Los pacientes, muy contentos al principio, con su hospital nuevo y sus habitaciones individuales. Luego, cuando ven que se les niegan consultas con especialistas o pruebas diagnósticas, que tienen que acudir repetidas veces a urgencias sin conseguir que se les ingrese, pues ya no están tan contentos. Y es que están jugando con su salud.
Y todo para que los AMIGOS de los políticos se forren.
Hace años se inauguró el Hospital de ALzira, pionero en España en este modelo. Al tiempo, la empresa dijo que no le era rentable como se había estipulado y la Generalitat Valenciana les indemnizó con unos milloncetes. Volvieron a sacar el concurso público y volvieron a darle la concesión a la misma empresa!
Esta es la gente que nos gobierna.
Si se va privatizando poco a poco la sanidad, aumentan ayudas a la educación privada, disminuyen las de la pública, y se pretende hacer acciones similares con otros servicios sociales como pueda ser las pensionwa por poner un ejemplo. ¿Entonces lo suyo es que nos bajen los impuestos no?
Yo quiero pagar más impuestos (ya sea el iva, cotización ss o irpf) para tener más servicios sociales cubiertos, pero que recorten servicios sociales y encima suban los impuestos ya me cabrea demasiado!
He realizado los cálculos a partir del Hospital de Torrejón de Ardoz (el de mi municipio).
Veamos:
Según www.boe.es/boe/dias/2009/10/30/pdfs/BOE-B-2009-37068.pdf
El coste total de construcción, equipamiento y concesión de gestión durante 30 años está presupuestado en: 2.127.651.697,17 €
Ahora, según: www.fccco.es/Obras_singulares/Centros_sanitarios/HospitaldeTorrejndeAr
El coste de la construcción y equipamiento ascendió a 138.000.000 €
Si hacemos una resta, tenemos que para gestión de 30 años del hospital hay:
2.127.651.697,17 - 138.000.000 = 1.989.651.697,17 €
Dividimos entre los 30 años y nos sale que el presupuesto por ejercicio del Hospital de Torrejón de Ardoz es de: 1.989.651.697,17 € / 30 años = 66.321.723,239 €/año
Ahora, teniendo en cuenta que el nº de camas en el hospital es de 250 (Acaban de abrirlo en Sept 2011), tenemos que
66.321.723,239 €/año / 250 camas = 265.286,89 €/cama/año en el Hospital Torrejon de Ardoz
En el Gregorio Marañon, segun: www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application
Tenemos que para 2011, el presupuesto para el hospital fue de 444.952.994 €
En el gregorio marañon hay 1673 camas segun www.msc.es/ciudadanos/prestaciones/centrosServiciosSNS/hospitales/busq
Tenemos que:
444.952.994 € / 1673 camas = 265.912,14 €/cama/año
Hospital de Torrejón: 265.286,89 €/cama/año
Hospital Gregorio Marañon: 265.912,14 €/cama/año
Si algún cálculo no es correcto, indicádmelo por favor.
Ya se que el estudio es una media, pero no sé.. He hecho este ejemplo con el Hospital de Torrejón y el Gregorio Maraón (el más barato) y resulta que el Hospital de Torrejón es aún más barato en comparación €/cama/año).
¿Alguien sabe como se realizaron los cálculos de este estudio?
Ah, espera, que en el artículo no han puesto de donde sacan sus datos
Digo yo que, al realizar tratamientos que no hacen otros hospitales y que son muy costosos en medios y personal, el gasto subirá un poquito, ¿no?
Es decir, sigue siendo representativa, pero mucho más directa, se eliminan muchos intermediarios (pertenecientes a la casta), se decide una o dos veces al año (y no cada cuatro años), etc. Es simplemente la forma en que corresponde hacerlo para que sea verdad que lo público es de todos.
Totalmente de acuerdo con vuestros razonamientos. Así da gusto
Por eso preguntaba por los datos, cálculos y fuentes del estudio.. porque es muy fácil de "DIOS MIO, NOS ESTÁN TIMANDO".. pero no os digo como lo he averiguado.. Solo suelto la perla y ya está
Si el Gregorio Marañón ofrece toda esa cartera de servicios y es el más barato de la Sanidad Pública, no se entiende que un hospital que ofrece menos servicios, a nivel proporcional de camas cueste lo mismo.
Por lo tanto 2 cosas:
- ¿Por que la admón pública les da tanto dinero si a nivel servicios, es muy inferior que por ejemplo el Gregorio Marañon?
- ¿Tendría postetad la Admón Pública para verificar en qué reparte el dinero la empresa gestora del hospital?..
Preguntas sin resolver... Estaré atento a la auditoria de contabilidad de la empresa
www.meneame.net/story/estados-unidos-tiene-mejor-sanidad-mundo-jua
Sin embargo, con el robo de los cánones nos hipotecamos más aún de lo normal, pero no cuenta como deuda! Con lo que los políticos irresponsables le dejan el marrón a sus hijos. La financiación privada es un jodido fraude.