...en el nuevo anteproyecto de la Ley de Memoria Las familias de los últimos condenados a muerte por el régimen franquista siguen en su lucha por la inocencia de las víctimas. El nuevo anteproyecto de ley parece dar esperanza a la nulidad de las sentencias que, reclaman las familias, fueron totalmente injustas.
|
etiquetas: memoria histórica , crímenes franquismo , anulación sentencias 
Salvador fue un delincuente asesino al que se le condenó a muerte. Podemos discutir si era merecedor de la pena capital, pero de ahí a quererlo hacer inocente...
Así, que lo resuciten, si tienen cojones...
Por otro lado, si todo fue como lo cuentan, no fue un asesinato, sino un homicidio.
En esos detallitos se ve el sesgo ideológico...
No sé (ni sabré, imagino, porque el juicio será declarado nulo, pero sobre bases ideológicas, tan cuestionables como las que llevaron a su condena) si Puig Antich fue el causante de la muerte que se le achacó, que parece que si, y si fue con premeditación, o alevosía, que parece que no. Pero que formaba parte de un grupo de atracadores de bancos, que cometieron delitos, hiriendo a gente inocente, matando al menos a una persona también es verdad.
Eso es lo importante.
Por eso, con los años, me he ido convenciendo de que , en según qué casos, es más interesante la pena de muerte que la cadena perpetua.
Por si cambian las tornas...
Si el apartheid hubiese ejecutado a Mandela, no se lo habría encontrado más tarde...
Y no es que esté a favor del apartheid: es una reflexión sobre las vueltas que dan las cosas y la necesidad de asegurarte de que no las den contra ti...
A ver si nos informamos antes de escribir...
Recordemos que este hombre, al igual qje los etarras de la época, no mataban a inocentes civiles, sino a policías y militares de una dictadura fascista. Auténticos carniceros con diez veces más sangre en sus manos que estos supuestos "terroristas".
Eso en el caso de que él realmente fuera el que eliminó al subinspector Francisco Barragán, que ya sabemos todos la policía de Franco cómo trabajaba, no eran CSI precisamente, bastaba con torturarte durante una semana y amenazarte con matar a tu familia y ya confesabas hasta la muerte de Cristo. Los juzgados franquistas tampoco es que fueran garantía de derechos de ningún tipo, el que acababa delante de un juez de la época ya sabía que iba a acabar muerto o en la cárcel.
Enhorabuena al Gobierno por su valentía, aunque anular 45 años después da bastante que pensar en qué tipo de país de ultraderechistas vivimos.
#3 Te ha escocido eh...
Porque si no es por eso, lo amnistiaban. Y me jode que alguien me convenza de eso, sí, como ya expliqué abajo en el deplorable ejemplo del apartheid. Es chungo...
A ver, en una dictadura, cuanto tienes violados tus derechos y libertades, yo creo que el derecho a defensa existe, no es así?
Si alguien mataba a un policía (no sé si es el caso y me da igual) o a un responsable franquista, no estaba en su derecho de defensa?
O acaso debes permitir que violen todas tus libertades? Pero qué estamos hablando aquí ???
En cualquier régimen. En cualquier momento. Siempre.
El tribunal de Estrasburgo no opina igual que tú, por suerte.
Así, como si no está de acuerdo Jesucristo Superstar cantado por Camilo Sexto. Que lo resuciten.
El revisionismo valida la pena de muerte. ¿No te das cuenta? Es tremendo.
A mí me encanta que eso te moleste, la verdad.
Pues eso hacían ETA, GRAPO y demás en aquellos años: ejecutar a asesinos, cada ve que ajusticiaban a algún policía, guardia o militar de la dictadura de Franco.
¿No?
En esa dialéctica, sí, funciona así...
Lo que sí veo correcto es que la gente se defienda. Y si una banda de tiranos quiere asesinarme por pensar que la gente debe tener derechos humanos, pues veo lógico coger un arma e intentar salvar mi vida.
Es lo que hacían gente como Puig Antich. Recordemos que se le acusa (demostrar si eso ya tal) de pegarle un tiro a un policía de Franco que se lo estaba llevando preso con la Brigada Político Social. Usted y yo sabemos lo que esl significaba, así que me alegro de que al menos quitar de en medio a Antich no les saliera gratis a esos "defensores de la ley y el orden"
Y si nos ponemso genéricos, nos ponemos genéricos:
-La gente puede matar a un policía, porr ser agente de la dictadura.
Respuesta: la gente puede matar a un socialista, pro ser agente de la resistencia.
Si nos metemos en culpas colectivas, acabamos así. La gente como Puig Antic mataba al primer desgraciado que se les ponía a tiro, no a un ministro de Franco.
Si puedes matar a un guardia urbano para luchar contra el fascismo, puedes matar al encargado sindical de una panadería para luchar contra la revolución comunista. Es de locos, joder.
Salvo algunos abarquistas que mataban reyes, los terroristas siempre han matado a cuatro desgraciaos.
Es como si yo no estoy conforme con el modo en que me roban las libertades con el tema de la pandemia y lucho contra ello metiendo contagiados sin mascarilla en una residencia de ancianos. Y digo que lo hago por mis libertades.
Como si no nos conociésemos ya...
Franco no fue un asesino. Franco fue un auténtico genocida.
¿De qué "resistencia"? ¿Se da cuenta usted de las burradas que dice?
¿Compara una tiranía fascista, establecida mediante el bombardeo sistemático a su propio país y a valerse de fuerzas y mercenarios extranjeros, con militar en una determinada ideología política (el socialismo, el liberalismo, el conservadurismo, ...)???
Confunde usted autodefensa (legítima) y lucha por la propia vida con eliminar sistemáticamente a toda oposición a tu ideología.
Y eso es gravísimo.
No es que lo confunda: es que eso me vienes contando... Me prolongas una guerra y luego dices que confundo...
Como eres del bando de los buenos, cuenta por respuesta razonada. Que por algo estamos en Menéame.
La obra se llama "Tardó en salir Franco". Lienzo sobre óleo.
Yo sí que me asombro con tu capacidad analítica.
Fíjate porque eso de bombardear a su propio país y valerse de fuerzas extranjeras y mercenarios lo hicieron los dos bandos por igual. Estás condenando a un bando por ganar la guerra.
A mi me parece que matar a una persona debería ser algo punible en cualquier sociedad por muy hijo de puta que nos parezca esa persona. Argumentar que como es un hijo de puta merece morir da pie a que otros también se tomen la justicia por su mano.
“El reo fue ejecutado por medio del garrote vil”.
“La ejecución fue por garrote vil”
¿”Ejecutar no es sumamente preciso”? ¿No es la acción de fusilar un tipo de ejecución?
No se, no soy lingüista ni periodista, y ese periodista dudo que lo sea también.
Pero cómo va a ser terrorismo que una persona sometida por un régimen autoritario luche por su libertad??
Venga va, tómate otra