Un problema menos por el que preocuparse para las decenas de miles de aficionados del Athletic y el Barça que el día 25 viajarán a Madrid. La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, hará publico hoy que ha comunicado a los organizadores de la manifestación ultra convocada para el mismo día en la capital que deben cambiar de fecha su marcha para evitar que coincida con la final. Relacionada
www.meneame.net/story/ultraderecha-manifiesta-dia-final-copa-rey-madri
que manden policías para controlarlos... oh wait... si son los propios policías
</ironic>
Obviamente necesitaba de los informes policiales antes de tomar una decisión en firme. A ver si os pensáis que esta señora permite o no una manifestación según sus afinidades.
Estos no van a reclamar ni pedir nada.
Sólo van a provocar a las aficiones "separatistas" (para ellos) que van a jugar la final de la copa.
«Se ha realizado un nuevo examen de las circunstancias que rodean a esa marcha y se ha optado por no permitirla como una medida de cautela»
¿Acaso el primer examen no desaconsejó permitirla? ¿Qué ha cambiado?
Y al que se pase al lado violento, tabla.
No me gusta el político que utiliza como herramienta de justificación el precrimen.
Auque no me guste, la manifestación ha de permitirse, pero ese día es, simplemente, una provocación.
Como siempre, la verdad...
Puto fútbol!!!
La aplazan: BIEN, pero Seguro que hay intereses ocultos.
De verdad, en Menéame hay déficit de inteligencia...
A mí me pareció injusto que prohibieran la marcha atea, todo el mundo tiene derecho a manifestarse y si encima es para intentar mostrar a los católicos lo ridículo que es disfrazarse para salir a pasear un cacho de madera pues tanto mejor. A mí ahora me parece normal que cambien de idea la manifa de ultraderecha. Y me doy cuenta de que es una contradicción. Porque la marcha atea en aquel día también quería tocar la moral.
Está claro que un grupo de ultraderecha de entrada es más propenso a la violencia, sobran las noticias de agresiones e intimidaciones. Pero desde un órgano policial, ¿cómo se mide si los que iban a la marcha atea no iban también a sabotear las profesiones, si no podía haber incidentes?
Supongo que esta noticia nos tiene que hacer reflexionar sobre el respeto, y sobre el ponernos en el punto de vista de los demás. Bajo el punto de vista de los católicos, la marcha atea debía de parecer tan aberrante como para nosotros ésta.
Ahora sólo falta conseguir que el rey no se escaquee y que presida el partido, así sus subditos podremos cantarle con ganas. Si no va es porque es un cobarde.
#26 Pues no, majete. El problema no es el contraste, a veces brusco, de ideas en el espacio y en el tiempo. El problema es que una manifestación de la Falanje y Nudo Patriota Español (¿de dónde han salido estos retrasados?) es un reclamo para cientos de animales musculados de gimnasio que acudirán armados hasta los dientes a hacer el paripé, para acto seguido dispersarse por la ciudad a la caza del inmigrante, del homosexual o del que pase por ahí, siempre en proporción 20 contra 1 claro.
Yo no he visto nunca a un ateo sentarse delante de una procesión para interrumpirla. Gente con la cara partida por un neonazi me temo que llevo unos cuantos.
Estas personas no son corderitos... Tienen unas ideas muy extremas... Y como dice la noticia hace unos cuantos anhos Aitor Zabaleta murio a manos de alguien que apoyaba las ideas de la Falange
Hace unos cuantos anhos, hubo una manifestacion de la Falange en donde esta el gobierno vasco en Vitoria. Estas "personas" estaban rodeados de Ertzainas... Todavia recuerdo sus gritos "Donde est'a no se ven los cachorros de HB" esto para mi es provocacion escudados tras unos cuantos anti disturbios... Nadie les iba a tocar a ellos... La plaza se llen'o entera... No tard'o mucho en liarse una grande...
En San Sebastian algo parecido paso... Por lo que seguridad de los manifestantes... la verdad es que mas bien de la gente que sin definirse con un sistema politico o independencias va a ver a su equipo jugar la final y se mete en medio de cuatro descerebrados.
Por lo que me parece bien que se haya cancelado ya que no van a pedir un mundo mejor o una solucion a la crisis sino a provocar y llevarse todo por delante..
Quisiera ver una manifestacion abertzale en Madrid y que los abertzales estuviesen tan bien protegidos como los falangistas en Vitoria
Trollaco
Además en su día se puso justamente el ejemplo de esta noticia para justificar el aplazamiento de la manifestación atea.
un saludo
"No comparto tus ideas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a defenderlas." (Voltaire)
O
"Si no creemos en la libertad de expresión para las personas que despreciamos, no creemos en ella en absoluto" (Noam Chomsky)
Es mi opinión, pero la defensa de las libertades se demuestra defendiendo el derecho de aquellos que no son en absoluto como nosotros, aunque pensemos que están profundamente equivocados si no defendemos su derecho a expresarse somos hipócritas si luego apelamos a la libertad de expresión.
¿Que argumento usamos para prohibirlo?
¿que van a calentar un acto aprovechando la coincidencia de lo que dicen con otros acto que congrega a gente de ideas opuestas?
¿que sus ideas están equivocadas y no merecen decirlo cuando mas público tendrían?
lo siento, pero coincido con #26. si prohibir esto nos parece bien perdemos todo argumento moral para quejarnos de que prohíban las marchas ateas en semana santa. Solo nos queda el "yo tengo razon y tu no y por eso yo tengo derecho a hablar y tu te callas", que no nos mucho diferencia de un niño de 5 años.
Me jode...pero es lo que hay.
Teniendo en cuenta que la marcha atea ofreció hasta 3 recorridos alternativos, ninguno de los cuales acababa nunca a menos de 500 metros de la procesión de turno, y teniendo en cuenta que se ofreció también celebrarla por la mañana en vez de por la tarde, pues francamente yo diría que no estamos en lo mismo.
#42
Al parecer no fue Voltaire, fue una escritora, no recuerdo cual.
Que los aplacen indefinidamente.
<modo coña on>
EDIT: ademas, acabo de caer...no tendrías que discutirme...a fin de cuentas mi comentario es "LA RESPUESTA" (42 :P) <modo coña off>
#6 En general, te guste o no, las dos aficiones són separatistas. Es lo que hay. Lo malo es que para algunos sea suficiente para liarse a gorrazos.
La frase no es de Voltaire (erroneamente atribuida), es de: Evelyn Beatrice Hall
es.wikiquote.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall
Que no son sus ideas, coño, son sus maneras.
A muchas manifestaciones se apuntan imbéciles quema-contenedores...debemos prohibirlas porque hay riesgo de que aparezcan esos energúmenos?
Por cierto: considero a los asnos unos animales mucho mas nobles que la media de la gente, asi que no te aplicare el argumento de "insulta luego tengo razón porque ya no sabe que decir"...por ahora.
#26 #42 Ocurre que no se ha prohibido, simplemente se ha aplazado. No creo que sean tan cínico para pensar que la coincidencia de la fecha de la convocatoria era una simple casualidad.
¿Sabías que prohibimos que se circule en coche sin cinturón de seguridad porque te puedes incrustar el volante si te la das? ¿Y que prohibimos la venta de comida sin pasar por controles sanitarios porque puede provocar perjuicios graves para la salud? Te invito a escribir (en casa) tus propios ejemplos.
No estamos hablando de que en una manifestación de Falange se meta un alboratodor y la líe, como pasa en prácticamente todas las manifestaciones: estamos hablando de que en una manifestación de la Falange a lo mejor alguno no es un alborotador.
Por cierto, tu ejemplo es especialmente pobre: ¿a cuántos contenedores quemados equivale un negro en silla de ruedas o un homosexual con los dientes reventados? ¿A cuántos contenedores equivale un muerto?
A todo esto en #30 he escrito "FalanJe" y todavía nadie se ha reído de mí. ¡Ya os vale!
Y si bien puedo aceptar que en un lado haya mas probabilidad de exaltados que en el otro (aunque no tengo ningún dato de estidisticas mas allá de mi impresión personal y puedo estar equivocado) no puedo negar la posibilidad de que aparezcan exaltados en ninguna de las dos. Idiotas a los que se les va la olla son como las meigas, haberlos haylos. Podre aceptar, como digo que sean mas o menos...pero no cero. No ha sido así en el pasado.
Así que si nos parece mal aplazar algo por que "puede" que pase algo...pues no me veo capaz de justificarlo ahora si antes me parecía mal. No soy capaz de definir un "riesgo aceptable". Básicamente porque es muy fácil que esto acabe siendo un "como piensan como yo seguro que no la lían, porque yo no la liaría", que suele ir acompañado de un "como piensan distinto a mi..y son por tanto idiotas, es mucho mas probable que la líen".
O permito que digan cosas que me repugnan...o no me veo capaz de defender mi derecho a apelar a la libertad de expresión.
sobre tu argumento. No es tan frecuente que maten a alguien. Para bien o para mal esta gente monta muchas convocatorias y no suelen matar a nadie. Al cesar lo que es del cesar. El futbol suele provocar mas muertos que estos energumenos. Asi que me temo que no, no es tan frecuente que se lien a palos con gente. Admito que me parecen mas propensos a montarla(aunque solo es mi impresión que puede estar contaminada porque no comulgo en absoluto con sus ideas"). Pero no se "cuanto" mas, y no puedo negar que he visto muchas salvajadas cometidas por gente que piensa como yo. Y demasiadas veces he visto como otros usan los actos de esos exaltados para criticar mis ideas alegando que al defender esas ideas estoy defendiendo a esa gente
Y me da miedo que muchas de estas decisiones se aplaudan ideologicamente y no estadisticamente. en general soy MUCHO mas cuidadoso con las cosas que pido prohibir que para defender las que quiero permitir.
Por eso a menudo soy mas duro con las criticas a los que defendiendo mis ideas se sobrepasan y tiendo a contenerme en asociar a las ideas de otros con los actos de los bestias del otro lado. Se que estoy influenciado y trato de evitarlo actuando asi.
Por eso a menudo soy mas duro con las criticas a los que defendiendo mis ideas se sobrepasan y tiendo a contenerme en asociar a las ideas de otros con los actos de los bestias del otro lado. Se que estoy influenciado y trato de evitarlo actuando asi.
Me despollo, querido Kaiser. Como si fuéramos nuevos en menéame.
- Ya veras como en esta la policia no aparece.
- ¿Cómo no van a aparecer? ¡Pero si son los participantes! ¡Los ultra-violentos!
sobre que los muertos del futbol los provocan estos tipos. Pues a veces si, a veces no. Los provocan los ultras del futbol. que "suelen" ser nacionalistas. Del pais o de su terruño. Es decir: no estos necesariamente.
Lo de que "matan menos"...en fin, como minimo poco afotunado, pero al leerlo luego ya no me dejaba editarlo.
lo que queria decir es que no es frecuente (o no tanto como parece) que le lien a golpes. Y lo se, porque donde trabajo es muy comun que estos "señores" se dediquen a empapelar las paredes con convocatorias de actos. Supongo que se celebraran (obviamente no voy, ais no se que haran). Quiza iran solo dos gatos (sinceramente eso espero), pero lo cierto es que lo mas comun es que en los medios no se mencione estos actos...de donde deduzco que lo normal es que no pase nada, se junten digan sus chorradas y a tomar una caña al bar o donde sea. si no fuera por los carteles camino del metro al salir del trabajo ni sabria que las convocan.
Asi que lo que digo es que no seamos alarmistas: la probabilidad no es tan alta.
Que el efecto es grave?...pues obviamente. Pero la unica manera de no vernos influenciados por lo que pensamos de sus ideas es usar la estadistica. Y no tengo datos. No se cada cuantas convocatorias se producen heridos. Ni las de un tipo ni en las de otro.
Se que se producen heridos en ambas...a veces. Muertos?...bueno, es cierto que alguno ha habido. Pero...la ETA ha matado a mogollon y no se me ocurriria prohibir actos abertxales porque algunos que defienden la independencia del pais vasco sean anormales.
Que hacemos?, permitimos manifestaciones y en cuanto algún exaltado provoque un muerto pasamos a prohibir todas las manifestaciones que defiendan las ideas que habia en la manifestantacion en la que habia un muerto?
Podria ser un criterio. No lo comparto, pero podria ser un argumento.
El problema es que estariamos asociando las ideas del grupo a los actos del mas radical de sus seguidores. Y mi no me gusta que me juzguen porque un imbecil que defebdia lo mismo que yo tira un adoquin manda al hospital a alguien. Y como no me gusta, aunque me joda, prefiero permitirles decirles sus chorradas (a mi juicio).
Y me veo forzado a admitir que si prohibir que se convoquen a la vez que otros eventos con gente de ideas muy dispares debe prohibirse (aplazarse) por motivos de seguridad...pues se aplica a muchas cosas. Porque exaltados haberlos haylos. Y ninguno aqui hemos hecho un estudio estadistico al respecto. Lo que unico que hacemos es fijarnos en las salvajadas...porque son noticia, pero no en las veces que no pasa nada...y ademas a menudo somos mas "indulgentes" si los salvajes piensan como nosotros. a mi me pasa, y no creo ser el unico.
En fin, que eso, que disculpa por acusarte de lo que no era.
Por supuesto que acostumbran a agredir. No te hagas el tonto, aunque te salga tan bien. Si quieres las estadísticas pregúntale a google, como estarías haciendo si supieras que refuerzan tus argumentos.
ETA no ha matado nunca durante una manifestación, así que o empiezas a usar un poco más el cerebro o mejor deja de buscar ejemplos estúpidos. Los que sí que matan antes, durante y depués de las concentraciones son los neonazis:
es.wikipedia.org/wiki/Democracia_Nacional#Pol.C3.A9micas
Una vez más: no son sus repugnantes ideas, son sus costumbres delictivas. Si se quieren manifestar que se les lleve a donde no representen un peligro (por ejemplo NO a Usera o Tirso de Molina) y por supuesto que se les mantenga bien encerraditos dentro de un cordón policial como los que se ponen alrededor del 15-M, con infiltrados incluidos. Para reducir el riesgo además se les deberían realizar registros e identificaciones aleatorias para que ni lleven armas ni acudan los que tienen causas pendientes, ¿o es que el que apuñaló en el corazón a Palomino llevaba un cuchillo de comando a una manifestación por despiste? Pero sin más dejar a estos hijos de puta concentrarse a cientos en una ciudad como que no, gracias, que luego siempre nos pillan a los mismos.
¿Si lo hubiera solicitado Bildu o el PNV se les hubiera hecho algún caso? No. ¿Habría existido entonces peligro para la seguridad de los aficionados? "No". ¿Si Basagoiti fuera de otro equipo y no del athletic y no hubiera hecho la petición se habría celebrado la manifa fascista? Rotundamente sí. Al final siempre es lo mismo, apoyar a los amiguitos y llevar la contraria siempre al enemigo político.
Pero por ejemplo el ejemplo que pones, innegable por cietro, es de otro partido. que es la misma serpiente con otra cara?...probablemente. Pero, a riesgo de cogernosla con papel de fumar no me gusta acercarme al argumento de "todos son lo mismo". No soy un estudioso de la extrema derecha, pero como te digo partidos de este tipo (lamento no recordar el nombre exacto, pero son solo carteles que me encuentro camino al metro que apenas miro y no, evidentemente no trabajo en tirso de molina sino mas al norte :P) Y no pasa ningún incidente en ella...o al menos no salen en ningun sitio.
el problema, mi problema al menos, es que no se si sus costumbres delictivas son tan "costumbres" o solo es algo que ha pasado alguna vez (y no con exactamente los mismos...aunque personalmente creo que si lo son no tengo mas argumento para decir que son los mismos que el: a mis ojos si lo son)
Me da miedo que con este tema pase..algo parecido (a mucha menor escala) a lo que sufri hace años con el rol. donde como hubio un asesinato relacionado con un juego de rol (ligeramente es cietro..pero relacionado) de repente todos los roleros eramos asesinos en potencia. Y durante unos años cada situacion violenta o estrambotica..si el perpetrador jugaba al rol...alguien sumaba dos y dos y ya nos metia a todos en el mismo saco.
yo tengo que en manifestaciones de gente muy parecida (que yo no distingo) ha habido incidentes MUY graves (muerto incluido..aunque no en la propia manifestacion, con lo que rodearlos de policia no lo evitaria lamentablemente). Pero tambien se que no son exactamente los mismos. No se como de los mismos son. Pero aunque lo fueran tambien se que muchas veces convocan actos y no pasa nada de nada.
asi que me queda la estadistica: ¿Cuan a menudo se monta alguna en los actos que celebran? ese es el dato que necesito para juzgar su peligrosidad. Porque si no nos quedaremos en el peor caso que se haya montado, que es muy malo, es cierto...pero...ese porcentaje es elq ue permitira que podamos decir que es aceptable prohubirlo, porque se lia en el 40% de sus actos...mientras que en otros actos solo se lia el 10%. Es muy burdo, lo se, pero es a lo que voy no se si me explico. si solo nos basamos en el voto con las entrañas...es muy facil recordar solo las hijoputeces que hacen e ignorar las veces que no hacen nada...porque ni nos enteramos (yo solo lo se porque trabajo en un zonita que...deben tener bases cerca diria yo).
Y honestamente, me importaria un bledo que les prohiban para siempre. Pero pretendo tener argumentos para defenderme el dia que no quiera que me prohiban a mi. Y por eso quiero esas estaditicas, las necesito para mi tranquilidad mental. y mientras no las tenga no tengo mas argumentos para prohibirlos que lo que me piden mis entrañas. Y lo siento, pero no quiero actuar de acuerdo a ellas. No si puedo evitarlo.
Se pudieron ver la imágenes en las mismas cámaras que puerta los streaming de las acampadas (tve, canal 33).
A pesar de que eran bastantes, en 2 horitas se vendió todo. Llegada, acto y.dispersión.
Eso sí, han tardado semanas en caer en ello. Bravo por la delegada.
Vas y se lo esplicas, si puedes...
Y no se ha prohibido, se ha aplazado.
lo mejor es convocar una sentada en a plaza del sol, así le jode su manifestación por que tendrán que estar de servicio a la fuerza, eso si irán muy cabreos lo mejor es hacer el amago de convocación y no ir ir el día siguiente
seria mejor convocar manifestaciones con el día codificado
por ejemplo 12M --> 12+5= 17M algo similar, un grupo de 15 convoca una manifestación el 12 y otro grupo en cubierto como una ong convoca el 17
para que los policías trabajasen el doble
Sin embargo con estos cerebros rapados la historia es bien distinta: no hablamos de uno o dos crímenes aislados que son cubierto con todo el sensacionalismo posible, hablamos de sus contrastadas costumbres. ¿Has visto alguna vez un local de Ultras Sur o del Frente Atlético? Están llenos de banderas y bufandas de OTROS equipos, adivina cómo han conseguido estos trofeos.
Hasta los pepesunos han creído que había un riesgo objetivo de que estos hijos de puta se dedicaran a cazar vascos y catalanes por Madrid y por eso han aplazado la marcha. Son organizaciones jerarquizadas, muy activas y paramilitares, pirámides con unos poquitos ideólogos arriba, un grupo de gente que no arriesgan casi porque ya tiene antecedentes a mil en el centro y hordas de subnormales de menos de 20 años en la base. Vamos, son el tipo de organizaciones a las que se podría aplicar la ley de partidos... si fueran vascos, claro.
¿Así que tu miedo es que el día de mañana vengan a por ti con los mismo argumentos con los que van a por los neonazis? No te preocupes: procura no animar a tus cuates a limpiar Madrid e insiste en que acudan a las concentraciones desarmados y sin ganas de dar palizas o directamente cometer asesinatos. E incluso si haces esto: que no se pasen demasiado y podrán manifestarse cómo y dónde quieran por mucho que Movimiento Contra la Intolerancia y demás rabien.
#69 "Demócrata de toda la vida" es una etiqueta irónica que se emplea generalmente para fascistas que se disfrazan de demócratas, al estilo de Anglada y demás botarates.
Y sigues cayendo en lo mismo: los peores ejemplos de esa gentuza, que los tiene. Pero la clave es cuan a menudo hacen esas cosas.
¿con que frecuencia convocan actos? yo no lo se, pero descubri al empezar a trabajar donde trabajo que bastante mas a menudo de lo que pensaba. Y no se suele oir nada de que pase nada en esos actos. Asi que sospecho que solo nos enteramos cuando se desmadran.
Y las manifestaciones cuyas ideas apoyo..tienen una elevada tendencia a..atraer las miradas tratando de criticarlas por violentas. Que sí, son portadas manipuladoras, enfocan a la minoria, esperan a que pase, etc. Pero no suelen necesitar photoshop porque algun gilipollas se nos cuela. De moento el otro dia en sol hubo un navajazo en las asambleas, excusa que aprovecho la policia para inicar el jaleo. La puñalada existio y gracias a dios la cosa no paso a mayores.
Pero el dia de mañana tenemos una desgracia y ya la hemos jodido. Muertos en estas concentraciones, etc..ya me veo las portadas de mogollon de gente asociando navajazos, ladrillazos en la cabeza o como sea que ocurra una desgracia a todo un colectivo que en elevadisimo porcentaje no tiene nada que ver con todo esto.
y entonces que haremos. si ahora decimos que hay que prohibir estas cosas porque pueden ser violentas (y aunque es cietro que han tenido incidentes tambien es cietro que no pasa en todas) diran lo mismo de las nuestras. Y no se tu, pero yo no me veo capaz de cachear a todo el mundo que coincide comigo. Basicamente porque, joder...la mayoria no tiene nada que ver con todo esto y no puedo controlar quien hace que. Ni ganas, oye.
Pero no me atrevo a basar mis argumento para defender unas y negar otras en que hasta los maximos de unas y otras son diferentes. y lo son sin duda: heridos << muertos. Solo que si baso mi argumento en eso...si un dia se le cruzan los cables a uno...pues que quieres que te diga, me da miedo. que he visto la foto del navajazo del otro dia..y..la liamos tio, y no estuvimos tan lejos el otro dia por ejemplo. O un adoquin que tire alguno y le de a alguien en la cabeza. Que si algun dia pasa es un...ni nombre tiene y que no es de verdad alguien digno de haber estado alli. Pues espero que no pase nunca y esto no pase de una discusion academica (y dado mi poder aunque… » ver todo el comentario
Creo que hay argumentos de sobra solo con los principios que defiende cada uno de esos dos colectivos, por no hablar de los altercados que son capaces de generar los ultras frente a los que puedan generar un grupo de ateos.
¿Todo el mundo tiene derecho a manifestarse? Se que lo que digo es delicado y hay que tener cuidado en donde se traza la línea divisoria, pero yo pienso que un colectivo que defiende las ideas de la ultra-derecha y que en muchos casos lo hace mediante el uso de la violencia no merece manifestarse.
Si hay razones para aplazar una marcha atea en semana santa, hay razones de sobra para prohibir una marcha de ultra-derecha cualquier día del año (no solo aplazarla).
#42 ¿Por qué hay que respetar sus derechos y libertades cuando son ellos los primeros que no respetan los derechos y libertades de los demás?
Otra cosa, y ahi ando en otra larga discusión en este hilo son los actos que se comentan. eso ya...es otra cosa. y ahi me temo que la discusión que llevo espero haber dejado claro que no defiendo esos actos (las ideas tampoco, pero desde luego los actos menos). Lo que digo es que para prohibir estas cosas...necesito mas seguridad que la me dicen mis entrañas, a saber: que son todos una panda de cabrones que no merecen ningún respeto.
No me gustan esos argumentos porque..bueno...todos tenemos entrañas.
si me valdria un argumento más estadico del tipo:
Han hecho X convocatorias en los uñtimos año y han provocado Y cosas, de modo que sabemos la probabilidad de que la lien es tal.
con ese argumento podria compararlo con otros actos y decir, oye...si la cantidad de "incidentes" tiene un probabilidad tal...pues...ojito, aislados y con cuidado hasta que baje esa probabilidad.
Y asumir que si un dia algo que yo apoyo supera ese limite..pues me tocara sufrir lo mismo, de ahi que quiera basarlo en probabilidad y no el maximo historico. Quiza alguna vez se monte en alguna que apoyo (descontrolados...me dan miedo)..pero..espero que no pase a menudo y de ahi que confie en que la probabilidad siempre sea baja en las cosas que apoyo (despues de todo..yo las apoyo, no, tan malas no seran :P)
Claro que el riesgo de altercados era principalmente por los cristofrikis, el problema es que ellos ya tenían convocada la "fiesta" desde antes que los ateos, por eso era una irresponsabilidad permitirla ese día ... al igual que esta.
Pd: Sigues votando negativo los comentarios donde no te gusta lo que dicen.
¿Cómo de a menudo pegan los nazis? Pues fácil: siempre que pueden hacerlo impunemente en lo físico y en lo legal. Vamos, como cualquier otro tipo de delincuente. ¿Habrá neonazis que nunca le haya pisado la cabeza a un tío en el suelo? Pues claro, los muy jijas o los todavía muy jóvenes. Ahora bien, si tú sigues creyendo que tienen el mismo nivel de agresividad que cualquier otro colectivo pues nada, mala fama que tienen los pobres.
Visto que en tus primeros párrafos repites otra vez la misma tontería, pero con más detalle, paso de seguir leyendo los siguientes. ¿Tan difícil es comprender que una cosa es criminalizar a un colectivo porque en una concentración suya ocurra algún incidente aislado, y otra muy distinta apreciar la especial virulencia de grupos que aprovechan mítines, manifestaciones o conciertos para, sistemáticamente, perseguir y agredir a la gente? Me siento tentado a pensar que efectivamente tu inteligencia no da para más, pero sospecho que en el fondo te limitas a hacerte el tonto con tu habitual maestría. Aprecio tu talento. Flaquea cuando se superponen tus "me resisto a dejarme llevar por las entrañas" y tu historial de comentarios vascófobos completamente irracionales, pero bueno es lo que tiene intentar ser a la vez santa y puta.
#76 Según tu "razonamiento" el derecho a manifestarse de alguien está acotado por la virulencia que puedan desatar contra él otros grupos antagónicos. #EstabloDeDerecho Sobre los recorridos alternativos y tal no hablas, claro, porque que la marcha atea no fuera a cruzarse con ninguna procesión inhabilita hasta este memez.
PD: Sigues intentando manipular y llorando cuando te votan negativo. Sé un hombre (o una mujer, o un pelícano, o lo que quieras) y apechuga con tu desinformación, leches.
y por curiosidad..me dices que comentario mio era vascofobo?
En ambos casos se trata de una contra manifestación con carácter provocativo, de ahí que las fse no puedan garantizar la seguridad ni de los manifestantes, ni de los "contra manifestados".
¿Nunca has visto una manifa de estos fachas/nazis? suele haber más policías que manifestantes, primero para que no se desmadren y segundo para que no les zurren los antifas.
Pd: la advertencia de los negativos es porque pensaba que habrías madurado algo ... ya veo que no, "feel like a 5 years old" y encima estás orgulloso de ello
#80 Creo que te está confundiendo con #Keyser_Soze .... cerditoJusticiero es así.
#81 No merece la pena discutir contigo. Te pongo un negativo que sé que te escuece jejejeje... No te preocupes cuando crezcas estas cosas te darán igual. Espero.
#82 ¡Coño! @iwisiw tiene razón, me confundí de Soze. Casi casi sois tocayos. ¡Mis disculpas!
Cuando la quieren liar no necesitan convocar una manifa, simplemente quedan entre ellos.
Gracias por participar.
A piori y dado lo facil es que esas cosas salgan en los medios, por ejemplo aqui, tiendo a pensar que es mas probable que si no sale es que no la han montado, que al reves.
en general coincido con #84. Muchas de estas cosas las convocan para provocar mas que para liarla (auqnue admito que es mi opinion), que para eso suelen preferir...algo mas de aislamiento para acorralar alguno donde no haya policia.
PD: Sabeis todos que un negativo suelto de alguien no resta nada verdad?. como mucho impide que sumes, pero salvo que tu cometario caiga en el oscuro del "baneo"..el voto negativo en general perjudica mas al votante que al votado a nivel de karma. Lo digo porque mas alla de la curiosidad personal de porque te han cascado un negativo...es bastante irrelevante incluso si te importa el karma.
Por otro lado no me negarás que una marcha de rapados por determinados sitios (como por ejemplo Tirso de Molina) es una provocación en toda regla que suelen aderezar con amenazas ladradas contra todo el que se cruce, amparados como siempre en su mayor número. 100 tíos haciendo el saludo romano delante de una frutería regentada por marroquíes como que no es una manifestación muy democrática, ¿verdad? Es siguiente paso es quemar cruces delante de las casas de los negros.
Sí que sé lo del karma, pero @iwisiw parece sentir cierto apego masoquista a votarme negativo, esperar a que se lo devuelva y luego llorar. No debieron de prestarle mucha atención cuando era niño, me temo. Vamos, como la que le prestan ahora.
Un saludo.
Al final él mismo dice que los "altercados" no son durante las manifestaciones, si no que son antes y después de ellas, pero se la suda, sigue cabezón en sus trece, aunque ya sin argumentos.
Lo de los negativos ya me lo han explicado, pero me molestan estos usuarios que usan los votos como "me gusta" y "no me gusta", les explicas que no están para eso los votos, pero siguen usándolos como les da la gana.
Y agresiones de las que no hay ninguna constancia como tu mismo dices...no se diferencia mucho del argumento de "esos ateos son muy malos, que yo lo se, no tengo pruebas pero lo se, no hay mas que verlos".
Fijate que compare tu argumento, no que los brutos sean como los ateos. Pero al final, si todas tus pruebas son agresiones de las que no tienes constancia pero estas seguro de que deben existir...pues...tu argumento no es diferente del de los cristofrikis, a saber: solo buscan provocar y provocan incidentes, que lo se de buena tinta aunque no tengo pruebas, porque la gente no lo dice luego.
¿Cómo que no tengo constancia de las agresiones? ¿Estamos tontos? Lo que no tengo es una lista pormenorizada. Date una paseo por la wiki de Democracia Nacional y de grupos afines a ver si encuentras o no alguna agresión o incluso algún asesinato antes o después de sus manifestaciones.
Ah, y por supuesto cuando me da la gana.
Fuiste el que dijo que no sabia cuantas veces se liaba..poniendo como ejemplo que puede que la monten y no se denuncie y por eso no se sepa...de ahi deduce que no tenias constancia. Solo "crees" que siempre se monta aunque no haya ninguna constancia luego.
PD: he estado de viaje y no he podido conectarme, de ahi que haya desaparecido hasta ahora.
Y no se si estas tonto o no..pero tu mismo has dicho que no tienes constancia de que la monten en todas las concentraciones, es decir no tienes la proporcion de veces que la lian. que es lo que me importa aqui. que mas de una vez han montado alguna gorda no te lo discuto. Pero tu argumento de..no se cuantas veces la montan...pero muchas seguro y no me pidas el porcentaje porque es evidente que es elevado..aunque no lo se. no me negaras que se parece al de lso cristofrikis de "son malos y quieren provocar, no se cuanto pero son malos.
fijate que no comparo a los ateos con los brutos estos..sino a ti con los cristofrikis: usais los mismos argumentos. Estais convencidos de que otros son peligrosos...tan convencidos que no necesitais ni buscar cuantas veces se provocan incidentes. y eso te discuto. no que no hayan hecho animaladas, sino que ni te molestas en buscar en que proporcion se montan para tratar de emitir un juicio mas objetivo. En eso te pareces bastante a los roucos and company, mal que te pese: Estas tan seguro de tener razon que ni te molestas en argumentar. dices: como mas de una vez han hecho el animal siempre son animales. Y nunca contestas a la pregunta de..en que proporcion se montan ncidentes. nunca con datos.
again, espero que esto no se tome como que comparo a los ateos con los brutos estos. sino que comparo tu argumento con el de rouco. y no los veo muy diferentes: ninguno os molestais en evaluar como de peligrosos son en porcentaje, ambos cogeis el todo por el maximo y cuando no teneis datos suponeis que siempre todos se comportan como el peor de sus elementos.
Un par de matices, escritos con mucho hueco para facilitarte la comprensión:
-Rouco no dijo que había que prohibir la marcha porque había riesgo de incidentes violentos: dijo que había que prohibirla porque buscaba la ofensa a los católicos.¹ Vamos, que en ningún momento ha temido que se registren agresiones, sólo le jode que la gente se ría de su magia en su día mágico.
-Todavía estoy esperando que me digas el nombre de algún ateo que, militando como tal, ha matado a algún creyente en Madrid. Yo ya te he dicho el nombre de 2 nazis que sí lo han hecho en los últimos años, pero si quieres te los repito: Ricardo Guerra y Josué Estévez.
Espero, de todo corazón, que hoy no se registren más incidentes de los habituales. El TSJM ha demostrado una irresponsabilidad tan tremenda que Basagoiti, López, Cifuentes y el CNP se han mostrado en contra de la resolución.² En concreto el CNP ha avisado de que prevee incidentes en este sentido y de que los grupos ultras están haciendo un llamamiento a atacar a las aficiones "separatistas".
Te dejo una pregunta: ¿a partir de qué tanto por ciento de concentraciones nazis con incidentes sería lícito, dentro de tu cabeza, declarar sus concentraciones como de máximo riesgo? ¿50%? ¿10%? ¿1%? ¿Cuánta gente pueden matar cada 1.000 concentraciones sin que a ti te parezca bien que se les impida concentrarse el mismo día en el que hay sueltos por Madrid 80.000 peligrosos separatistas?
Pues nada más, majete, que te vaya bien y te rellenen a gusto.
PD: ¿Lo "bueno" es que dan motivo para que autoricen otras? ¿De qué guindo te has caído? Como si necesitaran jurisprudencia alguna para hacer lo que se les pone en el nabo. De hecho en esta caso la jurisprudencia es justo la opuesta: si se acaba de evitar la manifestación atea en Jueves Santo, ¿por qué ahora se permite esta?
1: www.intereconomia.com/noticias-gaceta/madrid/recogen-firmas-para-imped
2: www.elcorreo.com/agencias/20120523/deportes/futbol/delegacion-gobierno ;
Y al ultimo punto, desgreaciadamente coincido contigo, de hay mis comillas en lo de lo "bueno". Crei que era obvio, epro veo que no. en serio: creo que coincido mucho en tus objetivos, pero caes en falacias logicas al argumentar. Ya se que a estos se las pela y nos prohiben porque les sale de los c. Pero eso no quita para que argumentemos bien.
Si los prohibimos por animales...debemos decir como de animales son. no basta con decir que tuvieron a uno..hay que concretar cuantos. La clave es: concretar. Tu di que porcentaje de incidentes tienen, con datos, y yo te dire hostia un x% es demasiado hay que prohibirla. (o lo contrario, pero ya seria una discucion de cuanto es tolerable donde probablemente coincida contigo. Pero..ese dato es necesario.
Ya te adelanto que mi limite no es 0%, aunque sea bajo. No creo que por un animal suelto haya que penalizar a todos. Asi que...un incidente no prueba nada mas que que el porcentaje es mayor que cero. Pero no dices cuanto. Y esa es la clave. Si no puedes dar el valor no tiene sentido hablar del limite.