Concretamente, el Ejecutivo tiene previsto aprobar en el Consejo de Ministros de este martes un real decreto que sentará las bases para que Sareb pase a ser una entidad pública.
#1 El rescate de la banca no nos iba a costar NADA
El rescate de las autopistas no nos iba a costar NADA
El banco malo se hacía cargo de todos los activos tóxicos, y no nos costaría NADA.
Un pais sin memoria está condenado a repetir los mismos
errores...
El rescate de la banca no nos iba a costar NADA
El rescate de las autopistas no nos iba a costar NADA
El banco malo se hacía cargo de todos los activos tóxicos, y no nos costaría NADA.
Un pais sin memoria está condenado a repetir los mismos
errores...
Me gustaría repasar los comentarios en meneame de cuando se vendió el Popular al Santander por un euro
Que era una estafa, que podría comprarlo el gobierno, que se lo han regalado a Botin...
Pues mira, ahora se regala al estado el SAREB, total, las casas inasumibles ya soportaba el estado las pérdidas y ya ha pagado (el Estado) todo lo que tenía que pagar
Ahora tenemos Viviendas 46162 Unidades
Anejos 36693 Unidades
Obra en curso 20246 Unidades
Suelos 30016 Unidades
Terciarios 11363 Unidades www.sareb.es/inmuebles/
Esto es del gobierno y podía ser la base para un parque público, el tema que por muy atractivo que parezca los números, son casas que la gente no quiere ni regaladas
La ruina se colectiviza, el beneficio se privatiza. Esto ayuda a explica porqué somos un país rico con 11 millones de personas en exclusión social. Y sí, somos un país rico, pero nuestra riqueza no está redistribuida.
Todo ha sido una estafa!!!!! En las próximas elecciones espero que se tenga en cuenta y se vuelva al bipartidismo que tan bien nos ha ido hasta ahora!!!
#7 Eso ya es tradición, que en Castilla se moría de hambre el populacho mientras a diario se veían pasar carruajes con el oro expoliado allende los mares...
#5 Como muy bien terminas el comentario, esos activos (por llamarlos de algún modo) han llegado a la titularidad estatal porque no ha habido forma de venderselas a nadie.
Te juro que está gente es gilipollas. Y todavía nos darán otra semana de matraca absurda con lo de Garzón y las macrogranjas para despistar un poco... Manda huevos.
#5 Le sale un valor medio por activo de 242 248€ que me parece una barbaridad. Me refiero al precio medio al que tendría que vender los activos para cancelar la deuda.
#18 Y además un país en el que el legislativo y el ejecutivo son, a efectos prácticos, los mismos. Hasta en países de chichinabo (como por ejemplo E.E.U.U ) tienen bien separado el ejecutivo del legislativo.
#12 quizá ese es el tipo de inmueble sobre el que se debería construir un parque público de vivienda...algo que no sea atractivo como inversión pero permita garantizar el derecho a una vivienda digna...
#28 Aquello fue la gran mentira que cuajó entre gran parte de la población.
Que perderiamos los ahorros, que se hundiría la economia, que habría un crash financiero.
Vamos que pagamos la ruina de bancos y autopistas privadas, y ahora ademas colocan al Estado todos los activos tóxicos, cierran el 80% de las sucursales, despiden a los empleados, siguen desahuciando y obligan a la poblacion mayor a manejar cajeros y ordenadores.
Ahora publican grandes beneficios que se repartirán o evadirán.
Todo para comprarse el 8° Ferrari.
#23 Con ese coste medio por vivienda, saldrían unos casoplones del copón, cuando la realidad es que "esto" que está adquiriendo el estado son las sobras que no ha querido nadie, porque ciertas inmobiliarias han estado casi una década con carta blanca vendiendo lo goloso para embolsarse todo el beneficio que se podía sacar al parque inmobiliario vendible. Esto que queda es la chatarra invendible que está fuera de mercado por situación, precio, estado o cualquier otro problema.
Con 35.000 millones al estado le tendría que dar de sobra para hacer 350.000 viviendas por 100.000€ cada una (de media) y dedicarlas a alquiler social. Pero en lugar de eso, gracias a Europa (y posiblemente a De Guindos desde su sillón del BCE), vamos a tener que comemos por segunda vez el ladrillo que ya habíamos rescatado hace años a la banca.
#30 Yo hecho de menos los números en uno y otro lado
Los bancos y cajas quebrados, que hubiera costado rescatar el saldo de los clientes hasta 100 mil euros (aunque realmente a una empresa con esos 100 mil euros la mayoría haces que tenga que cerrar)
Sin esa base lo que se diga por uno y otro lado carece de información veraz
Y no me vengáis con el dinero que los bancos depositaban en el banco de España para esa garantía de los 100 mil euros porque eran 7-8 mil millones y se usaron también en rescate
Me imagino que pagar los saldos a los clientes hubiera sido más barato pero he sido capaz de encontrar esa información en ningún sitio
En realidad SAREB fue un saneamiento que hizo el gobierno y ya se lo entregó a los bancos que ramplaron lo que pudieron y se la vuelvan a dar al estado
No he visto a ningún liberal defender el salvataje de empresas privadas con dinero estatal. De hecho, los liberales consideran que el estado no debe existir y si existe un estado mínimo, no debe meterse en temas privados.
Todo lo que ves hoy en día en Europa:
- bancos inventando dinero
- bancos centrales
- fomento del consumismo basado en el endeudamiento eterno
- estados gigantescos regulando todo a base de impuestos altísimos
todo eso es social democracia keynesiana y de liberal no tiene nada.
#35 Cuando nacimos, en 2012, necesitábamos 50.781 millones de euros para adquirir los activos problemáticos de las entidades financieras rescatadas. Eran préstamos al promotor (39.438 millones, un 78%) y también inmuebles (11.343 millones, el 22%). Obtuvimos ese dinero con la emisión de deuda senior, avalada por el Estado.
En ocho años hemos conseguido devolver 15.863 millones de euros de la deuda, un 31,2% de los 50.781 millones iniciales.
De la web de Sareb.com
Te entiendo perfectamente y es una vergüenza, pero ya el Estado estaba cogido por los huevos dado que la deuda estaba avalada por el Estado así que poco margen de maniobra tenía
#31 sin duda alguna este marrón no tiene facil solución.
Pensando como si mandase yo y el país fuese mi casa, lo que yo haría es coger a desempleados que esten cobrando el paro y en búsqueda activa más el dinero que vaya sacando de lo poco que aun se pueda vender y los ponía a restaurar los inmuebles.
Otra solución es bajar los precios en derribo y recuperar lo que se pueda, el resto asumirlo como pufo, que es lo que se veía venir.
#32 Bueno, una vez liquidados los activos del banco para devolver los fondos, se debería proceder a que los accionistas se hicieran responsables de su parte de propiedad de la empresa.
Y por supuesto procesar y embargar al que no pague. Y al trullo.
#37 Sería interesante saber si el Sareb se creo para evitar el hundimiento del sistema financiero o el hundimiento del precio de la vivienda (aunque pensándolo bien una cosa podía acarrear la otra).
#41 Lo que has dicho no tiene cabida en la ley, un accionista no tiene responsabilidad solidaria con su patrimonio en una empresa que no es administrador
No quedaban activos en los bancos, apenas eran un 4-5% de su deuda, por eso quiero el dato de que hubiera supuesto rescatar a los clientes y abandonar el banco (como se hizo con el Banco Madrid que como los clientes eran todos ricos los dieron por saco -fue así realmente-)
#2#4#5#17#19#20#21#22 Como veo que este hilo también está lleno de usuarios MUY IGNORANTES que vienen aquí a opinar de esto sin tener ni la más remota idea, voy a volver a explicarlo, pero esta vez en negrita.
El Gobierno actual UNICAMENTE ESTÁ TOMANDO EL CONTROL DE LA SAREB SIN NINGÚN TIPO DE COSTE (1€) AL ERARIO PÚBLICO.
Los 35.000 millones de deuda pública + 10.000 millones de déficit del banco malo ya NOS OBLIGÓ EUROPA (a través de EUROSTAT) a incluírlos como deuda estatal en el año 2020. Esa chapuza en forma de deuda es culpa única y exlusivamente del Partido Popular, que fue el artífice del rescate a los bancos que según ellos ni existía ni iba a costar dinero público.
#44Lo que has dicho no tiene cabida en la ley, un accionista no tiene responsabilidad solidaria con su patrimonio en una empresa que no es administrador
Lo se, pero en cuanto a que es "propietario" de parte de la compañía debería ser también responsable. Las leyes en general protegen mucho a los empresarios permitiéndoles mantener patrimonios de millones de euros a salvo mientras dejan deudas impagadas que arruinan empresas y dejan a la gente en el paro con una mano delante y otra detrás.
No quedaban activos en los bancos, apenas eran un 4-5% de su deuda
Da igual. Se liquida, empezando por los propios edificios y se satisface en primer lugar a los depositarios. El resto, que reclamen al juzgado. Y ALGUIEN sería responsable de PERDER dinero que estaba simplemente DEPOSITADO, ¿no?. Penalmente, porque eso se llama ROBAR.
#3 Pues leyendo los comentarios del hilo, primero lo que habrá que hacer es EXPLICAR a la gente lo que está pasando exactamente y de dónde vienen estos lodos, porque madre de mía las gilipolleces que estoy leyendo en todos los hilos.
El 99% no se entera de la misa la mitad y se creen que el Gobierno está socializando pérdidas. Es para matarlos.
#47 es que si haces eso no existirían accionistas, ellos pierden el dinero invertido pero no su patrimonio
El administrador está protegido pero si lo hace mal (concurso sale negativo) responde con su patrimonio pero un simple socio
Imagínate en bolsa que los socios de telefónica tengan que poner dinero, nadie invertiría en ninguna empresa
Sobre lo otro que dices, el dinero no está depositado, no es una cuenta escrow o fidecomiso, los bancos, por tener licencia bancaria (a entidad de pago no se lo permiten hacer) pueden manejar creo que 8 a 1, si tienes 1 en deposito puedes jugar con 8 (no me se bien el ratio)
Pero es que existían unas reglas de juego y si un gobierno las cambia un juzgado las tiraría en una mañana
No estoy defendiendo a los bancos ni nada, solo comento lo que hay
Sobre lo otro que dices, el dinero no está depositado, no es una cuenta escrow o fidecomiso, los bancos, por tener licencia bancaria (a entidad de pago no se lo permiten hacer) pueden manejar creo que 8 a 1, si tienes 1 en deposito puedes jugar con 8 (no me se bien el ratio)
Lo que haga el banco con el dinero que YO deposito sin invertirlo en nada debe ser riesgo y responsabilidad exclusiva del banco, no mía. Y si la cagan y no pueden devolverme el dinero que yo he depositado ME HAN ROBADO.
Y el que roba es un ladrón y debe ser juzgado y condenado.
#46 ¿Qué cayeran las cajas y los bancos que eran fusiones de caja también solo es culpa del PP?
¿Qué reducción al absurdo más bonita?
Yo solo veo lo que pasó con Caja Madrid y las blacks, donde los representantes políticos de todos los partidos estaban en el consejo y representantes sociales (UGT y CCOO) y todos robaron en el % de representación (si IU tenía un 8% de representantes, robo su 8%) y así todos (no digo que todos los partidos son iguales pero con las black por ejemplo no encuentro una sola diferencia)
No se porque me nombras en tu comentario dado que mi comentario no tiene absolutamente nada que ver con lo que dices
PD: El PP si que tiene el 100% de responsabilidad de mentirnos diciendo que no iba a costar un duro a los españoles, en ese momento no, pero unos años después nos íbamos a comer el pufo
#26 Mirate lo que son las cajas publicas y la que liaron, el rescate fue a las cajas en su mayoria. Poner datos aqui de lo que ocurrio en su momento seria motivo de strike asi que lo buscas tu mismo si te interesa
#28 Se rescato principalmente a las cajas publicas, la informacion esta en los articulos del momento. Pero un liberal no hubiera rescatado a las cajas publicas, ni tampoco a bancos privados
Quiero ver la explicacion de los rojos sobre por que un gobierno de izquierdas rescata a esas empresas privadas que tu nombras, malvados bancos (aunque la mayoria sean cajas)
#57 Te menciono en mi comentario por tu estelar frase de "me gustaría repasar los comentarios en meneame de cuando se vendió el Popular al Santander por un euro", como si fueran situaciones comparables. Tu réplica solo confirma mis sospechas de que intentas blanquear la culpa del Partido Popular culpabilizando al actual Gobierno. Y ya que preguntas, SI, que cayeran las cajas y los bancos fue, en gran parte, culpa del PP.
En primer lugar por ser el partido que más contribuyó junto al PSOE (que no el Gobierno actual) a la politización de los Consejos de administración de las Cajas de ahorros (todo el coste del rescate que computan el Banco de España, el Fondo de Garantía de Depósitos, y el FROB, es atribuible a las Cajas de Ahorro), y en segundo lugar por engañar a todos los españoles invirtiendo los términos del rescate haciendo que el destinatario de la ayuda fuera el sistema financiero, y no el Estado español.
#67 Si es una solución comparable porque Santander se quedó el Popular por 1 € pero haciéndose cargo de su deuda, que no era pequeña
Ciertamente el Santander podía rechazarlo y esto el Gobierno no porque ya había avalado en su época y no tenía más remedio, el Santander no lo rechazó porque el Gobierno le obligó a aceptarlo (no me digas que prevendas se llevo por ello)
Yo no blanqueo a nadie, que manía con poner adjetivos negativos a decir las cosas por su nombre, el PP tuvo muchísima responsabilidad, más que el PSOE pero no fue el único y hablando de blanquear, comentas que el PSOE no el gobierno actual (me descojono la manera de blanquear al PSOE actual) pero te recuerdo que nuestro presidente era consejero de Caja Madrid cuando las preferentes por ejemplo (que las firmo encantado junto al resto de consejeros)
Sobre los consejos de administraciones, obviamente PP y PSOE tienen más que ver porque en este país ha existido bipartidismo hasta hace muy poco pero en los consejos estaban miembros de todos los partidos y de agentes sociales (UGT, CCOO) y todos la liaron por igual (en el % de su representación)
Más claro y de una manera más sencilla no he podido explicarme
#63 El Senado y el Congreso pintan algo, cuando el presidente quiere sacar una ley o tiene el apoyo de la cámara o le follan. Mira Obama, que no pudo cerrar Guantánamo.
Aquí va de la mano la mayoría absoluta + hacer los que les sale del rabo. Y es que ni disimulan, aprueban por decreto muchas más leyes de las que debieran.
#68 pero los clientes cómo narices recuperan esos 100 mil euros
Esa es la pregunta que tengo, que cantidad se debían a los clientes (los proveedores y demás no los podemos salvar)
Y no vale con que me digas que ese dinero está protegido, porque las reservas de esa protección no llegaban a 8 mil millones y se usaron en el rescate, con ese dinero hubiera valido? Me temo que no por eso comento y me gustaría saber esas cifras para poder tener una opinión, llevo años buscando ese dato y no lo he encontrado en ningún sitio y creo que tendría que haber sido el primero en analizar
#69 Estás hablando de dos empresas privadas y las deudas del Popular no se habían computado previamente al Santander.
En este caso, hablamos de una sociedad con participación estatal cuya deuda ya se había computado al erario público por orden de Eurostat, hace dos años. NADA QUE VER.
#59 Lo que pasó es que los partidos políticos mas podridos de España (PP y PSOE, pero especialmente PP) metieron a gentuza en las cajas para degradarlas y robar sin tapujos de manera oculta y cuando el pufo se volvió tan gordo que se les estampó en la cara lo ataron todo para que no les salpicara y colarnos el pufo a todos los ciudadanos. No hacen falta mas datos. Las cajas eran una buena idea y promocionaban actos sociales que beneficiaban a la comunidad en vez de bancos que invertían en cosas extranjeras y hemos tenido que rescatarlos igualmente.
#72 De acuerdo con tu primer párrafo pero mi idea de comentario (un poco prepotente la verdad) era que comprar algo a 1 euro no es una ganga (puede que si pero no significa nada sin ver que hay detrás)
Eurostat nos obligó porque el PP en el 2012 avalo el préstamo del SAREB, hay cosas que tendría que tener responsabilidad política o que los políticos se laven las manos y se vote en modo referéndum que hacer (porque tampoco había muchas salidas, que se fuera todo a la mierda y que salga el sol por Antequera -como dicen los granadinos, el tema del sol -)
#5Esto es del gobierno y podía ser la base para un parque público, el tema que por muy atractivo que parezca los números, son casas que la gente no quiere ni regaladas
Cierto, si no las venderían y acabarían con la deuda
Esto es lo bueno de no tener ni una pizca de control sobre las leyes (poder legislativo), que pueden hacer lo que se les hinche el huevo. Políticos e ideologías fuera de la puta Cámara Legislativa. No podemos decidir una mierda, todo es una patraña, algún día habrá que espabilar.
#46 Complementando lo que dices, un pequeño resumen para vagos.
La Sareb ha sido un p*** congelador de propiedades inmobiliarias, pisitos sobre todo, y los ha mantenido artificialmente fuera del mercado para evitar que se hundiesen del todo los precios.
Llegó el día en que a Europa se le hincharon las narices y que "qué es eso de contar como privada deuda que es pública". Sólo con eso la deuda ya ha sobrepasado el 120% del PIB y ya no se puede mantener más la mentira.
Ahora algunos echan espuma por la boca porque si todo ese lote de viviendas sale de golpe al mercado, los precios se van a hundir.
#46"Esa chapuza en forma de deuda es culpa única y exlusivamente del Partido Popular, que fue el artífice del rescate a los bancos que según ellos ni existía ni iba a costar dinero público." Mira a ver si el PSOE tiene algo que ver, a ver si empezó ese rescate con ellos. Con los que se pasó de no tener crisis a estar saliendo de ella. es.m.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_español
#82 ajam cuéntame más. Era zp el que gobernaba cuando se gestó la crisis de las subprime, donde cayeron todas. Si, ese que bajo el suelo de los funcionarios después de negar que había crisis.
#57 Venga ya, donde gobernaba el PP era el PP el que mandaba en la caja, donde gobernaba el PSOE era el PSOE el que mandaba, lo de caja Madrid y su fusión con otras cajas "peperas" fue responsabilidad suya, lo de Caja Castilla la Mancha de quien gobernó esa tierra y así en todas, menos las cajas de la Iglesia como esa de Córdoba ¿Cajasur? que fue gestión y responsabilidad de ellos.
Las cajas y las televisiones autonómicas eran los chiringuitos que conseguían cuando ganaban unas elecciones autonómicas.
#84 muchos años antes de eso, empezaron a entrar políticos a los consejos de administración de las cajas, obligados por ley, cobrando mucho dinero por el hecho de estar ahí y consiguiendo mucho poder de decisión que no merecían. Les costó unos años, pero consiguieron que algo que funcionaba bien se fuese a la mierda. A quien le reventó en la cara, es lo de menos
#87 no es lo de menos, porque zp ya llevaba una legislatura entera y había aprovechado, como Aznar antes.
Son tal para cual. Y dentro de que Aznar también lo hizo, quien metió a las cajas en la subprime fue sobre todo la época de 2004-2008: zp.
Ese euro que es el precio que se ha pagado ,y que en teoría no supone coste, tiene la contrapartida de que las entidades financieras van a poder beneficiarse de los créditos fiscales.
Es decir van a poder desgravarse, de sus beneficios, las pérdidas "virtuales" por su participación en un banco que les ha quitado los activos tóxicos. Ese es el verdadero coste.
Es una vergüenza que se defienda eso.
Efectivamente es un tema del PP pero eso no resta que es una vergüenza que el partido socialista siga haciendo estos regalos.
#70 Eso se hace también en EEUU, si Obama no cerró Guantanamo fue porque le suponía muchos votos menos y una gran polémica, si hubiera querido lo habría hecho, mira como Trump hizo lo que quiso sin consenso.
#17 eso es lo que va a hacer, pagara 1 euro y asumira la deuda, por lo que realmente no esta costando unos millones, cuando deberia dejar quebrar la entidad, que cada socio pusiera el dinero que hiciera falta y si quieren despues que la compren por 1 euro, seguro que saldria mas barato.
#90 Creo que ahí te equivocas, realmente lo intentó y cuando presentó la ley/propuesta/cosa se la echaron para atrás en el congreso. Es decir, que algo objetivamente malo demostró que había separación de poderes
deberían dejarle de nombre "el banco malo" como recuerdo a navegantes y a la competencia.
ahora tienen su banco "nacionalizado" y espero que luchen para que funcione.........
#77 También... y aprobando el pago de la deuda extranjera antes que la sanidad y educación entre otras cosas en una noche por lo bajini modificando la Constitución cuando se hartaron de decir que la Constitución era intocable... pero hay que reconocerlo, el PP se pasó 3 pueblos y medio... el cachondeo de las cajas con el PP era increíble no hay mas que ver la CAM entre otras muchas...
#41 Tu eres tonto? Un accionista es un tipo que YA ha puesto dinero en la empresa y que no tiene ni poder de decision ni voz ni nada. Solo tiene su parte en los beneficios. De hecho, algunos bancos en aquella epoca te OBLIGABAN a ser accionista (es decir, a tener acciones del banco) para darte una hipoteca. Yo mismo era accionista de mi banco por este motivo. Igual que yo, que gracias a monesvol me fue bien, muchos que se quedaron sin trabajo y se vieron en la calle TAMBIEN eran accionistas de su banco. Encima de perder su casa y su trabajo quieres cobrarles el pufo del banco? Estas mal de la cabeza?
#47 Que un ACCIONISTA no es un propietario!!! Un accionista es un señor que ha puesto 3,14€(ahora mismo) y se ha comprado una accion del santander. Y con esos numeros puede ser Jeff Bezos o el mendigo del super de la esquina.
#41 Que hacemos si quiebra el santander entonces? Metemos al mendigo de la esquina en el trullo por no pagar su parte o le embargamos las pulgas del chucho?
El rescate de las autopistas no nos iba a costar NADA
El banco malo se hacía cargo de todos los activos tóxicos, y no nos costaría NADA.
Un pais sin memoria está condenado a repetir los mismos
errores...
El rescate de las autopistas no nos iba a costar NADA
El banco malo se hacía cargo de todos los activos tóxicos, y no nos costaría NADA.
Un pais sin memoria está condenado a repetir los mismos
errores...
Y el que venga, que arrée.
Que era una estafa, que podría comprarlo el gobierno, que se lo han regalado a Botin...
Pues mira, ahora se regala al estado el SAREB, total, las casas inasumibles ya soportaba el estado las pérdidas y ya ha pagado (el Estado) todo lo que tenía que pagar
Ahora tenemos Viviendas 46162 Unidades
Anejos 36693 Unidades
Obra en curso 20246 Unidades
Suelos 30016 Unidades
Terciarios 11363 Unidades
www.sareb.es/inmuebles/
Esto es del gobierno y podía ser la base para un parque público, el tema que por muy atractivo que parezca los números, son casas que la gente no quiere ni regaladas
Toda toda la razón, me quejo esta bien que lo hayas diferenciado
No se podía saber.
Y además como no saldrán al mercado, a seguir abonando el burbujón de la vivienda en propiedad y de rebote en alquiler.
Que vergüenza da esto en un gobierno de izquierda.
Que perderiamos los ahorros, que se hundiría la economia, que habría un crash financiero.
Vamos que pagamos la ruina de bancos y autopistas privadas, y ahora ademas colocan al Estado todos los activos tóxicos, cierran el 80% de las sucursales, despiden a los empleados, siguen desahuciando y obligan a la poblacion mayor a manejar cajeros y ordenadores.
Ahora publican grandes beneficios que se repartirán o evadirán.
Todo para comprarse el 8° Ferrari.
Era tan rico, tan rico que solo tenía dinero...
Con 35.000 millones al estado le tendría que dar de sobra para hacer 350.000 viviendas por 100.000€ cada una (de media) y dedicarlas a alquiler social. Pero en lugar de eso, gracias a Europa (y posiblemente a De Guindos desde su sillón del BCE), vamos a tener que comemos por segunda vez el ladrillo que ya habíamos rescatado hace años a la banca.
CC/ #5
Los bancos y cajas quebrados, que hubiera costado rescatar el saldo de los clientes hasta 100 mil euros (aunque realmente a una empresa con esos 100 mil euros la mayoría haces que tenga que cerrar)
Sin esa base lo que se diga por uno y otro lado carece de información veraz
Y no me vengáis con el dinero que los bancos depositaban en el banco de España para esa garantía de los 100 mil euros porque eran 7-8 mil millones y se usaron también en rescate
Me imagino que pagar los saldos a los clientes hubiera sido más barato pero he sido capaz de encontrar esa información en ningún sitio
En realidad SAREB fue un saneamiento que hizo el gobierno y ya se lo entregó a los bancos que ramplaron lo que pudieron y se la vuelvan a dar al estado
No he visto a ningún liberal defender el salvataje de empresas privadas con dinero estatal. De hecho, los liberales consideran que el estado no debe existir y si existe un estado mínimo, no debe meterse en temas privados.
Todo lo que ves hoy en día en Europa:
- bancos inventando dinero
- bancos centrales
- fomento del consumismo basado en el endeudamiento eterno
- estados gigantescos regulando todo a base de impuestos altísimos
todo eso es social democracia keynesiana y de liberal no tiene nada.
1-Ese parque de vivienda esta sobrevalorado hasta el infinito, porque si no se ha vendido es que no lo quiere nadie, con lo cual valor = 0
2-Imagínate toda la vivienda publica de alquiler se podría construir con 32000 millones de €.
En ocho años hemos conseguido devolver 15.863 millones de euros de la deuda, un 31,2% de los 50.781 millones iniciales.
De la web de Sareb.com
Te entiendo perfectamente y es una vergüenza, pero ya el Estado estaba cogido por los huevos dado que la deuda estaba avalada por el Estado así que poco margen de maniobra tenía
Pensando como si mandase yo y el país fuese mi casa, lo que yo haría es coger a desempleados que esten cobrando el paro y en búsqueda activa más el dinero que vaya sacando de lo poco que aun se pueda vender y los ponía a restaurar los inmuebles.
Otra solución es bajar los precios en derribo y recuperar lo que se pueda, el resto asumirlo como pufo, que es lo que se veía venir.
Y por supuesto procesar y embargar al que no pague. Y al trullo.
Hasta saldar las deudas.
No se podía saber....
No quedaban activos en los bancos, apenas eran un 4-5% de su deuda, por eso quiero el dato de que hubiera supuesto rescatar a los clientes y abandonar el banco (como se hizo con el Banco Madrid que como los clientes eran todos ricos los dieron por saco -fue así realmente-)
El Gobierno actual UNICAMENTE ESTÁ TOMANDO EL CONTROL DE LA SAREB SIN NINGÚN TIPO DE COSTE (1€) AL ERARIO PÚBLICO.
Los 35.000 millones de deuda pública + 10.000 millones de déficit del banco malo ya NOS OBLIGÓ EUROPA (a través de EUROSTAT) a incluírlos como deuda estatal en el año 2020. Esa chapuza en forma de deuda es culpa única y exlusivamente del Partido Popular, que fue el artífice del rescate a los bancos que según ellos ni existía ni iba a costar dinero público.
Lo se, pero en cuanto a que es "propietario" de parte de la compañía debería ser también responsable. Las leyes en general protegen mucho a los empresarios permitiéndoles mantener patrimonios de millones de euros a salvo mientras dejan deudas impagadas que arruinan empresas y dejan a la gente en el paro con una mano delante y otra detrás.
No quedaban activos en los bancos, apenas eran un 4-5% de su deuda
Da igual. Se liquida, empezando por los propios edificios y se satisface en primer lugar a los depositarios. El resto, que reclamen al juzgado. Y ALGUIEN sería responsable de PERDER dinero que estaba simplemente DEPOSITADO, ¿no?. Penalmente, porque eso se llama ROBAR.
El 99% no se entera de la misa la mitad y se creen que el Gobierno está socializando pérdidas. Es para matarlos.
9 de junio de 2012: el día que España tuvo que pedir el rescate (Junio 2017)
De Guindos engañó al pueblo español con el rescate bancario (Agosto 2020)
Europa obliga al Estado a incluir al banco malo en sus cuentas y eleva la deuda pública en 35.000 millones (Marzo 2021)
www.meneame.net/story/estado-toma-control-banco-malo-tras-asumir-deuda
Hay que joderse.
El administrador está protegido pero si lo hace mal (concurso sale negativo) responde con su patrimonio pero un simple socio
Imagínate en bolsa que los socios de telefónica tengan que poner dinero, nadie invertiría en ninguna empresa
Sobre lo otro que dices, el dinero no está depositado, no es una cuenta escrow o fidecomiso, los bancos, por tener licencia bancaria (a entidad de pago no se lo permiten hacer) pueden manejar creo que 8 a 1, si tienes 1 en deposito puedes jugar con 8 (no me se bien el ratio)
Pero es que existían unas reglas de juego y si un gobierno las cambia un juzgado las tiraría en una mañana
No estoy defendiendo a los bancos ni nada, solo comento lo que hay
Lo que haga el banco con el dinero que YO deposito sin invertirlo en nada debe ser riesgo y responsabilidad exclusiva del banco, no mía. Y si la cagan y no pueden devolverme el dinero que yo he depositado ME HAN ROBADO.
Y el que roba es un ladrón y debe ser juzgado y condenado.
¿Qué reducción al absurdo más bonita?
Yo solo veo lo que pasó con Caja Madrid y las blacks, donde los representantes políticos de todos los partidos estaban en el consejo y representantes sociales (UGT y CCOO) y todos robaron en el % de representación (si IU tenía un 8% de representantes, robo su 8%) y así todos (no digo que todos los partidos son iguales pero con las black por ejemplo no encuentro una sola diferencia)
No se porque me nombras en tu comentario dado que mi comentario no tiene absolutamente nada que ver con lo que dices
PD: El PP si que tiene el 100% de responsabilidad de mentirnos diciendo que no iba a costar un duro a los españoles, en ese momento no, pero unos años después nos íbamos a comer el pufo
Quiero ver la explicacion de los rojos sobre por que un gobierno de izquierdas rescata a esas empresas privadas que tu nombras, malvados bancos (aunque la mayoria sean cajas)
"El coste para el Estado del 'rescate' bancario se eleva a 101.500 millones"
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11520847/12/21/El-coste
Ya sé, ya sé, que no sirve para nada, solo para cabrearnos más.
En primer lugar por ser el partido que más contribuyó junto al PSOE (que no el Gobierno actual) a la politización de los Consejos de administración de las Cajas de ahorros (todo el coste del rescate que computan el Banco de España, el Fondo de Garantía de Depósitos, y el FROB, es atribuible a las Cajas de Ahorro), y en segundo lugar por engañar a todos los españoles invirtiendo los términos del rescate haciendo que el destinatario de la ayuda fuera el sistema financiero, y no el Estado español.
Porque para pagar la fiesta que no parecía tener fin, tuvieron que pedir dinero prestado, titulizaban las hipotecas, las renvendían.
Si les hubiesen dejado caer, los clientes recuperarían los hasta 100.000€, pero ¿Qué habrían recuperado sus acreedores?
Ciertamente el Santander podía rechazarlo y esto el Gobierno no porque ya había avalado en su época y no tenía más remedio, el Santander no lo rechazó porque el Gobierno le obligó a aceptarlo (no me digas que prevendas se llevo por ello)
Yo no blanqueo a nadie, que manía con poner adjetivos negativos a decir las cosas por su nombre, el PP tuvo muchísima responsabilidad, más que el PSOE pero no fue el único y hablando de blanquear, comentas que el PSOE no el gobierno actual (me descojono la manera de blanquear al PSOE actual) pero te recuerdo que nuestro presidente era consejero de Caja Madrid cuando las preferentes por ejemplo (que las firmo encantado junto al resto de consejeros)
Sobre los consejos de administraciones, obviamente PP y PSOE tienen más que ver porque en este país ha existido bipartidismo hasta hace muy poco pero en los consejos estaban miembros de todos los partidos y de agentes sociales (UGT, CCOO) y todos la liaron por igual (en el % de su representación)
Más claro y de una manera más sencilla no he podido explicarme
Aquí va de la mano la mayoría absoluta + hacer los que les sale del rabo. Y es que ni disimulan, aprueban por decreto muchas más leyes de las que debieran.
Esa es la pregunta que tengo, que cantidad se debían a los clientes (los proveedores y demás no los podemos salvar)
Y no vale con que me digas que ese dinero está protegido, porque las reservas de esa protección no llegaban a 8 mil millones y se usaron en el rescate, con ese dinero hubiera valido? Me temo que no por eso comento y me gustaría saber esas cifras para poder tener una opinión, llevo años buscando ese dato y no lo he encontrado en ningún sitio y creo que tendría que haber sido el primero en analizar
En este caso, hablamos de una sociedad con participación estatal cuya deuda ya se había computado al erario público por orden de Eurostat, hace dos años. NADA QUE VER.
De acuerdo con tus últimos dos párrafos.
Eurostat nos obligó porque el PP en el 2012 avalo el préstamo del SAREB, hay cosas que tendría que tener responsabilidad política o que los políticos se laven las manos y se vote en modo referéndum que hacer (porque tampoco había muchas salidas, que se fuera todo a la mierda y que salga el sol por Antequera -como dicen los granadinos, el tema del sol
Cierto, si no las venderían y acabarían con la deuda
Como está haciendo con el COVID
Pero si hubiesen hecho eso se habrían cargado el sistema bancario europeo
La Sareb ha sido un p*** congelador de propiedades inmobiliarias, pisitos sobre todo, y los ha mantenido artificialmente fuera del mercado para evitar que se hundiesen del todo los precios.
Llegó el día en que a Europa se le hincharon las narices y que "qué es eso de contar como privada deuda que es pública". Sólo con eso la deuda ya ha sobrepasado el 120% del PIB y ya no se puede mantener más la mentira.
Ahora algunos echan espuma por la boca porque si todo ese lote de viviendas sale de golpe al mercado, los precios se van a hundir.
Si no lo has visto o eres extraterrestre recién aterrizado, o acabas de salir de un coma o simplemente eres...otra cosa.
Las cajas y las televisiones autonómicas eran los chiringuitos que conseguían cuando ganaban unas elecciones autonómicas.
Son tal para cual. Y dentro de que Aznar también lo hizo, quien metió a las cajas en la subprime fue sobre todo la época de 2004-2008: zp.
Ese euro que es el precio que se ha pagado ,y que en teoría no supone coste, tiene la contrapartida de que las entidades financieras van a poder beneficiarse de los créditos fiscales.
Es decir van a poder desgravarse, de sus beneficios, las pérdidas "virtuales" por su participación en un banco que les ha quitado los activos tóxicos. Ese es el verdadero coste.
Es una vergüenza que se defienda eso.
Efectivamente es un tema del PP pero eso no resta que es una vergüenza que el partido socialista siga haciendo estos regalos.
socializamos perdidas, privatizamos dividendos
www.rtve.es/noticias/20170119/obama-culpa-congreso-eeuu-carcel-guantan
ahora tienen su banco "nacionalizado" y espero que luchen para que funcione.........
#41 Que hacemos si quiebra el santander entonces? Metemos al mendigo de la esquina en el trullo por no pagar su parte o le embargamos las pulgas del chucho?