La presidenta Dilma Rousseff firmo ayer el decreto que eleva a R$ 622 (257€) el valor del salario mínimo a partir de 1º de enero de 2012. El reajuste porcentual asciende a 14,13% en relación con el valor actual, de R$ 545 (225€). El decreto será publicado en el “Diario Oficial da União” el lunes, 26. El nuevo valor será pagado a partir de febrero, cuando se pague el salario perteneciente al mes de enero. Son 47 millones de brasileiros los que tiene el salario mínimo como referencia.
|
etiquetas: brasil , dilma roussef , empleo , pt
Por supuesto, y sé que lo sabes, que estimular el consumo es la mejor manera de salir de la crisis, ya lo demostró Rooselvelt en los 30, pero no es la mejor manera de concentrar el dinero.
Es a los especuladores a quien debería ponerse coto, no a los salarios de los trabajadores.
En Brasil hay muchos sueldos ligados al mínimo (se cobran el mínimo, dos veces el mínimo, 10 veces, ...) con lo que la medida afecta más de lo que parece.
es.global-rates.com/estadisticas-economicas/inflacion/indice-de-precio
Será interesante ver los efectos de esta medida, si de verdad son capaces de absorver este aumento sin que aumente la inflación.
Mejor paraban los pies a los especuladores que les están destruyendo la economía.
#14 Depende de donde vivas.
Aquí, la evolución histórica del salario mínimo en Brasil desde 1994 hasta ahora: pt.wikipedia.org/wiki/Salário_mínimo#Brasil
Se puede ver como prácticamente se ha doblado (en términos reales, descontando la inflación) en los últimos 15 años o así, con el mayor crecimiento coincidiendo con el gobierno de Lula.
Comparar las políticas sociales de los socialistas con las que se nos van a venir encima con el Ministro de Lehman Brothers y su secretario de Estado de FAES (eso del ppsoe) es de risa y de mucha desinformación e ignorancia.
¿Rubalcaba te ha dado paga extra de Navidad?
En 2004 ZP prometió subir el SMI un 33% en 4 años (de 450 a 600 euros), y cumplió. Pero en 2008, tras prometer una subida igual (un 33% también, de 600 a 800 euros), solamente ha subido un 7%. En el cómputo global de los 7 años y medio, sí, ha crecido en términos reales. Pero mirando el resto de los datos macroeconómicos, y mirando también el resto de legislaturas en que el PSOE ha estado en el gobierno, no sé yo si habrá compensado.
Yo entiendo perfectamente el cabreo que tenemos todos con ciertas cosas imperdonables que ha hecho Zapatero. Pero los hechos son tozudos y publicados en toda la prensa. Mantener lo del ppsoe en esto de los salarios mínimos es otra falacia más, otra difamación gratuita, otro insulto más para defender mentiras ignonrantes que niegan la realiad más notoria en función de intereses partidistas muy concretos: los antisocialistas (PPIU).
Estás votando como insulto racista lo que es un hecho contrastable
www.publico.es/espana/353991/el-gobierno-aprueba-subir-el-salario-mini
Pero lo del poder adquisitivo del salario mínimo durante los años socialistas es un hecho, no una opinión.
Esto son hechos.
Ahora seamos serios, el PT Brasileño pese a que ha sido solidario en muchas cosas y ha trabajado con sus aciertos, como el CELAC y sus errores, como la creación del Banco del Sur, para la integración de América Latina, no ha dejado de practicar una política amable con los mercados y los intereses del capital, sin llegar al extremo de las socialdemocracias europeas, que entregaron completamente las políticas de los países a los dictados de los intereses financieros, pero tampoco con una política que cuestione la base y fundamentos de la economía capitalista, que al final se reduce al dilema de a quien tienen que pertenecer los medios de producción y de quienes són los recursos del país.
El PT, sin duda se ha visto presionado por la izquierda, por la gran fuerza que en América Latina han tomado los movimientos sociales y de izquierda más avanzada encabezados por los países del ALBA y esto a hecho que las políticas del PT, pese a ser conCiliadoras y de cohesion social, han tenido un componente fuerte de inversión pública de tipo Keynesiano... Ya te digo que arrastrados por las fuerzas que están en ebullición en el continente americano, más que por iniciativa propia.
Por otra parte, la deuda y el crédito es la base fundamental de todo desarrollo económico y social, porque la inversión es evidente cuando hay un decalaje entre ingresos y pagos. Y esto es así desde la época de los fenicios, los cartaginenses o los griegos. El problema no es créditos sí o créditos no, sino la rentabilidad del proceso de creación de valor al que se va a destinar ese crédito. Si el coste del endeudamiento es menor que la rentabilidad del proyecto que cubre, entonces la deuda es positiva (o, como dicen los economistas, si ROCE>WACC)
Y ya me dirás qué te parece insulto o racismo en mis comentarios que hacen referencia a noticias públicas y publicadas.
Un saludo.
Si tenemos más dinero iríamos más a bares, restaurantes y compraríamos más productos, los cuales en su gran mayoría son importados de China, India, Tailandia, etc, con lo cual apenas generaríamos nuevos empleos, salvo algunos puestos en almacenes y transporte.
En mi opinión el gobierno tendría que fomentar más las empresas españolas, tanto en creación como en crecimiento e imponer mayores tasas a la importación de productos de paises en los que no garantizan que no han sido fabricados en condiciones cercanas a la esclavitud. Es que al comprar a estos países además de empobrecernos y de comprar productos de muy baja calidad estamos fomentando las prácticas laborales abusivas en otros países.
Por ejemplo, comer en un restaurante, entre 12-18 reales, en España más o menos igual(cuando yo fui). Con la ropa igual, una prenda que aquí te costaba 30€ allí 30 reales.
En España la situación actual es muchísimo mejor, pero me temo que la tendencia actual es justo la inversa: la riqueza se va concentrando en menos manos y la proporción de pobres aumenta. Habrá que ver si es algo coyuntural y a corto plazo (suponiendo que la crisis termine de aquí a un año o menos) o si por el contrario la tendencia se prolonga más en el tiempo.
#39 Bueno, 30 reales son (ahora) entre 10 y 15 euros, así que ya me estás diciendo que la ropa allí será más barata. Y en cuanto a los restaurantes, me imagino que la gente con pocos recursos no comerá ahí habitualmente, por lo que será mejor hacer la comparativa en la lista de la compra habitual en un supermercado.
Una mala noticia para esos economistas que, sin ninguna razón objetiva, les gusta predicar que a un país le va mejor cuanto peor les vaya a sus habitantes.
Por otra parte, el proteccionismo (impuestos discriminados a la importación) es una teoría abandonada ya en el sXIX por los tremendamente nocivos efectos que tiene sobre la productividad y porque resulta, precisamente, mucho más inflacionista.