El Gobierno diseña el nuevo ingreso mínimo vital para que se beneficien tres millones de personas en un millón de hogares y espera que para los beneficiarios que estén en edad de trabajar no sea un freno para buscar empleo. Es el concepto que ha explicado en la Cadena Ser el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, que ha sorprendido asegurando que se ha enterado por la Prensa de que debía presentar este jueves el proyecto acordado por los líderes del PSOE y Podemos. No lo ha descartado, pero dice que quedan "f
|
etiquetas: renta vital , psoe , gobierno , podemos 
Ventajas:
-Subida de sueldos bajos ya que para ganar solo para comer me quedo en casa.
- Posibilidad de una mejora laboral. Yo mismo estudio y tengo trabajo fijo. Con esta medida me importa un pimiento perder el empleo fijo y puedo dar el salto sin miedo a quedarme si. empleo.
Al final de la historia es la misma los grandes empresarios debe y tiene que soltar más dinero no es ningún misterio.
Los de la CEOE dirán que no podrán, etc. Y es mentira el que han perdido son las clases bajas desde la primera crisis.
Por cierto, pequeñas empresas, pymes, autónomos no me puedo imaginar lo duro que puede ser levantar o llevar un negocio. Y ya ni te cuento el contratar a un empleado. Pero haceros la idea que esto no es una lucha de empleados con empresarios. Es una pelea pobres vs ricos.
Todo lo demás es cuentos baratos para enriquecerse los de siempre.
Supongamos una empresa que entre empresario y un trabajador, ganan 100000€ al año.
Se divide de la siguiente manera:
empresario 90000
trabajador: 10000
En asuntos de IRPF el trabajador no paga, pues al no superar el minimo, no es necesario que haga declaración.
El empresario, paga 28152€ al año.
Ahora "subamos" el sueldo al trabajador, que será a costa del empresario.
empresario: 80000
trabajador 20000
Ahora el trabajador si paga, 2.338,0€
el empresario ahora paga 23.656,0€
El total recaudado por IRPF es de 25994€ hemos bajado 6834€
No, subir los sueldos no hace que se recaude mas, de hecho, se recauda menos porque el dinero no se crea nuevo, si no que solo se reparte, y dados los escalones irpf, quitar a los que mas cobran para darselo a los que menos ganan, no produce mas recaudación.
pero el resultado es el mismo
cc #10
Cuando los trabajadores tienen mayor poder adquisitivo se recauda a través del IVA sobre todo. Ya que el consumo aumenta y por tanto la recaudación. Dejando esos 2000€ aprox que calculas en pérdidas en una tontería que fácilmente podrá representar el triple pagado en IVA. No se trata de un solo caso, son muchos trabajadores que mejoran sus ingresos y por tanto gastan más.
Yo te he puesto números reales, tu suposiciones, no pretenderás rebatirme así no?
Es algo muy básico de entender que no requiere de números pero si quieres te lo expongo así:
Fulanito gana 1500€ al mes y paga una hipoteca/alquiler de 800€. Con los 700€ restantes puede comprar comida por valor de 300€ al mes, pagar luz y suministros básicos de 100€ al mes y hasta los 300€ que le quedan los emplea en ahorrar 200€ para imprevistos y 100€ para salir a cenar con sus amigos.
Ahora fulanito gana 2000€ al mes y bàsicamente hace lo mismo pero de los 500€ que le sobren ahorra 100€ mas y los 400€ restantes los ha empleado en comprarse un coche. Crédito, Iva, gasolina, seguro... aquí tienes el aumento de impuestos y de ingresos del estado.
¿Mejor así?
o me das datos contrastables o si vas a seguir con "puede" "Podría ser" no contestes mas.
Asumes que el de 20000 a 30000 se gasta los 10000 extra, y si ahorra el 60%? ves, yo también puedo teorizar.
DATOS
El empresario, paga 28152€ al año.
Esto no es así. La empresa tributa mediante el impuesto de sociedades, cuyo tipo impositivo aplicable con carácter general es del 25%.
Ningún empresario en su sano juicio tributaría mediante IRPF pudiendo crear una empresa y tributar por sociedades en su lugar.
Si tú conocimiento de la economía se reduce a calcular el pago de irpf en nómina entre trabajador y empleador me parece que te quedaste en la primera lección.
Según tus DATOS. Cuando el empresario pasa de 90.000€ a 80.000€ y el trabajador de 10.000€ a 20.000€ el estado deja de ingresar unos 2000€ al mes de impuestos. Supones que el empleado que ha doblado su sueldo no gastará más. ¿Donde están tus datos de lo que hará con ese dinero?
Das por supuesto que ese dinero se lo queda y no gastará generando IVA en todas sus nuevas compras. Esas compras que después pasan a ser mayores beneficios en otras pequeñas empresas o personas que reciben ese dinero y también pagarán más impuestos por subir sus ganancias...
si solo tienes en cuenta tus números y no el resto porque son suposiciones es que no has entendido nada de economía.
Supongo que jamás innovarías en nada porque no tienes números que lo respalden. Las suposiciones se basan en estudios de mercado y estudios sobre hábitos de consumo que demuestran que a más renta hasta ciertos límites supone más gasto y movimiento del dinero.
Acciones, chalet, coche nuevo... Todo eso aplicando el IVA es mas dinero que las 4 cosas que pueda comprar el otro por 10000 porque si al empresario le faltan 10000 igual no compra el chalet por 20000 por lo que el estado deja de cobrar.
"y tu mas" esa es tu técnica ahora? te han dicho que no aportas datos (y no lo haces) y acusas a los demás de no hacerlo cuando sí se está haciendo.
Al ignore por no saber debatir, tienes suerte de que no te reporte por faltas de respeto al mentir
Encantado de no debatir más con gente como tú que solo sabe dar vueltas a su argumento sin aceptar los demás.
Salu2
En capacidades economicas medias (no de subsistencia) el consumo deriva a productos de lujo.
En las altas no se aprecia variación dado que tienen acceso invariable a productos de lujo dedicando en todo caso menos capital al ahorro.
Por otra parte, y como creo que sabrás, hay muchas herramientas fiscales legales para reducir la cuota final del IRPF por parte de los grandes capitales, las sicav sin ir mas lejos.
El capital de la gente a la que le sobra, no está parado en una cuenta, está invertido, acciones, vivienda. Y eso produce muchisimos mas impuestos netos que lo poco que pueda poner en IVA comprando productos.
Si ahora me sobran 20000€ puedo plantearme comprar un coche de alta gama, que pagará un IVA neto alto. Si me quitas 10000. para que uno pueda comprar huevos y pasta, yo no comparé el coche, porque no me sobrará, por lo que 10000€ se quedarán sin producir impuestos, y los 10000 que cambias de bolsillo, producirán menos, porque no se gastarán íntegramente
Por otra parte no tienes en consideración la ralentización del flujo económico que trae todo esto, y que ya venia de antes, como la reducción de concesión de creditos al consumo e hipotecarios, al endurecer los bancos los minimos para acceder a dichos créditos, por lo que los impuestos generados por el "exceso" de capital en forma de ahorro del empresario no lo son tanto.
Al final, puedes valorar mas una teoria economica u otra, y eso dependerá de si valoras más la microeconomía del currito de a pie, o la de las empresas/empresarios. Que yo sepa, pocas teorias de evolucion de la economía en situaciones extraordinarias han acertado. Todo son estudios a posteriori sobre los efectos de dichas situaciones, y solo tienes que ver las previsiones económicas previas a los estallidos de las diversas burbujas económicas (que no acertó ni uno).
Por cada euro que una empresa que tenga beneficios paga de más a un empleado:
- La empresa paga 0,25€ menos en impuesto de sociedades.
- El trabajador paga 0,19€ más en IRPF como mínimo (el SMI ya hace que superes el mínimo vital). Los 0.81€ que le sobran se los gasta (porque vive al día) y generan 0,1701€ adicionales en IVA (el 21% de esos 0,81€). En resumen, Hacienda cobra:
0,25€ menos en sociedades
0.3601€ más en IRPF e IVA.
Mi conclusión es que Hacienda y el estado sale ganando con la operación.
Ahora tú si quieres puedes hacer tus cuentas a tu manera, pero eso es lo que me sale a mí.
No vale decir que la empresa "se lo gastaría de otra forma". Parto de la base de que la empresa ya tiene beneficios, es decir, ya ha hecho las inversiones que quería hacer, ya pagó los gastos fijos, ya pagó a sus empleados, ya vendió el producto, y ya ganó lo que tenía pensado ganar con su plan de empresa.
Este mensaje era para tdgwho pero parece que me acaba de meter en su lista de ignorados. Mejor para mí. Ahora no podrá refutar nada de lo que yo diga, él sabrá lo que hace.
podemos hacerlo con valores reales, pero solo perderíamos tiempo en buscarlos, la idea se expresa bien jajaja
Yo es que soy partidario de garantizar el empleo, no de garantizar el sueldo.
Calculan gastar 500€ por cada uno de los 3 millones de personas que lo van a recibir, en 14 pagas mas o menos 21 mil millones anuales.
En lugar de "tirar" ese dinero, baja los impuestos a las empresas, permite que las nuevas no tengan tantos problemas para nacer o crecer, y con eso los sueldos suben de forma natural y sana.
debitoor.es/guia-pequenas-empresas/autonomos/cuantos-autonomos-hay-en-
Contando que hay 3,2 millones de autónomos, que puede o no que tengan a alguien contratado, es preferible que en lugar de regalar 500€ a 3 millones de personas, se les perdone la tasa de autonomos durante ese año, de esa manera el autonomo no estará ahogado, y él y su posible trabajador seguirán produciendo.
Incluso podrías bajar la tasa impositiva a las pymes, que es abrumadora
www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria
Pero la renta mínima solo es un parche, lo que yo propongo es una cura.
Al principio tendrás menos recaudación, porque evidentemente le has bajado la carga impositiva, pero con el tiempo, habrá mas empresas
100 empresas que producen 100€ cada una con recaudación del 40% -> 100*0,4*100= 4000€
200 empresas que producen 100€ cada una con una recaudación del 20% -> 4000€
Y al haber el doble de empresas, hay el doble de puestos de trabajo por lo que tienes superavit de puestos de trabajo, lo que hace que el poder negociador pase del empresario al trabajador, haciendo que los sueldos y las condiciones laborales, mejoren.
Creo que habras oido hablar de los "fallos de mercado" ( o "del", segun el libro que leas). Que además nunca es fallo del empresariado.
Esto al final son teorias económicas en base liberal o intervencionista (con todas las variantes que quieras dentro de cada corriente), que al final en el mundo real ninguna se cumple al 100%.
Lo que tu propones como solución viable a medio-largo plazo para otros es una cagada al corto plazo. Todavia no conozco a un empresario que priorice la función social de la empresa sobre la obtención de beneficios. Tampoco conozco a todos los empresarios, que conste.