El consejo de Ministros aprobó recientemente el Real Decreto 967/2014 de Homologación de Planes de Estudios y Títulos de Carácter Oficial y Validez en todo el Territorio Nacional por el que, en general, los titulados de diplomatura, licenciatura e ingeniería anteriores al Plan Bolonia, instaurado en 2007, podrán convalidar sus títulos con los de Técnico, Grado, Máster y Doctorado y, en particular, los ingenieros técnicos industriales pasarán a tener el título de Grado en Ingeniería Industrial.
|
etiquetas: grado , equiparación 
Que sea de un año más no quiere decir que sea más difícil ni más completa.
Según la mayoría de los profesores con los que he hablado el grado es mucho (repito, mucho) más fácil que la técnica, y los contenidos de han adaptado así que son parecidos. Es más la idea siempre fue hacer las de 3 años grado y las superiores grado más máster. La duración da igual, lo que importan son los conocimientos, de hecho en la universidad no es raro encontrarte asignaturas de 3 créditos que son un infierno y otras de 9 que están chupadas.
Todo el mundo sabe que los cursos de adaptación son una estafa, en los que tienes que gastar un año y mucho dinero, pero que es un trámite, es fácil y no aporta nada.
El problema es que de ha hecho mal desde el principio, una chapuza enorme.
Por otro lado, no me parece bien que personas con distintas horas de estudios alcancen la misma titulación. Es como decirles a los nuevos: os jodéis por haber nacido tarde.
Pero luego está el tercer punto, que es que teniendo la misma titulación, unos pueden acceder a la escala máxima del empleo público y otros no. Se nos considera igual desde el punto de vista académico, pero no desde el punto de vista laboral. Y me pilla a pie cambiado.
Afortunadamente creo que nunca me voy a dedicar a la función pública (creo que jamás sería capaz de sacar unas oposiciones con nota suficiente), así que afectarme realmente me afecta poco. Pero indiferente no me deja esto.
No lo es.
Me hace gracia este tema en el que solo se quejan los que quieren convalidar por una carrera mejor sin hacer nada. Ya teníais vuestra formación reconocida, si queríais el Grado podéis cursar 4 miserables asignaturas cuatrimestrales, porque no se os obliga a cursar todas las que os faltarían. Y ahora se os reconoce pero pedís que en una oposición, también si hacer nada, se os ponga por delante de gente que tiene más MÉRITO. El MÉRITO es una palabra destrozada en España.
Que sea de un año más no quiere decir que sea más difícil ni más completa.
Según la mayoría de los profesores con los que he hablado el grado es mucho (repito, mucho) más fácil que la técnica, y los contenidos de han adaptado así que son parecidos. Es más la idea siempre fue hacer las de 3 años grado y las superiores grado más máster. La duración da igual, lo que importan son los conocimientos, de hecho en la universidad no es raro encontrarte asignaturas de 3 créditos que son un infierno y otras de 9 que están chupadas.
Todo el mundo sabe que los cursos de adaptación son una estafa, en los que tienes que gastar un año y mucho dinero, pero que es un trámite, es fácil y no aporta nada.
El problema es que de ha hecho mal desde el principio, una chapuza enorme.
No hubo ningún problema para homologar a los ingenieros de 5 años, con los de 6 años con proyecto aparte. Ni para homologar otras carreras como derecho o económicas que alternaron planes de 4 y 5 años.
Los planes antiguos siempre se homologaron con los nuevos, hasta que llegó Bolonia, supongo que el negocio de las adaptaciones a grado le vino bien a las universidades.
La homologación total se conseguirá en los tribunales, no parece tener ni pies ni cabeza mantener lo de ahora, si quieren diferencia que pongan máster para el A1.
Y que el grado es una carrera mejor, pues no se como se mide eso, porque creo que a las empresas se la pela la carrera que tengas, quieren gente con experiencia y punto.
las mafiaslos colegios profesionales intentan sacar leche de un botijo y lo disfrazan de agravio. No es un veto para la función pública en general, es un veto para las plazas del grupo A, a las que nunca un ingeniero técnico ha tenido acceso: Las oposiciones del grupo A del funcionariado son de toda la vida para la gente que ha hecho una carrera de 5 años. Por poner un ejemplo, un diplomado en empresariales no ha estado nunca legalmente capacitado para ser inspector de hacienda (pero sí para técnico de hacienda, grupo B). Por qué ahora debería estarlo?Pista: no es el mismo.
Ni siquiera es mi opinión, es la que he escuchado a los profesores...
Esa es la chapuza.
Total, para lo que enseñan en España. Para mí ir a clase era perder el tiempo, se matan en enseñarte a leer de pequeño para llegar a la universidad y que el profesor te lea diapositivas, como si tú no pudieses hacer eso.
Pero claro lo fácil es convalidar todo y ya esta.
En cuanto a que es más fácil el grado que la técnica no voy a decir nada porque lo único que denoto es ignoracia. En cuanto es más fácil el grado que la superior los exámenes en si si que son más fáciles, en cuanto a la materia que entra las asignaturas que eran SEMESTRALES han pasado a ser CUATRIMESTRALES con todo lo que ello conlleva. Convocatoria extraordinaria tres días despues de los parciales. Se acabó tener septiembre o julio, o junio. Convocatoria ordinaria en enero y extraordinaria en enero. Convocatoria ordinaria ultima semana de mayo convocatoria extraordinaria primera semana de junio.
Conclusión. La misma que la tuya. UNA CHAPUZA
PD: perdón si hay alguna falta o algo porque estoy desde el movil y ... bueno... da pereza revisarlo.
SuperioresIndustrialesLa titulación es "ingeniero" a secas. Siempre les gustó colgarse el epíteto
Y en cuanto a la dificultad... si los exámenes son más fáciles, la carrera es más fácil, fin.
Veo que el rollo de los créditos ECTS es jodidillo e incluye el tiempo que inviertes por tu cuenta, fuera de la facultad. Ya puedo decir que en mi caso el tiempo para las prácticas oficialmente 3 créditos de una asignatura) era muy superior fuera que dentro, así no sabría cómo están haciendo las equiparaciones.
Por otro lado me pregunto, como dice #7, que, si resulta que este sistema es unificado para toda Europa, alguien con un grado sacado en Alemania, ¿podría ser nivel A1 en la administración? Porque si ahora resulta que se pide el grado para el A1, los masters (antiguos "superiores") están por encima de los requisitos pero a los ITI pasados a grados estaríamos por debajo... Raro...
Lo que se tiene que comparar son las horas lectivas y los contenidos, no los creditos.
El paso de credito antiguo a ECTS depende de la universidad, facultad y carrera... porque el credito ECTS puede tener de 20-30 horas de clase presenciales complementadas con trabajo individual, se decide para cada plan de estudios; mientras que el credito antiguo era fijo. La mejor forma de averiguar a que corresponde en tu carrera es mirarte los convenios de convalidacion de Erasmus para alumnos del plan antiguo (ya que España lo adopto tarde)... ahi valor oficial credito = ECTS.
De hecho, los creditos antiguos tenian mas horas que los ECTS (en mi universidad, la Ingenieria Informatica era 1 credito = 1.25 ECTS), entre otras cosas porque no se contaba el "trabajo propio del alumno" cosa que los ECTS si hacen y porque los projectos eran mucho mas gordos (el ultimo curso tenia muchos creditos extra).
Lamentablemente todo se hizo como el culo (yo estuve en el mi facultad y el marron era impresionante). Con el modelo de 4+1 años español, las Ingenierias tecnicas no tenian projecto (que es requisito imprescindible) lo que las ponen en desventaja en las convalidaciones asignatura por asignatura (aunque de horas lectivas estaban parejas, la tecnica eran 4.2 años en ECTS); mientras que en las Ingenierias se pasan por muchisimo del grado + master (en mi caso 369 creditos = 461 ECTS, lo que equivale a ¡mas 7 cursos completos de los ECTS!... lo que forzo a quitar muchisimo temeario, mas 180 ECTS tenian que quedarse fuera). De hecho el titulo de Ingeniero ya te habilitaba para hacer el doctorado sin necesidad de un master, mientras que el de ingeniero tecnico requeria de un master de 2 años (o dos de 1 año).
Si hubieramos seguido correctamente el modelo mas comun en Europa (3+2), en vez de intentar nuestra mezcla (4+1), no tendriamos estos follones, porque la diplomaturas equivaldrian a los grados y las licenciaturas al grado + master... y aunque se hubiera tenido que quitar bastante temario en el caso de las ingenierias, las convalidaciones hubieran sido mucho mas faciles.
#9 #13 En el paso a grado se ha perdido muchisima materia, en mi facultad la Ingeniria Informatica se ha convertido en Grado en Ingenieria Informatica.... pero ahora hay 5 especialidades de rama, de la que solo puedes elegir una, mientras que antes dabas todas las materias de todas las ramas.
Que se sigan dando las mismas asignaturas con los mismos profesores no significa tengas el mismo temario. Hay es donde entra el truco de la rama/especialidad, es decir, ahora solo puedes cursar un subconjunto de las asignaturas que habia antes. Se sigue impartiento lo mismo, si, pero a distintos alumnos.
He incluso en muchas de las asignaturas, los temas finales han desaparecido del temario... porque ahora tienen bastante menos tiempo de clase.
Lo primero que tengo que decir es que las carreras en cada universidad son diferentes, y la dificultad de Ingeniería informática en la UPM no es la misma que en la UCM, por poner un ejemplo (vi exámenes de la misma asignatura en una y en otra y era para echarse a llorar). Así que yo cuento mi experiencia en la UPM.
¿Las asignaturas son más fáciles?
Eso dice todo el mundo, y... yo creo que se aprueba más, pero no porque sean más fáciles (ojo, alguna seguro que sí) sino porque se estructuran mejor. Por poner un ejemplo sencillo que todo el mundo entienda, antes en una asignatura tenías que hacer un proyecto y luego un examen final de diez temas, de esos diez te estudiabas los más importantes y los otros los mirabas por encima, podías aprobar o no, pero era posible (y de hecho pasaba) que aprobases sin tener ni idea de dos o tres temas.
Ahora por ejemplo tienes un examen al mes de unos tres temas, o tienes más proyectos pequeñitos, y básicamente para aprobar vas a tener que estudiarte todos los temas. Por tanto, ¿es más fácil aprobar un examen estudiando dos-tres temas que "estudiando" diez? pues sí, es más fácil, pero yo pienso que se aprende mucho más.
Para mi la mejor asignatura que he tenido es una que teníamos cuatro horas semanales: la primera hora examen de veinte minutos y entrega y correción de ejercicios sobre el tema anterior. La segunda hora explicación del próximo tema. La tercera hora entrega de código y correción, la cuarta hora laboratorio haciendo el código de la semana siguiente (si no te daba tiempo lo acababas en casa). Era fácil aprobar, sí, pero estaba todas las semanas en tensión y aprendí muchísimo.
En conclusión: en el grado estabas todas las semanas haciendo algo, ya podías tener entrega de un trabajo, exámenes o lo que fuera, pero no podías estar inactivo, mientras que en la técnica lo que ocurría es que estabas activo el mes antes de exámenes y el mes de entrega de prácticas (algunos ni eso, y así salían los malos resultados...). Yo sin ninguna duda me quedo con el nuevo grado, me parece que se premia más el esfuerzo regular, se aprende mejor y realmente se estudian todos los temas.
Cualquier homologación que no sea equiparar a los antiguos alumnos a los nuevos requisitos es un agravio comparativo. Y soy el primero que cree que 4 años > 3 años en lo que a formación se refiere, pero esto son medidas chapuceras y retroactivas del todo inconstitucionales.
El nivel ha ido bajando siempre. Solo tenías que coger un examen de los 90 de una ingeniería y saber lo que era el infierno.
También es verdad que otro que haya estudiado 10 años antes que yo diría algo parecido sobre mi quinta.
La verdad es que lo que se está degradando es el sistema educativo en su conjunto con el fin de formar lo justo al personal universitario (aprender cómo funcionan las máquinas que vienen de alemania y los eeuu)
Y que lo de Bolonia es más fácil... te obligan a ir a clase, para la primera promoción han ido perdidísimos (dando temario de la de cinco años) y sólo tenemos hasta 6 ECTS computables como lo que antes era "libre elección" (de hecho, al ser pocos, de tres optativas a hacer han ofertado únicamente tres de las seis previstas en el 2010, cuando empecé).
No son cinco años, pero el grado ni por asomo lo regalan.
Licenciatura: 375 créditos
Grado: 235 créditos (con asignaturas de la calaña de "Técnicas de búsqueda y uso de la información")
Diplomatura: 225 créditos
Máster: 60 créditos
Conclusiones:
-Una diplomatura POR SUPUESTO se puede equiparar a un grado. Prácticamente tienen el mismo número de créditos (más aún teniendo en cuenta las asignaturas "chorra" que poseen los nuevos grados)
-Una licenciatura posee más de un 50% más de créditos que un grado.
-Un grado + máster aún dista más de 1 año de la licenciatura (en la licenciatura aproximadamente cada curso de los 5 son unos 75 créditos, es decir, 235 + 60 = 295 créditos vs 375 créditos de la licenciatura)
-UNA LICENCIATURA DEBE ESTAR POR ENCIMA DE DIPLOMATURA, DE GRADO Y DE GRADO MÁS MÁSTER.
Así que dejad de hablar de cuántos años tiene una u otra y hablemos de cuántas horas de formación REALMENTE tienen unas y otras.
El hecho de que un licenciado se halla tenido que partir el culo un 50% más que un graduado ya es de traca, pero que encima siga distando 1 año de formación entre el grado+máster y la licenciatura ya es demencial. Y no hablemos de las evaluaciones continuas, de los positivos en clase por entregar ejercicios, positivos por asistencia, liberación de temarios en parciales en todas las asignaturas y demás CHORRADAS porque ya me acabo por poner de más mala leche de lo que ya estoy. Ya no es una cuestión de horas de formación impartida, sino de horas de estudio dedicadas para salvar la dificultad...
Así va este país... Matemáticas básicas: como una carrera son 3 años que son menos que 4 no son iguales. Como 4 es menos que 5 le sumamos 1 y ya está. Todos contentos. VERGÜENZA!!!!!!!!
Aún recuerdo dar 400 transparencias de electrónica en un par de tardes a consecuencia de esto... O la física anual pasar a darla en un cuatrimestre, campo magnético en dos horas, campo eléctrico en otras dos.. Y luego los que teníamos que sudar para el examen éramos nosotros.. Y hacerlo en conjunto con los de la superior que la habían tenido anual, el mismo examen, la misma clase.
Así que no habléis de dificultad de forma general tan a la ligera..
PD: en las que tuve parciales asimilé mejor los conceptos. También tienen que ver los profesores y la estructuración de las asignaturas, claro.
imagínate un ingeniero trabajando de ingeniero en el ayuntamiento de la ciudad, los políticos no le podrá mangonearle :_:
Casi dos másteres!!
PD: y además convalidé 12 créditos de cursos...
#56 las horas de casa antes no te las contaban. Si hacías un trabajo que te llevaba un mes, apenas se tenia en cuenta. Ahora ese trabajo es media asignatura. Osea, en el plan antiguo y a igualdad de créditos, más horas lectivas y más en casa => más duro.
Y esto lo decía mi profesor de programación, no yo. Tb decía que los chavales cada vez venían menos formados y que el temario era más fácil.
HayAhí es donde entra el trucoAsi que respondiendo a tu pregunta a #1 ¿A ti te parece lo mismo estudiar una carrera de 3 años que una de 4?
No, es mucho mejor estudiar 3 años en Francia o Alemania, que 4 en Españistán. Cantidad no significa calidad.
Imagino por la hiel de tu comentario, debes de ser de esos que pago por un curso puente y ahora se encuentra con que ha tirado el dinero. Esos cursos fueron una estafa desde el principio. Quejate de eso, no de que la gente tenga el reconocimiento normal que en el resto de países civilizados. Por otra parte, en un año de trabajo aprenderás mucho más que con esas 4 asignaturas a las que tanta importancia le das. No se a cuento de que tengo que pagar más dinero de gratis cuando llevo años ejerciendo lo que otros aun estan aprendiendo a hacer.
Si no es así y eres de una licenciatura / ingenieria superior del plan antiguo, quizás desconozcas que no es lo mismo una carrera Bolonia que una carrera de las antiguas. Cuando yo estaba terminando la carrera (soy del plan antiguo), se mezclaron asignaturas optativas ECTS, y los ECTS equivalían a 1.5 créditos.
Estoy en un master ahora mientras trabajo. Mi titulo antiguo me lo saqué mientras curraba, el ultimo curso, con mucho esfuerzo pero lo saqué. Ahora en cambio estoy en plena evaluación con mil prácticas por entregar, y las estoy pasando verdaderamente putas. Jamás dediqué tanto tiempo a los estudios en la carrera como ahora y no por el nivel de exigencia que te piden, que es lo que más me jode, sino porque te sepultan entre toneladas de prácticas.
El Plan Bolonia fue el enésimo invento para echar a los pobres de las universidades. Cualquiera que trabaje tiene INVIABLE estudiar, y no por dificultad, sino por horas a invertir y asistencia obligatoria a clase.
Ahora bien, te diré lo que me dijo mi director de escuela cuando fui a preguntar, desde delegación, por los planes bolonia: "Tu no te preocupes, los de vuestro plan saldreis preparados. La gente del plan bolonia no podrá competir con vosotros".
Y que los grados son una infantilización de la universidad, posiblemente más sencillos de sacar, hacen que tu comentario carezca de sentido.
Requisitos de acceso a la función pública (consultar cualquier convocatoria de empleo público):
-Grupo A1: licenciatura, ingeniería o grado.
-Grupo A2 (antiguo grupo B): diplomatura, ingeniería técnica o grado.
Como les han homologado la equivalencia con el grado me da que ahora pretenden poder acceder al grupo A1 con la homologación de grado, lo que los situaría en igualdad con licenciados e ingenieros superiores, pero no ha colado. A la función pública se puede acceder con los antiguos títulos, lo que les vetan es poder acceder con un título antiguo como si fuera originariamente nuevo en vez de homologado. Si sólo se pidiera grado entonces hay que recurrir a las homologaciones (para eso están), pero cuando se hace referencia a los antiguos títulos la homologación no procede por innecesaria.
De todos modos, y acabe como acabe la cosa, si sólo te queda una asignatura, yo personalmente te recomendaría que lo terminaras. A lo mejor desde un punto de vista formal/legal no te vale para mucho, pero mira, el curso de adaptación por lo menos siguen siendo unos estudios oficiales terminados. A un empleador siempre le puedes decir lo de "lo estudié porque quería completar mi formación, consideraba que en la ingeniería técnica no nos dieron suficiente formación sobre X y eso lo adquirí en el curso de adaptación al grado, que tenía un temario más actualizado y tal y cual". Quedas de trabajador proactivo, que busca la mejora continua, y todas esas cosas que les molan a los empresarios. Sin embargo, si lo dejas sin terminar sí que no te serviría para nada, porque si lo mencionaras más bien darías la imagen de persona que empieza cosas y las deja a medias. Así que yo te animaría a acabarlo, sin duda.
Y sí, cuenta el tiempo de formación porque aquí no se aprueba por asignaturas ni créditos, aprueban por cursos (y repiten como en el colegio). Y para que todo el mundo apruebe no dudan en hacer medias compensatorias, trabajos en grupo que podría hacer una persona (donde va a parar, mucho más fácil tener que currártelo todo tú solo que hacerlo entre 5 ;)).
Y como ya te han explicado (ya lo entenderás cuando hagas el trabajo en grupo sobre esta lección) mi carrera son 3 años + PFC, con el cual me tiré 9 meses más. Si en un plan incluyes un PFC al que asignas 0 horas lectivas, hasta un estudiante de grado puede entender que el PFC no se hace mágicamente en 0 horas.
Por cierto, otra cosa que ha implantado Bolonia y que se usa mucho en Francia es la VAE, ¿también llorarás cuando un profesional pretenda equiparar su experiencia con títulos universitarios?
La conclusión que saco de vosotros es que sólo repetís lo que os han dicho en clase para quedaros tranquilos y que no pataleéis (y es que sois la élite de España ;)), y como es evidente que no estimulan vuestra capacidad crítica y analítica así os va (eso sí, seréis el empleado padefo perfecto).
Os damos ya total el de Ingeniero y el doctorado de serie? Así que no quede, si total, por cuatro asignaturas, o dos años o lo que sea, que más da. Es España y lo importante es que me den por la cara.
Aún no entiendo por qué se produce esa convalidación directa.
Primero eran peritos, luego se les llamón Ing. técnicos, ahora serán grado y con un par de años de experiencia serán Ingenieros, máster o lo que hayga falta.
Pero claro, es que los profes dicen que ahora es super facil y megarrechufla.
El valor del esfuerzo y sacrificio en este pais no sirven ni para que te lo reconozcan en un papel que valga algo. Quereis ser todos ingenieros? Pues venga, regalémos el título, luego, todos minisitros y apañao.
www.youtube.com/watch?v=HloaA-Gm7N4
Espero que no te dure mucho tiempo ese horario.
No, el espíritu de la reforma es económico. Antes pagabas X€/crédito; y cada crédito eran tantas horas de clase. Por tanto, pagabas por lo que recibías.
Ahora pagas Y€/crédito, siendo Y>X, pero no contentos con eso los créditos incluyen el tiempo de trabajo fuera de clase; es decir, que estás pagando no solo por lo que recibes sino también por lo que trabajas tú en tu casa.
Ése, y no otro, es el espíritu de la reforma y de los ECTS tal y como se han implementado en España: darte la misma formación (con suerte, si no será peor) pero haciéndote pagar el triple.
Vamos a ver. Yo tenía clase de 9 a 15 de lunes a viernes. 6 horas al día 3 asignaturas. Y la mitad de los días tenía mis prácticas por las tardes con sus respectivas memorias que había épocas que casi no salía de la universidad. Y eso eran 70 créditos.
Yo ahora veo a mi hermano pequeño en su grado que sólo tiene clase 3 o 4 días a la semana con alguna práctica de vez en cuando, muchas de las cuales EN HORARIO DE CLASE.
Me da igual que ahora consideren lo que quieran. El hecho es que esto de equiparar unas cosas a otras DESPRESTIGIA MIS ESTUDIOS y lo que es peor HACE QUE SIENTA QUE MI ESFUERZO NO HA VALIDO LA PENA.
#59 Acerca de si es más fácil o más difícil... Mi hermano, en su grado de ingeniería, NO HA HECHO UN PROBLEMA EN UN FOLIO EN LO QUE VA DE CARRERA. Al margen de que sea más inteligente o menos, el simple hecho de que se pueda aprobar una asignatura de esta forma dice mucho acerca de la diferencia de exigencia ABISMAL que ha aparecido en los últimos 10 años. No sé vosotros, pero yo en ingeniería industrial superior me tenía que meter unas panzadas a estudiar que no salía de casa en un mes y ahora, por lo que veo en casa, mientras te ves los Simpsons o Padre de Familia te echas un ojo a cuatro cosas y vas aprobando. Demencial.
Por cierto, nos sorprenderíamos de la TERRIBLE falta de base de muchos graduados técnicos en matemáticas (cálculo y álgebra) y la terrible falta de asimilación de conceptos físicos que tienen... Yo lo veo en mi casa y fuera de mi casa con los becarios.
Las asignaturas siempre han sido cuatrimestrales, antes y ahora. Entiendo que quieras defender lo que te ha tocado estudiar, pero siento decirte que un graduado nunca va a ser igual de valorado que un ingeniero técnico.
Por lo menos estos 5 o 6 primeros años hasta que los grados empiecen a parecerse a las antiguas ingenierías, algo que estoy seguro que sucederá
#77 Cuando termines te dan el famoso BAC+5 o "solo" un BAC+3. Yo tengo una ITI y odio este sistema francés por años de estudio. Es comparar churras con merinas. No se si hacer un VAE o qué.
Dices de estudiar otros 4 miserables cursos, ni todos tenemos esos recursos ni tenemos esas ganas. Yo por ejemplo estoy haciendo la mi... de hacer las asignaturas que me hacen falta para el GRADO. Por cierto, el temario de las asignaturas deja que desear ya que he visto los temarios de lo que yo di a lo que dan y no llegan ni a la mitad de lo que hice yo. ¿Más mérito? Ni de blas, lo dices o por que eres un estudiante de grado, o no has estudiado en tu vida
Algo bueno que tiene es que a partir de cierto nivel la gente no se obsesiona con el título, mucha gente prefiere encadenar masters aunque el nivel de entrada sea menor que el que ya tienen, y los estudios orientados al trabajo y los orientados a la investigación están más diferenciados. Es decir (como ocurre a menudo aquí) que si uno empieza un máster con requisito Bac+3 y tiene Bac+5 (o +4 si lo equiparamos a los grados), no lo ve como 2 años de su vida perdidos como muchos lo sentirían en España.
Tampoco confundir con los Mastère, que parece que son más privados y caros.