El Ministerio para la Transición Ecológica llevará el próximo martes al Consejo de Ministros un anteproyecto de ley con el que se pretenden frenar los llamados beneficios caídos del cielo, el exceso de retribución que las compañías consiguen por la electricidad que generan con sus nucleares y centrales hidráulicas cuyas obras ya están amortizadas. El acuerdo de gobierno firmado por Unidas Podemos y PSOE contemplaba acabar con estos beneficios.
|
etiquetas: retribución de las eléctricas , bajar el precio de la luz
Si quieren frenar el exceso de retribución lo que deben hacer es quitar el pool y retribuir por tecnología, como se hace con el régimen especial.
El resto es puro postureo.
Si quieren frenar el exceso de retribución lo que deben hacer es quitar el pool y retribuir por tecnología, como se hace con el régimen especial.
El resto es puro postureo.
Gobierno verde como el jamón de York
Flipante...
El problema no es la comercialización sino la generación.
Yo creo que soluciones más efectivas serían:
i. Que la legislación del sector eléctrico sea sometida al voto ciudadano en referendum.
ii. Que la negociación/trámite de esta legislación sea lo más transparente posible, con todas las reuniones retransmitidas y disponibles en Youtube u otra plataforma equivalente (a ser posible, una plataforma pública, que el Gobierno no debería promover los servicios de una empresa privada).
iii. Juzgar y condenar a los hdp que:
a. Han beneficiado a las eléctricas durante todos estos años (las puertas giratorias deberían ser las primeras en investigarse).
b. Se comprometieron a pagar la electricidad renovable a 10 veces el precio de mercado hace unos 14 años (solo aplica a la potencia adscrita al RD 661/2007 y RD 1578/2008, que ya es bastante). A ver si me explico, unos hdp nos comprometieron a pagar esta electricidad a 0,44 €/kWh cuando el precio de mercado era 10 veces menos: 0,04 €/kWh.
1, La legislación no puede ser sometida al voto ciudadano porque el ciudadano no tiene ni puta idea de cómo funciona el sistema eléctrico.
2. Nadie va a ver esas reuniones ni va a entender el sistema eléctrico, por su excesiva complejidad. Se moverán por soflamas simplistas como la de "nacionalizar" el sistema eléctrico.
3. b. El 661/2007, pagando el precio de fotovoltaica a 45€/MWh (hay que conocer bien las cifras) que era el precio justo para esa tecnología evitó que pagáramos la electricidad a 25 €/MWh, ya que los escasos 5 GW que se instalaron impidieron que entraran en funcionamiento los 26 GW que por su cuenta y riesgo instalaron las eléctricas en ciclos combinados de gas.
Para poder criticar el sistema eléctrico hay que conocerlo, y es mucho más complejo que un juego de buenos y malos.
Si hubiera competencia, habría pasado como otros sectores liberalizados como la telefonía, que ha mejorado infinitamente desde que reina el libre mercado
Pd y que se den prisa arreglándolo porque está la luz a tope y en junio más...
Y todas las grandes inversiones en renovables son para ganar pastizales marcando el precio con el gas.
Las renovables NO van a bajar el precio de la energía porque ese precio lo seguirá marcando el gas, y más aún cuando cierren las nucleares en apenas 15 años.
Vale, estás en contra de la democracia, respeto tu opinión, pero no la comparto.
2. "Nadie va a ver esas reuniones ni va a entender el sistema eléctrico, por su excesiva complejidad. Se moverán por soflamas simplistas como la de "nacionalizar" el sistema eléctrico."
Eso de que nadie lo va a ver y que nadie lo va a entender es tu opinión, que nuevamente no comparto. Habría mucha gente que veríamos estas reuniones y además sería un ejercicio de transparencia ejemplar. No entiendo porque todas las reuniones de negociaciones políticas no se hacen públicas, ni que tuviesen algo que ocultar... Además, están tomando decisiones que afectan al erario público, deberíamos tener derecho y acceso a conocer lo que se habla en esas reuniones.
3. b. "El 661/2007, pagando el precio de fotovoltaica a 45€/MWh (hay que conocer bien las cifras) que era el precio justo para esa tecnología evitó que pagáramos la electricidad a 25 €/MWh",
El 661 estableció una tarifa inicial de 44 €/MWh, te dejo la fuente y la captura a continuación:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-10556
Y bueno, el argumento de que pagando la electricidad 10 veces más cara que el precio de mercado acabamos ahorrando... creo que deberíamos coger la calculadora para revisar estos cálculos.
O se les quita la concesión
Para cualquier empresa que trabaje a un turno y cierre los fines de semana supone una ruina, ya que no pueden compensar los excedentes (menores de 100 KW) o venderlos. Y una empresa de esas características tiene un autoconsumo de entre el 60 y 70 %, no más. El trabajar sin vertido a red supone perder entre un 30 y un 40% de la energía que podría producir.
Lo dicho, una puta mierda.
No me creo nada.
Nos joderán como siempre.
osea , me subes la luz de media un 15-20% pero deberia mover la cola por bajarme un 5%?{shit}
hay que cerrar directamente las centrales de gas , o es su defecto vender SU energia a otro precio ... si alguien lo compra claro esta ... no es normal que me obligues a pagar un precio exorbitado para que mantengas una central que contamina y el negocio del politicucho de turno ...
La complejidad artificial se hace para que no se entienda el porqué de los precios y puedan cobrar más.
Los CTC se dejaron de pagar, cierto, pero se pagó por la moratoria nuclear (tengo derecho a instalar unas nucleares y no me dejan) pero cuando se ha prolongado la vida de las nucleares más viejas (no tengo derecho a que se prolongue su vida pero me lo han dado), no han devuelto el equivalente a moratoria nuclear que corresponde.
Por qué se paga la potencia, ¿no se les paga ya por las centrales de respaldo que garantizan la potencia?, ¿no es pagar dos veces por lo mismo?.
Se paga por el mantenimiento de la red, pero ¿quién audita esas catidades?.
Si instalo placas solares, por qué se me retribuye a menos precio que a otro generador de energía si además es energía limpia y hace un uso mucho menor de la red, ya que la va a consumir mi vecino de al lado.
El autoconsumo solo es útil para los ricos, que viven en casas, y tienen sitio y pasta para realizar las costosísimas instalaciones.
Pero si, la idea central de tu comentario es totalmente cierta.
Así que a partir de junio lo que van a hacer es igualar el precio de la hora valle a lo que ahora es hora punta y pegarle un buen subidón a la hora punta, como si lo viese.
He nacido y vivido en Madrid hasta hace 5 años y me he dado cuenta como pensamos que la realidad de Madrid es la de toda España
En el anteproyecto de ley y en el artículo no se refieren a los costes de transición a la competencia para nada.
La próxima vez muerdete la lengua y a ver si te envenenas.
Si compras kiwis en el súper hay diferencia entre los traídos de N. Zelanda o de Gordexola.
Por qué tengo que comprar una electricidad generada por gas si lo que quiero es la generada por el viento? (por poner un ejemplo)
Que construyan nucleares si quieren. Pero el coste de construirlas, desmontarlas y gestionar los residuos lo pagan ellos íntegramente. Y la construyen dinde la ley lo permita.
Cerrarla es perder dinero.
Y si demuestran que estan cerradas por ese motivo....
La electricidad es toda igual y viaja.por los mismos cables
No es lo mismo tener 40 millones de clientes que tener uno. El estado debería ser el cliente único de energia y servir a cada consumidor la que necesita
Cada generador de energía tiene un precio por sus costes y otro precio medioambiental.
Un usuario puede querer la energía nuclear y otro puede ser la hidráulica o eólica o gasistica.
Si el 90% de los usuarios quiere la energía renovable, a lo mejor, las no renovables desaparecen por no venderse.
En cuanto a los precios (yo trabajo en el sector auxiliar del automóvil), el cliente te audita la producción, calcula los costes y te marca los precios. Así, sin anestesia.
Por qué el estado no audita cada generador de energía y marca el precio de cada energía?
Si BMW, Mercedes, VW,Toyota,Renault...lo hacen por qué no el estado como único comprador de la energía?
www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/2265729/companiaelectrica-p
Y la gente se concentra en las ciudades porque es donde se concentran las ofertas laborales.
El problema es el aumento de precio del gas y las tasas contra la contaminación. Que se han disparado recientemente.
De hecho hay páginas que te lo calculan.
Y eso es antes de impuestos, si le pones el eléctrico y el IVA estamos por encima de 0,32€ kWh a las 20-21-22 horas entre semana
El titular es sumamente injurioso y ofensivo para cualquier español.
Es más, si instalas fotovoltaica ganarás más ya que generas en horas punta y llano, y pocas en valle.
Debe estar regulado y esa regulación es mucho más compleja que un ¡Exprópiese!
Respecto a tu desconocimiento del régimen especial has de saber que sólo se comprometió el precio a 44 o 45€/MWh a la solar fotovoltaica, que representaba una pequeña parte de la producción, pero suficiente como para mantener a raya a los ciclos combinados, que marcaban el precio de la energía para la mayor parte de la producción.
Eso dolió tanto a las eléctricas, que habían invertido en 26 GW en ciclos combinados, que iniciaron una campaña de demonización sobre la fotovoltaica que dura hasta ahora.
¿Donde ves una cesión franquistas? No se cede nada a amigotes, se Dan concesiones administrativas a empresas públicas, eso era de estado hasta los 90. ¿Dónde está el problema franquistas ahí? En que se dieron gobernando Franco? Las nucleares son un cesiones de Felipe y Suárez a ampresas públicas ydeben anularse?
Una piscifactoría este año en el litoral sería una cesión de un político que debe anularse?
No acabo de ver a la dictadura en este asunto, mira que hay mierdas a amigotes de Franco, pero esto eran infraestructuras públicas, no lo veo
El problema es la regulación estatal del mercado eléctrico. El problema es el Estado.
Si fuera un mercado totalmente libre el precio sería mucho más bajo.