Hombre, lo de la lista más votada debe ir de la mano si o si con una segunda vuelta si no no tiene sentido alguno (si, ya se que esto es España y cualquier cosa es posible)
"Esta feo eso de hacer leyes a medida, a la de tus amigotes pase (Reforma del sector energético, RD Autoconsumo, Reforma laboral, Ley de montes o de costas, etc.) pero las cacicadas son cosa de otro siglo. Salvo que, te llames Mª Dolores de Cospedal, o seas Ministro de Interior y creas que hay demasiadas libertades y derechos en este país como para que funcione decentemente."
Hay antecedentes para pensar que pueden aprobar un pucherazo
Totalmente de acuerdo.
Y que con el 35% se quede con el 100% de los escaños.
Y que, en vez de presidente del gobierno, elijan los señores diputados del PP a su Caudillo.
¡Vivaspaña!
#1 La lista más votada es un invento para promover un sistema de partidos, en vez de un sistema de programas, que es más lógico. Y una segunda vuelta lo que promueve es bipartidismo.
La lista más votada puede ser la del PP, con el 35%. Pero si todas las fuerzas de izquierdas, con programas similares y compatibles, aunque vayan en diferentes listas, suman un 54%, entonces el PP no está legitimado para gobernar nada. Lo mismo sucedería a la contraria, si el más votado fuera un partido de izquierdas.
Si Maduro aprobase la ley mordaza y propusiera esta ley electoral la que le caería encima. Aunque ya vi el otro día en la Sexta a unos tertulianos comentando que esto no está muy bien pero que allí hay leyes peores. En fin, la paja en el ojo ajeno.
#2 Yo prefiero un sistema que permite coaliciones, pero la segunda vuelta tampoco es tan mala. Se eligen parlamentarios proporcioanlmente a los votos y el presidente, si no hay mayoría absoluta, se elige entre los dos primeros en votación.
Lo que es fundamental es dejar de llamar de ganador de las elecciones al partido más votado, es como si decimos que gana un partido de futbol el equipo que tiene más posesión del balón.
Tengo una duda, cuando dicen gobernar; ¿A qué se refieren?
Para hacer cosas necesitarán 50+% de votos a favor en cualquier lado, de manera que, aunque consigan ese 35% (el PP) el otro 65% podría votar una mocion de censura, poco util... pero podrían votar quitar esta ley, lo cual haría quitarla... Qué mal me explico god damn.
Pues vale, pero seguirán gobernando en minoría. A menos que pretendan que les den el 50% de los escaños por el puto morro, pero entonces ya podemos abandonar toda pretensión de ser una democracia.
Hay antecedentes para pensar que pueden aprobar un pucherazo
Y que con el 35% se quede con el 100% de los escaños.
Y que, en vez de presidente del gobierno, elijan los señores diputados del PP a su Caudillo.
¡Vivaspaña!
¿Quién quiere ud. que NO gobierne?
A veces la negación da más información...
Voto transferible, en.m.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote o preferencial en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method si cambiamos una mierda no pongamos una chapuza en su lugar
La lista más votada puede ser la del PP, con el 35%. Pero si todas las fuerzas de izquierdas, con programas similares y compatibles, aunque vayan en diferentes listas, suman un 54%, entonces el PP no está legitimado para gobernar nada. Lo mismo sucedería a la contraria, si el más votado fuera un partido de izquierdas.
Lo que es fundamental es dejar de llamar de ganador de las elecciones al partido más votado, es como si decimos que gana un partido de futbol el equipo que tiene más posesión del balón.
Para hacer cosas necesitarán 50+% de votos a favor en cualquier lado, de manera que, aunque consigan ese 35% (el PP) el otro 65% podría votar una mocion de censura, poco util... pero podrían votar quitar esta ley, lo cual haría quitarla... Qué mal me explico god damn.
Por cierto, ¿y si dos partidos alcanzan el 35%?
Y te diré, si por algún casual quedasen PP y Podemos o PSOE y Podemos, verías cómo de repente dejan de alabarla.