El "lema" de la reforma será precisamente esa frase, coreada en las plazas como "sólo sí es sí" y que pretende acotar al máximo el margen de los jueces para distinguir entre unos delitos y otros. "O es "sí" claramente o es "no" y punto. Y no hay interpretación posible", ha dicho Calvo. "No queremos correr riesgos en el consentimiento interpretativo" de la mujer.
|
etiquetas: feminismo , gobierno , fascismo , violación 
On Wednesday, the Swedish Parliament passed the law requiring explicit consent — verbal or physical — from participants before they engage in a sexual act.
www.nytimes.com/2018/05/23/world/europe/sweden-rape-consent-sex.html
The new law, due to come into effect on 1 July, says a person must give clear consent, verbal or physical.
www.bbc.com/news/world-europe-44230786
The legislation, due to be come into effect on 1 July, requires people to obtain clear verbal or physical consent before sex.
www.independent.co.uk/news/world/europe/rape-law-sweden-sex-without-co
Consentimiento físico se considera válido.
cc #96
Y cualquier tipo de insinuación también, que si no hay un sí claro, no tienes porque insinuarse tampoco.
Vamos, no nos quedemos solo en el mundo real, ataquemos todos los frentes la ficción también.
Y no dejen de incluir esto en el porno también, o en cualquier relación humana. Si vas a dar la mano a una persona que primero consienta por escrito.
Ahora váis a tener hijos por WiFi, mozas.
Se esta poniendo la cosa presiosa para ser hombre.
Tú sabrás donde metes la po...
Anda que...
en fin... las señoritas putas tendrán que expresar su consentimiento explícito?
Enhorabuena por esta sociedad mejor.
Ahora una ausencia de "NO" podría ser abuso por encontrarse intimidada la víctima o en shock.
Pues del mismo modo un sí puede ser resultado de intimidación o shock. "Claro que les dije que sí, y me mostré receptiva, eran cinco y me tenían acorralada en un portal, no vi otra opción". Realmente creo qeu esta última frase sería plausible y sería defendida como prueba de que hubo violación.
Ojito a si tu mujer te denuncia por hacerle el amor sin consentimiento explícito. A follar ante notario hasta en la noche de bodas.
(Vamos directos y a todo meter hacia el absurdo total).
El mensaje que se está transmitiendo a los jovenes, tanto chicos como chicas, es brutal. A ellos se les está diciendo que son violadores, abusadores, y de todo y a ellas que denuncien, da igual lo que sea, aunque sea falsa, denunciad (ya que siempre sois victimas y tenéis razón).
Es brutal.
Para mi es auténtico bullying. Si te llaman gordo todos los días, te están haciendo bullying claro, pero si cada vez que entras en twitter o en cualquier parte te llaman violador y encima el gobierno apoya que te lo llamen, le van a hacer un daño brutal a los jovenes. Las futuras generaciones no van a ser más iguales, van a crear más separación y más odio.
Un energúmeno le dice "dime que si o te suelto dos ostias" que va a hacer una muchacha, pues decir que si, entonces ya no sería violación, no?
No sería mejor emplear el dinero en educar desde pequeños?
si igualan la condena de violación a la de homicidio, casi ninguna violada va a vivir para contarlo, siendo su consentimiento "salvavidas" una anécdota que el violador asesino contará a sus colegas.
Además de que es muy probable que un buen hombre denunciado falsamente sin posibilidad de defensa ninguna, (queda Claro), ante un futuro arruinado y de muchos años a la sombra, la idea de arrasar con todo seguro que la va a tener. A pagar otra vez la ingenua mujer, que se crea a salvo por cuatro leyes y todo el estado.
Ante semejantes condiciones nadie dudará de que la muerte de mujeres por violencia de género, en estas circunstancias, lejos de menguar se va a incrementar.
Pero bueno, de eso viven, no?. Si se acaban las muertes, se acaba el negosio.
Ese "notario" harán que sea virtual: alguna aplicación del móvil o algo así; y el móvil activado y grabando el acto sexual para que haya evaluación continua del "acto sexual correctamente ciudadano".
Que ojo, como padre de dos niñas me parece super bien que se pretenda poner algun tipo de límite legal pero... me da que así no es la manera. Lo que puede ocurrir ahora es:
Él: pues nos encontramos en la discoteca, la invité a tomar algo, charlamos, vino a mi casa y...
Ella: lo hice completamente coaccionada, por temor por mi vida.
Él: tengo un video que prueba que ella estaba disfrutando con la situación.
Juez: Pero vamos a ver: tiene pruebas de que hubo consentimiento durante toda la duración del acto? Pues al trullo.
Y esto es un caso inventado y super extremo pero... cosas mas raras se han visto.
Porque el consentimiento se puede mostrar de mil formas, pero a partir de ahora solo vale un Sí clarito.
- Te apetece sexo?
- Si
Porque el consentimiento se puede mostrar de mil formas, pero a partir de ahora solo vale un Sí clarito.
Cierto, pero dudo que la ley diga un "sí" clarito. Veremos en que acaba.
Noruego: nena quieres salmón?
Lituano: nena, te la meto por el ano?
Lo segundo, que digas que sí, no significa que aceptes, ya que se puede achacar la misma medida, ha dicho sí forzada por la situación, porque él era más grande y le daba miedo, etc. etc. (Vamos, que no cambia en nada).
Y por ultimo, se pide el consentimiento de ella, no se habla del consentimiento de él, en ningún caso.
1.- Contrado de matrimonio.
2.- Contrato por obra/servicio: prostitución.
De hecho, parece que la segunda opción es la mas "segura juridicamente" ya que hay una transacción monetaria que evidencia el contrato. No me gusta lo que veo porque como efecto colateral promueve la prostitución y la trata de blancas. MUY mal feministas, MUY mal ... a ver si empezamos a pensar con la cabeza en vez de con el útero, genias!
No olvidemos que esto viene de un caso en el que no importa cuánto lo trasformes siempre será violación porque tiene que ser violación. Si en dicho caso los chicos preguntan a la víctima si queire mantener relaciones sexuales puede que pase:
A) ella dice que sí, pero luego se arrepiente y como está en estado de shock no puede comunicarlo. Por lo tanto es violación.
B) ella dice que sí, pero lo dice porque está en estado de shock o porque se siente amenaza, aunque no haya ningún indicio de violencia.
Eso sin contar en a ver cómo lo demuestras si uno dice que dijo que sí y ella dice que nunca lo dijo. Nos guste o no, esto son pañitos de agua tibia, y tiene el trasfondo de querer culpabilizar por defecto a los hombres. A mi una mujer jamás me ha preguntado explícitamente si quiero follar, y en general, no creo que nadie lo pregunte porque suele haber consentimiento explícito. Una persona adulta, consciente, en pleno uso de sus facultades mentales, creo que lo mínimo que puede hacer es decir que no.
No olvidemos que también he visto el lema de "Sí, a veces es no". Todo esto tiene mucho que ver en querer irnos a casos cada vez más ambigüos que cada vez más se alejan justamente de lo que sería una "violación". Es curioso que mucha gente con todo este tema se queja de que las leyes se desmarquen del significado de violación, cuando justamente esa gente lo que hace es estirarlo y retorcerlo.
Si el psicópata (violador) es él:
— Me violó.
— Ella me dijo que sí de manera explícita.
— Es mentira. Que lo demuestre.
Si la psicópata (mentirosa, maltratadora psicológica) es ella:
— Me violó.
— Ella me dijo que sí de manera explícita.
— Es mentira. Que lo demuestre.
Dependerá de lo de siempre: a quién cree el juez. O de lo contrario habría que grabar el acto sexual entero (para grabar el "sí" explícito y para confirmar que en ningún momento ese "sí" es retirado durante el transcurso del acto sexual). Pero entonces tendrían que grabarlo todos los demás, no solo en los casos de delincuencia (violación; o denuncia falsa), sino en todos los millones de hogares teniendo sexo con la pareja habitual u ocasional.
O eso, o arriesgarse uno a confiar en la palabra del otro de que no denunciará. Sería como apostar. Poco riesgo si estás con tu pareja habitual, pero un riesgo más elevado si estás con alguien por primera vez o a quien no conoces lo suficiente (alguien inestable que cambia de ánimo de una vez a otra).
"Si una mujer no dice sí, todo lo demás es no"
¿Como que una mujer? ¿No debería ser "una persona"?
Esa frase esta formulada de manera sexista. Es todo lo contrario a igualdad.
y precisamente esta medida esta propuesta por la ministra de ¿igualdad?
nos toman el pelo cada vez más descaradamente
Lo de "igualdad" es un eufemismo del neolenguaje. Significa "desigualdad".
Es decir, mientras no se invierta la carga de la prueba, que es el que acusa es el que tiene que demostrar que no fue consentido, esto no es ningún problema para nadie, y lógicamente no creo que se invierta la carga de la prueba, porque si no seria un absoluto caos, obviamente.
Esto solamente es una ventaja para que las personas que han sido victimas de violación no tengan que demostrar que dijeron un "NO" de forma suficiente y no se las juzgue por no decir "NO" o por no resistirse lo suficiente. Ahora simplemente habrá que demostrar que fue no consentido.
Lo que no valdrá ahora es "ah, como no dijiste "NO", pues sigo con ello", el resto seguirá exactamente igual para todos.
Aparte si se fijan en la Ley sueca el consentimiento expreso no tiene que ser solo verbal, si no puede ser de cualquier forma que expresa claramente que si, como el participar por ejemplo, o cualquier otro medio. Asi que tampoco es que tengan que decir "SI"
- Las conté, fueron 117 de las cuales 24 en voz bajita
- ¿y cuanto tiempo duró el acto sexual?
- Por lo menos hora y media.
- No, no es suficiente, voy a sentenciar violación.
Todo, siempre, será violación.
- Te apetece sexo?
- Si
Lo lamento, pero eso no sirve. Una cosa es que le apetezca y otra que esté dispuesta a hacerlo, y aún otra distinta que sea contigo.
Violación.
Yo propongo que algunos aprendan a dejarse seducir tambien en vez de perseguir tanto a las tias para que estas se esfuercen también en ligar y seducir.
Sin duda ir por la calle mirando tias es de bobos, se vuelven loos y a ellas se les sube el moco.
Por cierto, la carga de prueba, se ha modificado ya, en la LIVG se está condenando a hombres solo con el testimonio de sus parejas, sin pruebas de nada más.
Te aconsejo que leas el reporte del consejo del poder judicial, donde se explica claramente que hay muchos hombres en la carcel solo por la acusación de su mujer, sin ninguna otra prueba.
Por mucho tiempo que haya pasado, si te peleas con ella, siempre te podrá acusar de violación y no tienes defensa posible.
De hecho no hay ninguna necesidad de que hayais follado. Basta con que ella lo diga.
Ser hombre es estar en una situación peligrosa, por el solo hecho de.
Yo quiero que esto vaya a más. Es la única forma de acabarlo. El feminazismo debe crecer hasta el punto en que sea intolerable para la gran mayoría de la sociedad, hasta que cada familia haya sufrido la injusticia y se den las circunstancias para una revuelta violenta.
Además lo puede hacer sin riesgos, porque las condenas por denuncia falsa son una broma.
No importa que tu te creas que tienes consentimiento. Lo que tú te creas es 100% irrelevante. Solo cuenta lo que diga ella.
De nada.
Me parece que te has perdido algo.
Algo así como la tercera parte de las condenas por violencia de género se basan exclusivamente en la denuncia, sin ninguna otra prueba. Eso está escrito en las sentencias.