Sociedades científicas y especialistas médicos piden a la Agencia Española del Medicamento que apruebe el uso de Truvada como tratamiento preventivo"No sabemos a qué se debe este retraso, hay un consenso establecido a nivel científico y a nivel administrativo", explica el especialista Santiago Moreno
|
etiquetas: vih , sida
No es que no se apruebe un nuevo fármaco, que es lo insinúa el titular, es que no se aprueba un nuevo uso para Truvada
Y aunque está claro el beneficio en la prevención de la infección, y en eso sí hay consenso, hay un manifiesto temor por la propagación de otras enfermedades de transmisión sexual al relajarse las prudencia en las relaciones sexuales.
El que es un inconsciente y gusta de follar a pelo, va a seguir siendo un inconsciente con o sin pastillita, lo que no quita que la pastillita pueda ser una ayuda extra para el que no lo es (los condones y mas durante el sexo anal, se rompen).
Estoy familiarizado con el debate y entiendo que esa no es tu opinion pero es la que se esgrime en contra del Truvada, pero es que me parece tan absurda...
Eso no quita que tu ejemplo del cinturón de seguridad es poco apropiado. Si quieres una alegoría mejor, sería como si el dueño de un Hummer condujera sin mirar la carretera y sin agarrar el volante porque pensara que no puede pasarle nada en ese tanque (y no le importaran los demás).
Perdonar a los gays, promiscuos y viciosos es cosa de Dios, enviarlos con él es cosa mía.
Por supuesto, el laboratorio fabricante deja de ganar una pasta por algo que se puede prescribir por separado en diferentes dosis. Es como patentar por razones comerciales la aspirina con vitamina C.
Muchos de nosotros nos lo preguntamos también, puede que sea por culpa de la herencia de sus abuelos y sus inicios como partido político, pero sí llevan muchos años de retraso pero aún así se les sigue votando.
En resumidas palabras tenemos un gobierno retrasado y facha.
Por cierto, yo tengo una duda...
Aparte del riesgo de relajación en otras medidas de prevención, ¿qué efectos secundarios tiene?
Porque no conozco medicamento sin ellos.
Razón suficiente para no recetarlos como caramelos.
Para prevención, habría que mirar la salud en general antes de decidir si prescribirlos.
Y segundo, utilizarlo (que no "recetarlo") como medida profiláctica no es para nada un despilfarro. El gasto farmacéutico de por vida de un paciente con VIH es elevadísimo, y este sí hay que financiarlo desde la sanidad pública. Y no solo es este gasto de retrovirales, hay que sumarle hospitalizaciones, complicaciones, intervenciones varias, cuidados, etc. Una vez leí un estudio (que he buscado pero que no encuentro) que demostraba que era muchísimo inferior el coste de la profilaxis preexposición (PrPE) que el hipotético gasto que supondría mantener luego con vida al número de contagiados que estadísticamente se puede suponer por no usar esa profilaxis (evidentemente, no son todos los individuos, el estudio hacía estimaciones). Aún con estimaciones muy bajas, económicamente salía a cuenta la PrPE. Piensa que es un consumo ocasional, mientras que el tratamiento posterior es diario, más las complicaciones.
Aunque a nuestros gobernantes no les entra en la cabeza, en muchas enfermedades la prevención, aún siendo muy cara, es muchísimo más barata que el coste de las complicaciones y cuidados propios de la enfermedad.
Si vuelvo a encontrar el artículo, lo enlazo.