El Gobierno se compromete a que el sistema de pago por el uso de las autovías va a estar ya listo en los próximos meses, según ha confirmado la secretaria de Estado de Transportes, Isabel Pardo de Vera, quien ha dicho que espera que en ese tiempo se modere el incremento de la inflación. Son declaraciones en el Foro de la Nueva Economía, desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Madrid
|
etiquetas: peaje , pago , transportes , coche 
#22 Ni de coooooña paga el conductor los impuestos que cubran los gastos del coche en la sociedad, pero ni jarto a vino pasa eso.
Eso sí, como dice #44, también opino que por el tema de las autovías son unos cabrones.
Yo no he viajado y seguramente he pagado lo mismo que tu.
Jojoo...menudo doble rasero el tuyo...¡pero qué bien te define! Y lo dices y haces tú solito, que conste....
Tanto coche oficial, dieta, ministerio y asesor hay que pagarlo.
Las carreteras llevan siendo gratis desde la época de los romanos.
Si no lo hacen no será por pasta.
Yo te devuelvo la cuestión: ¿Tendríamos el nivel de vida que tenemos sin el vehículo a motor?
Ya te digo yo que ni de cooooooña.
Quien lo quiere poner es el PSOE. Cuando lo quiera poner el PP me manifestaré contra ellos, o quien sea. Mientras tanto me parecerá ridículo, por no decir otra cosa, querer defender a unos porque quizás otros fuesen peores. Absurdo.
El PSOE dice que es cosa de Europa. Lo cierto es que no. Otra mentira más.
Lo cierto es que el PP también lo ha estado mirando de manera similar al PSOE. Supongo que es porque las concesiones terminarán y habrá que ver cómo dar pasta de nuevo a Florentino y amiguetes del PP y del PSOE para que gestionen esos peajes.
No sólo es la contaminación, es el gasto sanitario, la infraestructura, el espacio que roba en la ciudad que es un problema para la calidad de vida de estas.
Que buenas noches y eso.
Venga, buenas noches.
no hay que cobrar impuestos en la mascarillas, espera unos meses.....
hay ke pagar la generación eléctrica a lo que cuesta la más cara
o la de los "hombres de negro" de grecia (y que por aquí ni pasaron?), creo que esas directrices más que joder tenían que ser constructivas en el sentido de no joder a todos y mejorar las cosas.
pero si el PP lo haría. ahora a ver tanto que pagamos a dónde va... y si esto vamos a pagarlo también se lo van a fumar??? al final ni pp ni psoe, ni cs ni podemos a ver qué salidas quedan
así sale un mantenimiento tan caro que hay buscar nuevas formas de financiar
pero claro aquí eso no da.. ni el impuesto de circulación, ni los de carburantes
es más, todos los impuestos que se pagan(recaudaciones máximas de la historia) no dan para salir de miles de millones de euros.
quizás el problema no sea de que se cobren más o menos impuestos, quizás sea que los gestores manosrotas aunque se saque más van a gastar aún mucho más.
si pero la renta, los requisitos y....
Pero ponte en el caso que decía. Vives en una zona rural sin autopistas y un día necesitas tomar una, ¿te vas a gastar esos casi 40 euros por unos pocos kilómetros de autopista?
Otros países como Austria o Chequia tienen viñetas por días, y una anual de cientos de euros, lo cual creo que es algo mucho más razonable.
¿Cuántos kilómetros hacen de media los españoles al año por autovías/autopistas?
A un céntimo por kilómetro al que haga 200 kilómetros le saldrá a pagar 2 euros, al que haga 4000km, 40€, y al que haga 30.000km, 300€. Yo sinceramente veo mucho más apropiado pagar por kilómetro que por tiempo.
Estoy en contra del hecho que haya que pagar, pero habiendo que pagar, un céntimo por kilómetro me parece la mejor opción. Mucho más en contra estoy de los impuestos abusivos de matriculación y de transmisión, que no existen en otros países europeos.
el que lo vaya a hacer puede permitirse poner cheques en blanco que se lo van a pagar. y así de 1 ctmo pasamos a 2.... y etcétera
no se como va a rodar con tantos palos en las ruedas
eso es como el que no paga itv porque la c15 no la saca del prao
y nadie habla de los que hacen millones de km al año (transporte de mercancías, que por peso y uso también puede que sea los que más mantenimiento generen), pero estarán exentos por el bien de la economía no?
esto el problema real es que si ponen un nuevo impuesto y sacan tanto, van a gastar ese tanto y más. y al final la economía ya se ahoga no se hace viable
De hecho, con mi híbrido, en un mismo trayecto en paralelo con la autovía de 100km, consume 3,8l/100km en nacional y 4,6 en autovía. Eso sí, por autopista son 106km y por nacional 98km.
Ferrol-Coruña, por ejemplo, hago 2,8l/100km en nacional y 5l/100km en autopista. Y eso que el trayecto que realizo por autopista es de 55 km y por nacional de 59km.
Influye el trazado. Las autovías y autopistas, por lo general, te obligan a hacer más km entre tener que ir al acceso más cercano y que éstas están diseñadas para evitar poblaciones, accidentes geográficos, etc. Cosa que las nacionales no hacen y que te permiten arañar unos cuantos km.
El numerito le cuesta a mi mujer 125€/año y a mi híbrido 85€. No sé de dónde sacas tus 60€. Mientes como un vellaco.
Las ITV son un sacacuartos, no impiden que vayas con un vehículo peligroso. Es más, si haces modificaciones que mejoran el vehículo te la tiran abajo si no las homologas (pagar más)
Respecto al IVA de los hidrocarburos, ahí te has lucido. TAMBIÉN LO PAGAS. Es más, pagas el impuesto de hidrocarburos, el céntimo sanitario (que son 3 céntimos en mi comunidad) y a esos impuestos les aplican el IVA. Y tú vienes con que "todo paga IVA".
Las tasas de los exámenes de la DGT son caras, y más para los de la España vaciada, que tienen unos salarios inferiores y que pagan lo mismo que uno de Madrid. Teniendo los primeros ninguna alternativa al vehículo privado y los segundos, muchas y baratas.
Multas: yo me quejo aunque sólo haya tenido 1 multa en 20 años de carné. Y me quejo porque los radares están para recaudar y no en puntos negros. Y su recaudación no va para arreglar carreteras, para educar a los conductores o para las familias de los afectados por accidentes, sino para financiar al estado.
Mucha suerte con tu militancia en el PSOE o en Podemos, la necesitarás si no entiendes las quejas de la ciudadanía.
El mayor gasto en autopista es por la mayor velocidad, que como dices implica un gasto exponencial. Si fueras en la autopista a la velocidad que vas por la nacional, ahorrarías ese litro y pico, que a día de hoy serían unos dos euros. El doble que el euro que proponen cobrar por ir 100 km en autopista.
Si no vas a esa velocidad por ahorrar dos euros, no creo que te desvíes a la nacional por llegar a ahorrar otro más.
Se ha ido a buscar un comentario mío del día 11/11, como si no fuese a darme cuenta, para votarlo. Patético
Los hombres de negro pasaron con Rajoy y aplicaron un rescate que nos salió caro y todavía estamos pagando miles de millones en intereses por el.
Sobre lo de que tanto que pagamos a donde va, pues, sinceramente, creo que el pueblo llano recibimos más servicios de lo que pagamos en impuestos (aunque eso lo estén queriendo cambiar ahora). Por mucho que un trabajador medio pague, siempre será menos que si tuvieras que pagar y mantener tu trocito de calle, de acera, de alcantarilla, de red de agua, de red eléctrica, de farolas, de parques y jardines, de escuelas, de hospitales, de carreteras, de aeropuertos, de puertos, de metro, de autobuses, de bibliotecas, de universidades, de investigación médica, de policía, de bomberos, de guardias forestales, de ejército, de mantener a la familia real, etc. Me dejo muchas cosas, pero, imagínate si existiera el liberalismo de verdad. Bueno, no hace falta que te lo imagines, puedes ver lo que era la Edad Media.
El PP haría esto de las autopistas porque ya lo tenía preparado, pero son más listos y estas cosas las hacen a principios de legislatura (subir impuestos o rebajar servicios) y no ganaron. En realidad las líneas generales de la maquinaria del estado en un país no varían mucho estando el PP o el PSOE, y las diferencias están en detalles que aunque sean muy visibles en los medios son sólo una capa superficial de la política. De hecho, el país puede funcionar perfectamente (y de hecho incluso mejor) con un gobierno atado en funciones, como pasó con Rajoy. De tu lista de partidos veo que, curiosamente, te has dejado a Vox. Realmente con ellos no habría mucha diferencia que con el PP salvo que además suelen ser todavía peores gestores como se ha podido ver en otros países y las cosas distintas que proponen en campaña son simplistas y de hecho o son inaplicables o son ineficientes o son absurdas. De C's, pues a mi me parece que ha sido una pena; podían haber sido una derecha más seria al estilo europeo, pero con la radicalización del discurso en los medios les ha sobrado este partido y los han fulminado. De la coalición de podemos, pues creo que si pudieran gobernar tampoco podrían realizar grandes cambios en la maquinaria, pero en realidad, en mi opinión, son los únicos que proponen algunas cosas para la gente común (subida de smi, tope al gas, reducción de tasas universitarias, limitación de alquileres...) aunque los medios resalten más otras cuestiones para poder usar falacias de hombre de paja y similares. De hecho, creo que por eso es el único partido que tiene la presión continua de los medios para minimizar su alcance, porque, dentro de que la capacidad de acción de los gobiernos está muy limitada son los únicos que proponen cosas que benefician a la gente.
en otra respuesta que me han dado en otro hilo yo hablaba que del tema de movilidad (vehículos a gasolina vs eléctricos,...), es que todo lo que buscan como solucion viable al problema pasa por encontrar algo por la que 8000millones de personas pasen por caja cuando hagan 100km. y está directamente relacionado con todo esto
y progreso sería que no costara nada, pero y la actividad económica? habría que hacerlo eso crearía o mantendría puestos de trabajo en lo industrial.... pero y los recursos que liberaría para empujar con crecimiento cualquier otra cosa
lo de los hombres de negro si hubieran venido en plan Plan marshal otro gallo cantaría pero han venido en plan sacar dinero (a dónde ha ido, porque más que rentabilizar prestatarios institucionales ha rentabilizado particulares) y los otros dando palmas con las orejas ante las perspectivas de poder seguir malgastando dinero (que seguro mayor parte acabaría en aquél mismo saco)
me encanta ver como los fondos nextgen van para remozar las aceras de pueblos y ciudades, paso diariamente por 5 pueblos y 4 tienen todos los centros patas arriba con obras
y servicios como sanidad o pensiones, por supuesto. pero chiringuitos,... y regalar dinero público totalmente en contra, y ese es el verdadero lastre para la sociedad, que por 4 duros que dan en servicios que dan realmente (y recortando) se pierde por otros lados (o se regala) una buena cantidad muy necesaria en los momentos económicos que corren. que se privaticen parkings es un ejemplo, cosas que darían ingreso a las arcas públicas que se cedan... o empresas públicas que… » ver todo el comentario
Y al dar más rodeo, llegarás en el mismo tiempo. Pero pagando más.
La gente que va por nacional en lugar de autopista es por el peaje, no por el combustible.
Lo de las directrices al final no hay un sauron que dicte la norma, sino que más bien son un conglomerado de actores como el parlamento europeo, el FMI, la OMS, la ONU, la OTAN, etc. A veces ni ellos se ponen de acuerdo. Y efectivamente, coincido contigo que eso no es liberalismo. Pero básicamente por qué el liberalismo real ni ha existido ni podrá existir en ningún lugar. En mi opinión, el liberalismo y el comunismo son ideas básicamente utópicas, antagónicas, pero que no pueden ponerse en práctica. En realidad, aunque se ha idealizado la visión liberal (que para eso tienen la pasta para vender el mensaje) el sector privado no ha sido el causante del progreso. La revolución industrial no se hubiera producido sin la intervención de los estados para crear las tecnologías y las infraestructuras para las industrias, incluso las propias industrias. Posteriormente, el sector privado exprimió al máximo esos recursos, hasta que forzaron la lucha obrera y eso propicio que los estados volvieran a intervenir para crear los estados del bienestar. Y ahora estamos en otra etapa del sector privado exprimiendo los resultados, de ahí lo que dices de que el estado contemporáneo ha ido perdiendo. Es algo cíclico y cuando se toque fondo (una guerra, revueltas populares,...) los estados volverán a aplicar medidas sociales e intervencionistas para arreglarlo.
El liberalismo real no puede existir porque no hay ningún un problema serio de una sociedad que pueda arreglarse con él. Como arreglas los efectos de una pandemia o un huracán o un terremoto con medidas liberales? En la práctica las únicas medidas que se pueden aplicar son de alguna manera socialdemocratas. La elección liberal es aplicarlas recurriendo a soluciones privadas mas caras y con las que dejas de tener el control, como pasa con las eléctricas, por ejemplo.
Sobre los políticos, no creo que haya que quitar políticos porque no garantiza menor coste, además de empeorar el sistema. De nada serviría quitar la mitad de ellos si luego los que quedan se duplican el sueldo y duplican el número de asesores; lo más efectivo sería, en primer lugar, limitar los salarios y restringir el número de asesores o incluso eliminarlos. Los ministros, consejeros o secretarios ya deberían saber algo de su sector y asesorarse con los departamentos propios de sus gabinetes. Pero, curiosamente no se ve ningún medio importante defender la bajada de sueldo de los políticos o incluso cuando algún partido lo propone es criticado por los medios.
Luego se pusieron a construir con nuevas calzadas sin desdoblar la antigua carretera, pero en los muchísimos casos en los que las hacían gratuitas, las seguían llamando autovías en lugar de autopistas y añadían una señal bien grande a la entrada con cuatro señales de prohibido bicicletas, carros de caballos y demás.
Si vas más lento es peligroso, sí, por eso yo no voy a menos. Ya que te tienen que adelantar los camiones. Pero si vas más rápido tienes que ir adelantando, que también es más peligroso, aunque no tanto si eres un turismo y la gente respeta el no adelantar a grandes velocidades.
No en todos los casos es más corta la carretera gratuita que la de peaje. Con los peajes abusivos tradicionales yo siempre los evitaba, pero con el costo del combustible ya he encontrado algunos casos en Francia sobre todo (pero también en Madrid) donde se ahorra pagando el peaje debido a que sería mayor el consumo de combustible realizando un rodeo por las vías gratuitas.
qué fue antes el huevo o la gallina? lo que tengo claro es que en el ámbito privado no están para echar cohetes actualmente y es fruto directo de su hacer (de las directrices). exprimiendo los resultados, pero más en plan necesidad ineludible que de sacar beneficio y disfrutarlo...
recuerdo que mis padres y abuelos, los funcionarios me hablaban de una época en que ellos ganaban 4 perras y los demás por lo privado ganaban mucho más. y tiene varias connotaciones, el que ganaba más y malgastó y tiene poco, y el que ganaba poco y ahora tiene porque no gastó; y que la situación ha dado la vuelta y por lo privado los trabajadores ganan poco y por lo público son ahora los que tienen buenas rentas. que no digo que los funcionarios no lo merezcan porque al fin y al cabo son los que hacen el trabajo del estado, no hacen tanto tantos políticos, por eso no se necesitan tantos políticos y allegados (pecando de ideología), ni tantos sueldazos. que eso es lo que se come lo que no sacan los obreros de lo privado. *1
ese utópico liberalismo estaría sinónimo de anarkía, y es curioso como de la izquierda a la derecha pueden llegar a coincidir incluso en las bases. imagínate las carreteras si cada uno circulara por el lado que le diera la gana, debe haber una serie de normas básicas para que todo fluya, ese es el mejor ejemplo, y esa es la función que deben tener los estados
*1 que si que hay empresarios listos, pero ahí entra otra vez la función de los estados, de parar los pies, de poner unas normas básicas para que todo fluya como debe, solo que esas directrices se han utilizado no para parar los pies sino para empujarles más para allá, y así no vamos...
que el mundo no funcione no es liberalismo capitalismo ni comunismo, son esas directices, que no han estado desacompasadas, han estado orquestadas y efectuadas, solo que mal, han demostrado haber fallado estrepitosamente, y seguirán haciéndolo sin hacer lo que de verdad tienen que hacer
porque las soluciones son sencillas.
estado de bienestar si, regalar a millones si, pero regalar a un "1%" que puede ganárselas de sobra. no quedará nada que regalar.