El Departamento de Educación del Gobierno vasco va a blindar el instituto de Solokoetxe, en Bilbao, frente a las emisiones de unas antenas de telefonía próximas, informa hoy El Correo. Aunque las mediciones demuestran que la radiación está por debajo de los límites legales, el Ejecutivo autónomo considera que la mejor respuesta a la preocupación de los padres por los efectos para la salud de sus hijos de las ondas de radiofrecuencia es “colocar vinilos en las ventanas del centro” y una rejilla metalizada para proteger el patio.
|
etiquetas: gobierno vasco , radiaciones , telefonía , colegios , salud 
Como no metan todo el colegio en una jaula de faraday me parece que las ondas entrarán igualmente. ¿Acaso los teléfonos han dejado de funcionar en el centro?
¿Y con las ondas de TV no tienen miedo? Operan en una banda similar.
Como no metan todo el colegio en una jaula de faraday me parece que las ondas entrarán igualmente. ¿Acaso los teléfonos han dejado de funcionar en el centro?
¿Y con las ondas de TV no tienen miedo? Operan en una banda similar.
Antes era el miedo a navegar que nos cayéramos por el borde la tierra plana
Y esto es lo que tiene la ignorancia
Entonces no sé como seguimos vivos tras las radiaciones gordas que emite el sol. Y la tierra. Y todo ser vivo. Y todo objeto a más de 0ºK .
Además, no confundas la radiación ionizante (que interfiere con alta probabilidad en los procesos celulares) con la no ionizante.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/NonIonizingRadiation.jpg
Venga, hasta luego.
Bueno, dará dolor de espalda, porque habrá que ser contorsionista para meterse dentro ;-P
Como ayuda dejo esta interesante imagen:
xkcd.com/radiation/
Y vuelvo a repetir, que en mi comentario hablaba de campos electromagneticos, radiacción como la solar, etc.
Creo que hay un malentendido y, tú y yo, estamos hablando de cosas distintas. No pasa nada.
Ahora, que piensas que el cancer de piel es una trola, o que por tener la cabeza pegada una antena de varios watios en tu trabajo durante media vida no pasa nada, pues ahí tú, cada uno que haga lo que quiera con su vida.
Buenas noches.
#22 Qué tiene que ver la radiación UV con todo esto? Además, solo te va a dar un cáncer de piel si te expones a ella en exceso, es decir, te "quemas". Es como si te tirases todo un día detrás de una placa de rayos X. Y a ver si te enteras de que una antena NO EMITE RADIACIÓN IONIZANTE. No te puede afectar porque no tiene la suficiente energía. Da igual el tiempo de exposición. Unos mínimos conocimientos de física ayudan.
www.ua.es/personal/herrera/images/antena-bajaB.gif
Como puedes ver en el gráfico que te enlazo, a 12 metros de una antena de 1000 vatios, sólo recibes 0,06 milivatios por centímetro cuadrado.
No entiendo la magufada de la telefonía movil, toda la vida hemos convivido con ondas de radio AM y FM y Televisión... pero la esperanza de vida es más alta que nunca.
La enfermedad magufa se cura estudiando.
#23 Tienes razón, me pasé
#25 Los rayos X son ionizantes y nadie niega que sean dañinos. Pero eso no tiene nada que ver con el tema que tratamos.
Vale, son relativamente seguras, pero hasta el punto de afirmar que no afectan en absoluto. Creo que acabarás llegando a la conclusión que sólo hay que hacerlas cuando sean necesarias.
Peeero unos minutos de radiación solar al día (dependiendo el número del tipo de piel) son necesarios para ayudar a nuestro cuerpo a conseguir las cantidades necesarias de vitamina D --sobre todo, de vitamina D3--
Radiografía dental: 5 μSv
Mamografía: 400 μSv
Tomografía axial de cabeza: 2 mSv
Ídem de tronco: 7 mSv
Dosis normal de fondo anual: ~4 mSv
Dosis más baja anual claramente relacionada con riesgo de cáncer incrementado: 100 mSv
Muchas radiografías te tienes que hacer para que sea un riesgo.
Parece que leemos a medias y pensando que el resto del mundo es idiota
Y un dato curioso. Si una antena está sobre un edificio, el lugar que menos radiación recibe es el propio edificio ya que son direccionales.
#35 Ya, el cometario iba para #28
Además, si pretenden prevenir el principal riesgo de la exposición a radiación que son las neoplasias, supongo que además de proteger a los alumnos contra las malignas, nocivas y destructoras ondas electromagnéticas, impedirán que se vean expuestos a otros agentes carcinógenos tan cotidianos, como el humo del tabaco, tabaco que fuman padres, trabajadores, profesores y alumnos tan ricamente en las puertas de los centros.
No sé qué pensar, o que en la Consejería de Educación son un poco lelos o que aquí hay un chanchulleo con fondos públicos.
#37 El microondas tiene unas rejillas por las que no pueden salir las microondas (y ciertamente, aunque recibiésemos microondas, ¿qué ocurriría?, ¿no sería solo que nos calentaríamos?).
www.who.int/bulletin/volumes/84/6/lucas0606abstract/es/
www.portalesmedicos.com/noticiasmedicas/2013/07/19/el-hospital-sant-ra
Y, por supuesto, también se recomienda usar protectores solares y evitar el exceso de exposición a la radiación solar. En general, los excesos ("por arriba y por abajo") no suelen ser buenos para nada.
A nivel macroscópico puede que cogiéramos temperatura. A nivel molecular a saber, si la energía es suficiente podrían romperse enlaces y dependeríamos de los sistemas de reparación del ADN.
#1 El caso es que alguien va a cobrar dinero público por hacer esa gilipollez y se va a quedar bien contento. A ver si aprendemos: la ignorancia y el maguferío salen caros, y en ocasiones incluso matan.
#14 Antes en el pueblo se morían con 60 años y ahora con 80
y lo de muchas..cuantas son muchas?? para alguien 30 pueden ser muchas. A mí ha habido epocas en los que me pueden haber echo más AL AÑO, y solamente en una ocasión hace no demasiados años me dieron un protector de plomo.
Ante mi cara de extrañeza, me preguntó la técnico: "tienes hijos?"
cuando le dije que no, me recomendó que lo pidiera cuando la postura apuntara el foco en dirección a mis genitales o en su defecto, siempre.
que para algo estaban esos delantales de plomo allí, que los pidiera
No tiene nada que ver con radiaciones, sino con zapatos de suela de goma y moqueta... y el arreglo era bastante sencillo.
Editaste mientras escribía
Y, por supuesto, también se recomienda usar protectores solares y evitar el exceso de exposición a la radiación solar. En general, los excesos ("por arriba y por abajo") no suelen ser buenos para nada.
Bueno, pero es que el "riesgo por abajo" es ingerir vitamina D a través de la alimentación, no déficit de esa vitamina (y, repito, hay mucha gente que no puede sintetizar eficientemente esa vitamina, o muchas circunstancias (el invierno por ejemplo)).
No ionizante = calor (luz visible, infrarojos, microondas, radio)
Ionizante = rompe el ADN (ultravioleta, rayos x, rayos gamma)
El calentador de barras de mi casa emite 1000W de ondas electromagnéticas infrarojas y nadie se preocupa de roturas de ADN. No se qué diferencias veis con una antena de móvil si emite a una frecuencia aún más baja, a más distancia y con menos potencia. Cuando he leído el titular creía que era de elmundotoday
1500€ y te regalo un lapiz de grafito para reparar el gorro en caso de rotura por tormenta solar.
#55 Tu calentador de 1000w rompe adn.
Extraño que no venga en el gráficouna radiografía de torax/tronco o piernas, que es muy habitual (le calculo unos 4-5 picoSievers extrapolando el 1pico de la radiografía de brazo)
"En España se diagnostican cada año entre 3.800 y 4.000 nuevos casos de melanoma" "es responsable del 80 por ciento de los fallecimientos por cáncer de piel que se producen en España; en fase avanzada se vuelve letal, con una supervivencia media de entre 6 y 9 meses" ,"El principal motivo para la aparición del melanoma es la exposición intensa a la radiación ultravioleta sin protección sobretodo en niños y adolescentes"
La radiación viene por dos partes: la antena y el terminal. La radiación baja con el cuadrado de la distancia así que la señal de la antena a 30 metros llega un millón de veces atenuada comparado con un móvil a tres centímetros de tu cerebro. Es decir. Ese móvil emitiendo 10 mili watios te afecta tanto como la antena a 10 Mega watios. Pero la realidad es que es muy raro tener una antena tan cerca.
¿Qué ocurre cuando pones un aislamiento? ¡QUÉ HAY QUE GRITAR MÁS ALTO PARA QUE LA SEÑAL LLEGUE A SU DESTINO! El móvil emitirá a plena potencia en vez de rebajarla para ahorrar batería, que se gastará antes. Incluso si no llega a recibir llamadas y no tiene cobertura estará intentándolo cada poco tiempo. Es decir, los escolares con móvil estarán expuestos a más radiación con la medida. Y la triste realidad es que los chavales de hoy en día viven con el móvil pegado. Las chicas al menos lo pueden guardar en el bolso pero los chicos lo llevan en el bolsillo del pantalón.
Sigo pensando que para ser padre habría que pasar un test psicológico.
Los vendedores no son tontos y si pueden venderte el lote completo inventan metodos para ello.
#78 Se limitan por que el espectro no es infinito ni las baterias y a mas potencia mas emisiones secundarias saturando otras freqquencias por eso hay normativas de potencia.
Que las radiaciones electromagnéticas son un riesgo para la salud nadie lo pone en duda
Pues para empezar, bastantes estudios constatados.
En cuanto a la enfermedad de la que hablas en dicha empresa catalana se llama lipoatrofia semicircular. Un análisis bastante completo lo vi en esta página (www.sfowler.com/esdjournal/lipoatrophia.htm) en la que se concluye que una posible explicación sería la exposición a un campo eléctrico (es decir, a cargas electrostáticas) que sería potenciado por la presencia de dichas radiaciones electromagnéticas: esto es hoy muy cuestionable pero no se puede descartar como posible explicación todavía, harán falta más estudios.
De todas formas de una "enfermedad" como ésa que básicamente es asintomática y totalmente reversible (bit.ly/KLj1U2), a otra como una leucemia hay no uno sino quince mundos.
Porque para producir cáncer se precisa la existencia de mutaciones en el ADN presente en el núcleo celular y para ello la única forma mediante la cual las radiaciones pudiesen causar dicha disrupción de la materia sería mediante radiaciones ionizantes (que ionizan, es decir, "resquebrajan" los átomos). Y es algo físicamente demostrable que las radiaciones en las que operan los móviles son varios órdenes de magnitud menos energéticas que las solares (que tampoco son ionizantes), con lo cual no es, al menos hasta lo que sabemos hoy en día, posible que causen mutaciones en el ADN.
P.D: que tengas un móvil a 3, a 4 o a 19 cm de distancia es indiferente, las ondas a las que nos referimos se mueven en el vacío a la velocidad de la luz así que si existiese esa recomendación sería simplemente ridícula.
Por cierto, como que no deberías estar en Menéame, ni en el ordenador siquiera, ya que dices que el campo electromagnético daña a los seres vivos. Bueno, debería arrancarme los ojos, estas frecuencias de onda me dan urticaria.
Ya ni hablemos de las mutaciones. Esas que nos pueden hacer inmunes a una enfermedad, tener el rabo más largo o poseer los ojos más azulados de Europa.
La gente es tan estúpida que tiende a pensar en antenas como ondas voladoras que atraviesan sus frágiles cuerpos. No se da cuenta de que todo emite radiaciones, el color, las cosas calientes, el SOL, otra persona,... El de este colegio es un problema de analfabetismo científico total. Una vergüenza que NO se debe permitir en la escuela pública de este pais.
No te jode. Qué puta manía con lo de que antes era todo más sano. Molestaros un poco y preguntadle a los abuelos si cambiarían aquella comida por la insana de ahora.
Te pregunto por tu afirmación de que "Que las radiaciones electromagnéticas son un riesgo para la salud nadie lo pone en duda". Muéstrame de dónde sacas la evidencia tan clara de que esto es así y a qué te refieres cuando hablas de "riesgo para la salud". Si me vas a mostrar el estudio de la IARC (www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf) no te molestes por dos razones:
1- No da una evidencia tan clara como dices: sólo clasifica a las radiaciones móviles como un 2B (el agente es posiblemente cancerígeno en humanos), lo cual advierte de que habría que tener precaución pero no es una evidencia definitiva.
2- Dicho estudio, a pesar de ser hecho por la propia OMS, ha sido tremendamente cuestionado (www.bmj.com/content/344/bmj.e1147), entre otras cosas por no haberse podido replicar y además por el hecho de que por poco cancerígeno que fuese se debería haber visto un claro aumento en la prevalencia de tumores cerebrales de 30 años atrás hasta hoy en día, cosa que como todos los registros epidemiológicos informan, no ha ocurrido.
Nadie se ríe de lo que ignoramos pero es porque en este caso no lo ignoramos: hemos hecho estudios al respecto y no se ha encontrado una evidencia concluyente aparte de que resulta epidemiológicamente poco probable que esto sea así como ya te he mostrado.
Aún así yo también pongo en duda esa afirmación de tu profesor, puesto que no creo que salgan las ondas del microondas (aunque no puedo corroborarlo).
Si se refiere a eso es que no tiene ni idea. Si un fotón es ionizante puede, como su nombre indica, ionizar. Mill fotones de una milésima de energía del anterior no pueden ionizar, por lo que son algo totalmente diferente aunque lleven la misma energía. Si no me equivoco por eso se llevó el premio Nobel Einstein, por explicar el efecto fotoeléctrico.
Si #37 nos contestase a qué se refería sería mejor, si no esto será una conversación de besugos
Lo unico que haran sera hacer que el atomo vibre, a.k.a. calentarlo...
Si arranca electrones (es ionizante) el cuerpo humano tendra problemas que, hasta cierto punto (10mSi?) podra solucionar sin problemas. Si NO es ionizante el cuerpo se calentara, con los problemas que ocasione el tener una fuente de calor...