Google realiza un estudio sobre la brecha salarial y descubre que está pagando de menos a hombres [EN]

Cuando Google realizó un estudio recientemente para determinar si la compañía estaba pagando menos a las mujeres y a minorías, descubrió que más hombres que mujeres recibían menos dinero por hacer un trabajo similar. Por esto, dio 9.7 millones de $ como compensación a 10,677 empleados. La sorprendente conclusión de la última versión del estudio anual contrasta con la experiencia de las mujeres que trabajan en Silicon Valley. La compañía reconoció que la compensación entre trabajos similares no es en sí misma una medida completa de la equidad.

[#101 rocambolescus]

#90 Juan no sigas, déjalo estar

[#102 --261457--]

#91 Estoy de acuerdo. La paradoja de igualdad ha salido por aquí un par de veces, y no hay de que extrañarse. En donde yo estudio, el 90% de las clases de programación se componen de hombres, mientras que las clases de peluquería pasa lo contrario. Nadie les pone una pistola en la sien para que decidan, pero extraer de ahí que son las hormonas las que hacen las matrículas es un poco forzado.

Como bien dices, "siempre que se mantenga una igualdad de condiciones y se eduque en ella (¡importante!), dejando libertad de elección" la lógica nos dice que las diferencias tenderán a difuminarse. Nadie sabe hasta que punto se equipararán los porcentajes, pero que lo harán es algo que no debería ponerse en duda tan fácilmente.

#97 Es rotundamente machista "creer" que depende de la biología, pues no hay ningún indicio de que eso sea así en la mayoría de los casos, más allá de la idea arraigada de que las mujeres son más "estúpidas" que los hombres y por tanto se deben dedicar a las cosas menos exigentes. Es un tópico que afecta también a las propias mujeres, por lo que "machista" no debe significar "cosa de hombres malvados".

Se trata, salvando las distancias, de un prejuicio similar al que tenían los romanos con los bárbaros tras la romanización, los americanos con los negros tras la abolición, y tantos otros. Porque... cuantos hispanos fueron senadores, médicos o retóricos en las primeras generaciones? Cuantos negros fueron doctores universitarios o presidentes en los primeros años? También se achacó a la biología, a la innata estupidez del que tan justamente se habia tratado como inferior, pero el tiempo demostró que eran paparruchas, como lo demostrará ahora.

[#104 Fun_pub]

#99 Lo de "generalizada" hay que matizarlo. Si no entiendo mal, con el objetivo de luchar contra la discriminación salarial y otros aspectos, se tiene un fondo con el que compensar los salarios de determinadas personas. Posteriormente se analiza el reparto salarial y se llega a la conclusión de que se está pagando de manera desigual, pero en sentido contrario al esperable.

Ante la posibilidad de que una medida, en principio aceptada por esa izquierda que comenta y dentro de ella, lo digo por sus palabras, por el feminismo, resulte en un trato favorable a las mujeres, el resultado es seguir dándola por buena.

Google nunca ha salido en los medios porque su política de RRHH esté entre las más criticables y nunca a niveles de Wall Mart o Amazon, por poner un par de ejemplos. En consecuencia en Google no parecen caber medidas de discriminación positiva, como sería el caso de mantener esos pluses en esas circunstancias puesto que derivarían en medidas de discriminación innecesarias y por tanto injustas.

[#106 perico_de_los_palotes]

#104 Lo de "generalizada" hay que matizarlo. Si no entiendo mal, con el objetivo de luchar contra la discriminación salarial y otros aspectos, se tiene un fondo con el que compensar los salarios de determinadas personas. Posteriormente se analiza el reparto salarial y se llega a la conclusión de que se está pagando de manera desigual, pero en sentido contrario al esperable.

Y se actua en consecuencia. Ergo, generalizada.

Lo del trato favorable es invención tuya. Aqui lo que se busca y se soluciona es precisamente lo contrario: el trato desfavorable. Para todos y cualquiera.

Es absolutamente demencial que se pretenda retorcer una medida fundamentalmente positiva para todo el personal solo por su origen. Exactamente lo mismo de lo que se acusa a las feministas. En fin, dime de que presumes ...

[#107 perico_de_los_palotes]

#105 Ahora ya no tenemos casi trabajo que hacer, por lo que se está pagando a todos muy por encima del trabajo que hacen y muy por debajo de lo que gana la empresa por el monopolio que administra.

Como empresario que soy: LOL.

[#108 --463950--]

#53 POLE'S LAW is appearing

[#109 Nobby]

SURPRISE, MADAFAKAS!!!

[#110 --463950--]

Con la diferencia, que los de antaño buscaban la mejora de "LOS" Trabajadores, en neutro.

Los colectivos de ahora en este caso buscaban la mejora de "LAS" trabajadores.

Las medidas que proponian iban dirigidas a lo opuesto que les ha mostrado los resultados. En vez de pensar en los trabajadores, se buscan otra excusa para mantener la diferencia por que conviene, ¿Como no sospechar?

[#111 Fun_pub]

#106 Una medida fundamentalmente positiva: tributación de sicavs al 1%. Consecuencia: mucha gente dice que las sicavs son instrumentos de fraude y ahorro de impuestos solo para los más ricos.

Por lo tanto, sea por su origen, sea porque no se entiende la medida, todo es cuestionable.

[#112 ÆGEAN]

#101 El pobre no da una...

[#113 perico_de_los_palotes]

#111 Yo no creo que bajar impuestos a las beneficios obtenidos mediante inversiones sea positivo por ningún sitio y eso que como empresario cobro todos los años muchos mas que un SMI español en el dinero mágico que son los dividendos.

[#114 jm22381]

Sospechaba que ese titular debería decir "a algunos hombres" para ser correcto. Ya tenemos artículo desmintiéndolo -> www.wired.com/story/men-google-paid-less-than-women-not-really/

[#116 --578750--]

#51 ¿Tú crees que si alguien se intarrajea la cara y se la tapa con un calzoncillo el intelecto le da para mucho?

[#117 perico_de_los_palotes]

#115 De entrada, dar de comer a 10 familias en diversos continentes cuyo trabajo chorrea calidad nacida de la experiencia y dedicación, lo que nos garantiza crecimiento sin tener que salir a buscarlo ¿Y tú?

[#119 perico_de_los_palotes]

#118 Generar y repartir recompensa por un trabajo bien hecho. Disculpa si sigo sin ser del todo claro pero tal vez el obstáculo se encuentra de tu lado.

[#120 neotobarra2]

#64 Estos estudios se realizan precisamente por la presión del feminismo extremista, sino no se hubieran realizado.

Y como consecuencia, se le ha subido el sueldo a una gran cantidad de trabajadores, la mayoría de ellos hombres. Y no se le ha bajado a nadie. Pues bienvenido sea ese "feminismo extremista".

[#121 ttestt]

#120 una cosa son las causas para tomar unas medidas y otra las consecuencias de haber tomado unas medidas.

[#122 U5u4r10]

#102 A mi no me parece menos exigente una profesora, una enfermera o una peluquera que un ingeniero.
Y te lo dice alguien que se come unos marrones guapos en una consultora y de las tres chicas que hay una es la mujer del jefe, otra se pira a las 3 por conciliación y otra sale a su hora. La que se va a su hora hace lo mismo que el ingeniero salvo que:
- no echa horas en casa
- no planifica proyectos
- no tiene conocimiento técnico, sólo funcional (su formación es en económicas)
Y sí, cobra menos. Pero a efectos de puesto de trabajo tienen el mismo.

[#124 perico_de_los_palotes]

#123 Dos cosas:

1. Daría un brazo por ser buen cirujano o artista o ingeniero; pero resulta que lo que no se me da mal es montar tinglados comerciales especializados y de gran calidad. Acumulo unas cuantas décadas de vida y estos son hechos objetivos.

2. Como digo arriba, no tengo especial aprecio por el comercio, pero te aseguro sin duda ninguna que en este campo y en cualquier otro en la práctica hay pocas cosas sencillas. No cometas el error de pensar lo contrario.

Por lo demás y para no repertirme: www.meneame.net/story/carta-abierta-redactor-contenidos/c013#c-13