Se puede observar como la bicicleta ha abandonado el arcén para colocarse entre dos camiones, a escasos centímetros del que circula por delante. Esta imprudente maniobra hace que el ciclista circule en la zona de rebufo del vehículo pesado pero sin margen de maniobra en caso de tener que frenar.
|
etiquetas: autovía , ciclista , camión , guadalajara 
En las dos últimas décadas se han construido muchísimas autovías con las mismas condiciones que se construyen las autopistas, pero al ser gratuitas se les ha denominado como autovías. El que crea que a las autopistas se les exigen mejores condiciones de anchura y curvas, que mire la autopista astur-leonesa.
También me resulta curioso que a pesar de que las autovías se construyen todas sin cruces al mismo nivel, y se fija así en su definición, en la señal no aparece un puente indicando que todos los cruces son a distinto nivel como sí ocurre en la señal de autopista.
En otro países, sobre todo en las Américas y en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (recalco el nombre completo por el caso que supone la vía que une las dos capitales de la isla de Irlanda), existen bastantes vías de alta capacidad con dos carriles por sentido en calzadas separadas, pero con cruces al mismo nivel.
No lo sabía. Pues menuda ocurrencia, ¿no? Claro, me saqué el teórico hace unas décadas, pero habría jurado que no podían ir ni por autovía ni por autopista.
Vivir para ver...
El móvil para leer y, como mucho, comentar.
Este es el Plan Nacional de Carreteras 1984-1991 que es el principal origen de esto.
www.fomento.gob.es/AZ.BBMF.Web/documentacion/pdf/R4604.pdf
Una explicacion simplista es que teníamos un país con unas infraestructuras muy pobres para el nivel de tráfico que había (y que crecía cada año). Se hizo un estudio de cómo podía invertirse mejor la millonada que se iba a gastar en carreteras, con varias opciones (mejorar carreteras existentes, construir autopistas desde cero, desdoblar nacionales en autovías...). La conclusión es que, con las condiciones de siniestralidad de la época, la opción que permitía salvar más vidas era, con diferencia, convertir nacionales en autovías.
El problema es que al desdoblar las nacionales, desaparecía la carretera que daba servicio no solo a automóviles sino a otros usuarios (vehículos agrícolas, bicicletas, etc). De ahí la cantidad de excepciones que en los 80 eran un apaño pero a día de hoy parecen una locura, como meter una bici en una autovía.
Yo, como lo sé, pues conduzco y voy en bici como me sale de los huevos.
Cuánto peor el coche, peor economía del que va dentro, menos... Menos todo
El cabreo es claro por 2 que van en bici, lo que tiene que sufrir la mayoría.
Eso no quita que sea una de las mayores estupideces que he visto en bastante tiempo y menos que esto deja en muy mal lugar al resto de ciclistas.
Tenemos la piel muy fina para lo que queremos.
Como decía antes, sigue siendo un puñetera locura hacer 'trascoche' en plena autovía detrás de alguien que no sabe que estás ahí, locura no suicidio y ganas de joder la vida al personal que te rodea.
#69 Me pregunto si les cobrarán también a los ciclistas por usar autovías.
Párate delante de un semáforo en una avenida grande y verás dos cosas muy claras, que los coches pasan mucho de respetar el rojo si tienen la más mínima oportunidad y de qué ni Dios respeta el 50.
Atropellar a alguien a 50 tiene un impacto enorme para el atropellado.
Por otro lado, mejor ponerse en peligro uno mismo que ir matando gente con tus irresponsabilidad como hacen muchos conductores cada año.
Yo también he hecho eso que dices de los semáforos con los coches en la Ronda de Atocha y ya te digo que en cada transición de verde a rojo, el que veía que podía avanzar a pesar del rojo lo hacía, varios días.
Ahora si vas a las bicis en Madrid, la mayoría para en los semáforos.
Y si vamos al impacto de un vehículo u otro en la economía de la ciudad, está claro quién da por saco más que el otro
copenhagenize.eu/news-archive/2019/3/14/the-benefits-of-car-free-stree
Evidencias en vez experiencias personales de tu día a día...
Y sigues con tus mierdas de formas para despedirte... Buenas noches.
Yo añado que si el sitio alternativo es la N-II mejor coger una bici de montaña y tirar campo a traves. Si esa carretera acojona en coche no me la quiero imaginar en bici.
Ahora bien, habitualmente nos escandalizamos, con razón, cuando un ciclista se salta las normas. Semáforos, etc. Pero esa misma gente calla, porque ve como "natural" que lls conductores, señores indiscutibles de todos los viales se saltan las normas. El 90% de los conductores "nos" saltamos las normas. Es habitual que cuando acaba de ponerse en rojo do disco, en lugar de parar se acelere utilizando fruadulentamente los segundos de seguridad cuando la norma dice que hay que parar cuando se pone ámbar. El 90% incumple el límite de 50, el 95% incumple el límite de 30. El 50% no respeta los pasos de cebra. El 99% desconoce que en las zonas 20 urbanas el pestón tiene derecho a pasar por cualquier sitios de la calzada. El 99% supera el límite de 20. El 80 % aparca en doble fila. El 70% ha conducido bajos los efectos del alcohol. Las ruedas caducadas son habituales, algunos van sin carnet y sin seguro, otros conducen en dirección contraria en autovías y otros descerebrados ponen el coche a 250. Las imprudencias de los conductores las pagan inocentes. El 95% de los accidentes de ciclistas pagan ellos los efectos. Pero ¿ A que los ciclistas son unos imprudentes?
Motor
1. adj. Que mueve. U. t. c. s. m.
2. m. Máquina destinada a producir movimiento a expensas de otra fuente de energía
Si consideramos al ciclista como fuente de energía, ¿podríamos considerar el conjunto de pedales, rodamientos, piñones, Catalinas, cadena, etc… un motor?