Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Los grandes medios de comunicación escritos mantienen una línea editorial calcada que consiste en culpar siempre a Pedro Sánchez
|
etiquetas: medios , pedro sanchez , investidura , rajoy
Que no, que así no se solucionan las cosas. Culpables son todos. En la misma medida. Ni uno más, ni uno primero. Tendrían que largarse ambos para desbloquear el asunto (de hecho, ya solo con la hostia que se dieron los dos en cuanto a pérdida de votos, la decencia les debería haber hecho dimitir), pero claro, eso provocaría una tormenta aún mayor que unas terceras elecciones.
Falso. El PP quiere que el PSOE le apoye sin más. ¿de que negociación hablas? ¿que propuestas le ha presentado? ¿que puntos propone para comenzar esa negociación?
Esto los separa irremisiblemente de la realidad que una gran mayoría de ciudadanos vemos y convierte al periodismo en una profesión servil o heroica en caso de que lo que se pretenda sea contar la verdad.
Ojalá se extienda el concepto de pagar por la información y que seamos los consumidores de esta los que sostengamos y exijamos una prensa libre de presiones politico-empresariales.
Mientras tanto tendremos que tragar con esta propaganda chusquera a la que por desgracia atiende también a pies juntillas una parte importante de la población que no tiene la capacidad o las ganas de contrastar la misma.
Obviamente, la parte complicada de toda esa cadena de acontecimientos es la de alcanzar un acuerdo. Pero para eso hace falta reunirse con alguien primero, y no parece que Sánchez esté por la labor. De hecho, cuando Pablo Iglesias insinuó que estaban hablando con él le faltó tiempo para salir a desmentirlo.
- Podemos podría dar un sí incondicional a Sanchez (con tal de evitar a Rajoy, y unas terceras elecciones que le pasarían factura) que le permitiría al PSOE reeditar el pacto con Ciudadanos para conseguir sus apoyos. Aquí Podemos tendría el marrón de explicar que eso no es una bajada de pantalones, sino elegir el mal menor y comprometerse a hacer una oposición dura.
- El PSOE puede buscar el pacto de izquierda incluyendo fuerzas nacionalistas, de donde el PP no tuvo problema en sacar apoyos para la presidencia del congreso. Aquí el PSOE se vería de lleno en la cuestión territorial que quiere evitar.
- El PP podría proponer otro candidato, incluso alguien independiente para atraer una abstención del PSOE. Esto a Rajoy evidentemente no le viene bien.
El ataud de Sanchez ya tiene todos los clavos puestos, lo qie no quiere es que hablen mal de el en su funeral. Por eso va a dejar que haya elecciones nuevas, mientras, se mantiene con "moral" fuerte pero ya sabe que todo el pescado esta vendido.
Los responsables son los que se presentan a una investidura sin los apoyos necesarios y piensa que con decir 3 o 4 gilipolleces (contitucionalistas,estabilidad,bien de España, etc) ,sin negociar con otros partidos, se les apoyará.
La posición del PSOE puede estar justificada o no, ese es otro debate... Pero decir que el PP quiere que el PSOE le apoye sin mas, es mentira, y es no haberse enterado de nada de lo que lleva sucediendo aquí desde el 20D.
Se podía haber planteado un acuerdo de mínimos mucho antes de la intentona a última hora de Compromís. Aplicar cambios en los que la mayoría de partidos dice estar de acuerdo, y aunque hubiese resultado en una legislatura corta por lo menos avanzar algo.
La opción PSOE+Podemos+Nacionalistas es invendible internamente en el PSOE en cuanto empiecen a hablar de referendum.
Otro candidato del PP, o un candidato independiente, a mi modo de ver seria un fraude democrático. Quien le habria votado? Que clase de democracia seria esta? La gente ha votado, entre otros, a Rajoy. Si WTF, pero es lo que hay. Y sobre todo: a ver quien es el guapo que le dice a Rajoy que se vaya, cuando a cada elección tiene mas apoyos.
Por otra parte, si ese es el precio del PSOE para la abstención, que lo diga y asi sabremos todos en que terreno estamos jugando.
Podemos y Ciudadanos chocan en:
- Modelo territorial: Federalista plurinacional con derecho de autodeterminación vs centralista
- Modelo laboral: Proteccionismo obrero vs liberalismo
- Modelo impositivo: Impuestos a altas rentas y capitales vs moderación impositiva a todos los niveles
- Modelo de toma de decisiones: Mixto participativo-representativo vs totalmente representativo
- Modelo de política exterior: No intervencionista, reformista de los acuerdos y de su forma vs continuista belicista
Eso sin entrar en la ambigüedad de Ciudadanos acerca de lo público, y lo social.
No se trata de hacer las cosas bien o hacer las cosas mal. Es que hay muchas cosas en las que piensan completamente diferente, y no existe necesariamente un punto medio coherente.
Una cosa es la coherencia, y otra es la política integrista según la cual acordar y ceder es equivalente a traicionar.
Una cosa es el uso de significantes vacíos para la conformación de espacios identitarios o electorales y otra el significado y las dificultades de la política en sí misma y de la política en términos representativos electorales.
Dices de ponerse de acuerdo en unos mínimos. De acuerdo podrían ponerse de acuerdo en que la corrupción es mala y que habría que tomar tales o cuáles medidas. Eso está muy bien, pero eso no saca un país adelante.
El modelo de país que plantean cada uno es diferente, y puede funcionar tanto uno como otro, pero o no existe el punto medio, o puede incluso ser ineficaz por perder coherencia. Es necesaria una armonía en las normas que se establecen, y por lo menos Podemos nació para realizar cambios sustanciales dentro de los marcos jurídicos posibles, y quedarse en una superficialidad no serviría más que para apagar el impulso que le ha llevado hasta donde está.
No es que se lleven mal y uno sea bueno y otro malo. Es que la energía tiene que estar nacionalizada o privatizada, o como mucho que el estado sea un competidor más, pero eso se tiene que decidir, y tienen posturas diferentes en cosas como esta, que son la mayoría de las cosas que se han de gestionar.
Mientras tanto, Rajoy 137 diputados. Y como haya otras elecciones ya veremos.
No tienen por qué gobernar juntos, estoy de acuerdo contigo. Pero reitero que si hay unos mínimos sobre corrupcion por ejemplo que deberían al menos hablar. Porque es que ni eso. No se hablan.
Es así, Ciudadanos se presenta como antítesis de Podemos y el independentismo, por eso se fue a Venezuela en campaña y por eso sus carteles pre-electorales lo hacían celebrando goles de la selección española. Es su imagen, centralista y continuista.
Por lo demás, enfatizas lo malo de ciudadanos, y si, puede que con razón. Pero algo bueno tienen también según mi parecer, y creo que se podrían hacer esfuerzos para alcanzar unos mínimos. Pero como estamos en las trincheras y en al enemigo ni agua, repito, así nos va. El PP camino de la mayoría absoluta porque los demás son una puta jaula de grillos pueril empeñada en las etiquetas. Lo hace C's, pero Podemos también.
Con respecto a Ciudadanos no enfatizo lo malo, sino las cosas que hacen difícil una negociación con ellos por parte de Podemos. Ellos piensan como piensan, y es legítimo estar en contra del derecho a decidir, de la democracia participativa, y del cuestionamiento profundo de ciertas partes del sistema, sobre todo en lo que acaba repercutiendo en la redistribución de los recursos. Es una opción continuista con algunas propuestas de reformas interesantes, y por eso, por la habilidad de Rivera, y por el buen trato de los medios, tiene tanto apoyo.
No obstante tienes razón en que todos podrían hacer un esfuerzo más en ponerse de acuerdo, pero no por ello cualquier acuerdo es válido.
Que tiene que hacer el PP? Tiene que seguir haciendo propuestas hasta que acierten con una que convenga al PSOE? Que clase de gilipollez es esta? No seria mas sencillo hablar como personas y que el PSOE diga, por ejemplo: no nos interesan los pactos de estado, queremos que Rajoy dimita. Pues no. Nada.
Y repito: están en su derecho de no negociar, pero aquí estas tu, mas papista que el Papa diciendo que si no se negocia es porque el PP no ofrece nada
El PSOE en Extremadura es el PP2. Vara es más pepero que el bigote de Aznar.
En Asturias el PSOE ha gobernado con el PP, en Navarra le dio el gobierno a UPN-PP, juntos gobernaron diputaciones (Álava, Lugo...), y ayuntamientos de todas las provincias. Para coherente, tu PSOE.
#6