Animación que compara el almacenamiento de energía por gravedad de Gravitricity en comparación con baterías de iones de litio. Un singular sistema que usa la gravedad para almacenar energía que después puede ser usada con mayor o menor demanda.
|
etiquetas: gravedad , energía , batería , luz , electricidad , ecología
Además ahi se han echo trampas... comparan el litio pero ponen las de ion-litio que no son interesantes para este tipo de cosas... las LiFePO o la LTO tienen mucho mejor desempeño ya a dia de hoy porque tienen más de 5000 ciclos de cargar/descarga de vida util... de echo la LTO tienen más de 25.000 ciclos de vida útil que son 68.5 años si se cargan y descargan una vez al día.
A día de hoy o se apuesta por sistemas de bombeo o esperamos un poco a que las químicas de las baterías mejoren... sino estamos haciendo el tonto a nivel de almacenamiento.
El coste fue de 1.200 millones de €. O sea, 240€/kWh. Un coste baratísimo comparado con una batería y que nunca podrán batir estas, teniendo en cuenta que Cortes-La Muela va a estar operativa al 100% durante infinitos ciclos, cosa que nunca podrá hacer una batería.
Voy a hacer un par de números:
- LTO----------------------- 434 €/KWh --- 25.000 Ciclos -> 0.0173 €/kWh por ciclo
- FLUJO REDOX --------- 200 €/KWh --- 10.000 Ciclos -> 0.0200 €/kWh por ciclo
- LiFePO Tesla PW ---- 610 €/KWh --- 7000 Ciclos -> 0.0870 €/kWh por ciclo
- Li-ion Tesla ------------ 165 €/KWh --- 1500 Ciclos -> 0.1100 €/kWh por ciclo
- Li-ion c. comercial --- 270 €/KWh --- 1500 Ciclos -> 0.1800 €/kWh por ciclo
- Plomo GEL -------------- 111€/KWh --- 600 Ciclos -> 0.1850 €/kWh por ciclo
Las LiFePO son las que actualmente están más extendidas para excedentes en FV y se usan en los PowerWall pero como se puede ver las LTO están por encima incluso de las de Flujo Redox cuyo principal inconveniente es que no se pueden usar a pequeña escala... son escalables pero a lo grande.
Es de esperar en un par de años que estos costes y estas tecnologías de litio mejoren lo suficiente como para que el coste por kWh por ciclo sea los suficientemente interesante pero en las Redox lo desconozco.
De echo las Li-ion se usan en vehículos eléctricos por tema de densidad energética, no por durabilidad o coste por ciclo ya que el elevado coste del petroleo compensa usar esas baterías frente a un vehículo de combustión.
Para que te hagas una idea cada vez que cargas completamente los 100 kWh de la batería de un Tesla hablamos de que la carga te puede costar con una tarifa nocturna y contando solo la energía (0.05€/kWh+iva) eso son 6€ que te da para 500Km pero si tenemos en cuenta la degradación de la batería en realidad son 17€ puesto que la batería cuando haya sido cargada entre 1000-1500 veces te va a empezar a dar problemas y la vas a tener que cambiar y acoquinar más de 15.000€
Y aun así pese a que el coste de moverte se triplica hablamos de hacer 100Km por 3.4€ mientras que el gasolina no baja de entre 6-10€ y encima tiene mantenimiento a parte.
Es cierto que las de flujo parecen por ahora restringidas a instalaciones de gran tamaño pero respecto a la diferencia de ciclos que señalas no lo veo claro.
En primer lugar el tema de los ciclos y más en las baterías construidas para estabilizar la red, el almacenamiento a gran escala no está aun bien medida la degradación. No hay tantos proyectos grandes de baterías como para haber recabado datos significativos. Precisamente por eso se están construyendo instalaciones modelo de distintas tecnologías. Todas ellas se espera que bajen de precio en los próximos años, las redox también así que los precios de referencia actuales no durarán mucho tiempo. Donde hay que decir que las LTO aún son bastante más caras que las Redox. Eso podría cambiar en un futuro próximo eso sí.
Una de las virtudes precisamente de las baterías de flujo es su durabilidad sin degradación. Normalmente de las de Vanadio se suele leer que ofrecen más de 10.000 ciclos sin degradación y 20 años de durabilidad garantizada. Bueno eso no significa que no puedan durar más sino que hasta ahí se sabe que funcionan bien. Como las placas solares y los molinos. Además normalmente dada la incertidumbre se ofrecen rangos de ciclos. El IRENA ahora mismo a las redox de Vanadio les da un rango de 12.000 a 14.000 ciclos mientras que a las LTO de 5.000 a 20.000 con lo que la cosa ya no está tan clara como la pintas, aunque sí prevé una gran mejora a futuro en su durabilidad.
www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2017/Oct/IRENA_El
Lo que quiero decir es que hoy por hoy no está tan claro que las LTO sean claramente superiores en durabilidad a las redox de Vanadio. Ambas son muy buenas tecnologías que deben seguir testándose en usos de almacenamiento a gran escala para ir analizando sus ventajas y desventajas.
Otra virtud que se suele minusvalorar es que las baterías de Vanadio es muy fácil añadirles capacidad. Son muy modulares y escalables en eso. Y en muchos sistemas lo que nos interesa no es tanto que nos entreguen mucha potencia sino que puedan entregarla durante muchas horas, tal vez incluso días para compensar períodos de baja generación renovable. Y en ese campo las redox de Vanadio parecen ser superiores.
Además antes que hacer agujeros hay muchos túneles de servicio excavados en montañas o minas y pozos de perforación en desuso donde podrían instalarse sistemas de aire comprimido.
www.meneame.net/m/tecnología/almacenar-energia-renovable-gravedad-pos