Molesta a los grupos de presión que habían conseguido esa desafección por las cuestiones climáticas. Los que llevan un par de décadas desinflando los resultados de las COPs han visto que una masa crítica de la sociedad ha vuelto a poner el foco en estos encuentros de alto nivel. Que toda una generación, la que próximamente entrará a formar parte de las discusiones y los procesos de toma de decisiones, ha tomado conciencia de la magnitud del problema y la necesidad de abordarlo con medidas ambiciosas.
|
etiquetas: cop25 , greta thunberg , clima , emisiones , efecto invernadero
Salu2
La fanfarria que le dan a Greta en los medios es prueba de ello
La pena es a los que les pille.
Y aunque a muchos pueda parecerles parte de la solución, tampoco lo es, porque Greta forma parte de un ecologismo pop que se creen muy ecoguays señalando indignados al chocolate del loro, mientras ignoran las causas fundamentales del problema.
1. Aumento de población brutal en países en vías de desarrollo.
2. Tráfico de mercancías. Qué sí que está muy bien decirle a la gente que compre verdura local, pero eso es una parte ínfima del problema.
3. Monocultivos extensivos.
4. Ejércitos.
El problema no se va a arreglar porque los trabajadores blancos europeos usen bolsas de tela y vayan a trabajar en metro.
Necesitamos:
1. Reducir la población mundial.
2. Revertir la deslocalización industrial.
3. Mejorar la eficiencia económica de la producción, distribución y consumo de alimentos. (Es absurdo consumir recursos y contaminar para producir 200 y consumir 100, cuando además hay gente pasando hambre)
4. Realizar desescalada armamentística global.
Pero si Greta habla se mete con alguno de estos puntos, ni la sacan en la tele, ni habla en la ONU ni nada.
Así que tiene un discurso vacío de propuestas realistas, más allá de culpabilizar a la gente de a pie, que ni pincha ni corta.
Correcto, y por eso la venden. Mientras le hagan caso a la cría con TOC todo va bien
El capitalismo es un sistema que ha tenido mucho éxito en crear muchos bienes y servicios. Eso permite que los idiotas y la masa borreguil podamos comprar toda la mierda que se nos antoja. La autocrítica ni está ni se la espera. Todo culpa de sistema productivo. Sí señor.
www.meneame.net/c/27502057
www.meneame.net/c/27294797
www.meneame.net/c/25830731
Creo que tu frase sería más correcta si dijera "acabar con todos los avances conseguidos desde la revolución industrial" incluyendo también la medicina (a este ritmo de crecimiento de la población, la destrucción de ecosistemas es inevitable)
Sería más correcto aún si estuviera expresado así:
"Sólo una tercera guerra mundial a un nivel superior que las del siglo pasado, una pandemia, un desastre a nivel global o una mezcla de todos ellos podría revertir el cambio climático"
Muchas personas famosas y no sólo empresas están limpiando su imagen. Cuando salvo unas pocas personas realmente comprometidas, el resto lo hacen por puro postureo.
Salu2
Si la optimización energética, el reciclaje y demás fueran prioridades al mismo nivel que el beneficio económico se podrían conservar muchísimas comodidades y avances.
Al igual que existe banca ética: tienen menos beneficio, pero no dejan de ganar dinero.
Otra cosa será si es posible cambiar de mentalidad...: creo que eso no ocurrirá hasta que quizá sea demasiado tarde.
Ya sólo la gente más ultra-capitalista no permitiría modificar ciertas normativas para alargar la duración de los productos y sobre todo el tema de garantías y repuestos, que como dije en otra noticia. Debería ser obligatorio mantener los repuestos de cualquier producto durante toda la vida comercial de dicho producto.
Salu2
Y es un tema de privilegios de clase social que mucha gente no va a renunciar a ellos, por mucho Cambio Climático que exista.
Salu2
Un dato: 10 ríos (ocho de los cuales están en Asia y los otros 2 en África) son responsables del 88 al 95% del origen del plástico que llega por vía fluvial a los océanos.
Greta no tiene más discurso que decir que es un problema importante y que se consulte a los científicos. No es necesario sacarla de ahí.
#7 ¿ la critica es porque ella defiende lo que ella piensa y no lo que tú piensas ?
NO
Nada que ver con la naturaleza del ser humano o con la superpoblación.
Saludos
Y cuando la cosa esté fatal quizá se obligue por ley, incluso a nivel mundial, del mismo modo que se prohíbe el tabaco en muchos lugares y hay leyes movimientos y presiones cada vez más globales.
Se hará mayormente cuando no haya más remedio, quizá demasiado tarde.
Doy por hecho que el desastre está servido, quiro quizá no la aniquilación total (humana).
Mientras tanto, puedes ponerte a ello, oponerte, o seguir la corriente.
Y creo que eso es de lo poco que podemos hacer. cada uno en lo que le toca.
Pero vamos, que estamos perdidos. Somos 7500 millones de personas cada uno con sus ambiciones y cosas irrenunciables.
Como decía antes: Sólo una tercera guerra mundial a un nivel superior que las del siglo pasado, una pandemia, un desastre a nivel global o una mezcla de todos ellos podría revertir el cambio climático
Salu2
Salu2
En cualquier caso, si los 7500 millones de personas viviéramos todos al nivel de occidente, necesitaríamos varias tierras para mantener la maquinaria funcionando.
Lo dicho, si el ser humano no tiene amenazas naturales ni artificiales, la población aumenta hasta que el clima dice basta, o como decía antes, una guerra mundial, una pandemia o un desastre natural nos devuelva a la edad media en términos poblacionales y tecnológicos.
Lo demás es utópico. Lo suyo es sentarse a esperar a que venga el desastre, y tener muuuuchas palomitas para entonces.
Salu2
Y luego está China, que no es tan pobre pero contamina a lo bestia.
En fin, que no es el capitalismo el que se carga los ecosistemas y el clima, mira si no la URSS, ejemplo perfecto de industrialización de todo lo que se menea sin importar contaminación, ecosistemas ni leches.
Por otro lado está Suiza, país capitalista por antonomasia, y uno de los más respetuosos con el medio ambiente.
Por eso digo lo que digo, tanta simplificación no suele ser realista. Creo que cualquier especie animal (como los homo sapiens) al no tener depredadores naturales ni amenazas biológicas y en general, que crece sin límite como un virus, termina reventando el equilibrio hasta que revienta ella misma. Dependiendo de lo que tarde en hacerlo las consecuencias para el planeta son más o menos graves.
Bueno, puede contar como pantemia...
Por cierto, me gusta discutir contigo en una época donde se insulta a la primera de cambio. Gracias.
Salu2