No estoy en contra del cambio climático, seguramente es algo muy real y tangible, pero hasta el más iletrado puede ver que esto no es más que otro negocio, el negocio del futuro si os gusta.
Ay, qué hipócrita, que registra su nombre para evitar que pueda ser utilizado por terceros sin su consentimiento, vaya egoista, todos son iguales.
</Ironic>
#1 Pues es gracioso que lo digas, los mismos que dicen "mi hijo es mio" para impedirles asistir a charlas son los mismos que dicen que el padre de Greta usa a su hija.
No sé dónde está el escándalo o la velada insinuación de hipocresía de algunos comentarios. Para empezar, Greta está en contra del consumo y la producción irresponsables, no de ganar dinero. De hecho, tampoco se suele poner anticapitalista (da más la turra con la responsabilidad).
Y, en segundo lugar, tiene que joder que haya gente ganando pasta por usar sin preguntar tu nombre propio como reclamo.
No solo no me parece ni hipócrita ni incongruente: me parece de puta madre.
Y no, no soy demasiado fan de esta cría, pero hay que ser justos con la gente.
#22 Sé lo que es, pero no veo qué sentido tiene convertir tu puto nombre propio en un contenido reutilizable: no es tu trabajo ni tu obra.
Y no impediría que la gente se lucrase con él. Tendría que litigar individualmente. Si lo registra como marca, el lucro lo persigue de facto. Hacerlo Creative Commons es una profundísima gilipollez. De tu enlace: "En este sentido, las licencias Creative Commons permiten al autor cambiar fácilmente los términos y condiciones de derechos de autor de su obra de “todos los derechos reservados” a “algunos derechos reservados”.".
#32 al final afecta a todos, y sobre todo a los que ahora son niños. Yo no tengo hijos, asi que de momento me la suda lo que les quede a las generaciones futuras, especialmente a esos con padres negacionistas.
#15 los que nunca he oído criticar a los niños cantantes, de máster chef, actores o todos esos cuyo único objetivo es comercial. Critican a una niña preocupada por el medio ambiente... No lo entiendo.
Vamos, que estás a favor del cambio climático?
</Ironic>
Pues como que algo de razón tiene, mientras no lo empiece a comercializar, lo veo normal.
Y, en segundo lugar, tiene que joder que haya gente ganando pasta por usar sin preguntar tu nombre propio como reclamo.
No solo no me parece ni hipócrita ni incongruente: me parece de puta madre.
Y no, no soy demasiado fan de esta cría, pero hay que ser justos con la gente.
Y no veo por qué terceros tengan algún derecho de usar su nombre, la verdad.
Menos mal que hay gente que empieza a darse cuenta cc/ #4
#FreeAssange
Y no impediría que la gente se lucrase con él. Tendría que litigar individualmente. Si lo registra como marca, el lucro lo persigue de facto. Hacerlo Creative Commons es una profundísima gilipollez. De tu enlace: "En este sentido, las licencias Creative Commons permiten al autor cambiar fácilmente los términos y condiciones de derechos de autor de su obra de “todos los derechos reservados” a “algunos derechos reservados”.".
Fenómeno. Justo lo contrario de lo que busca.
A mí me suena algo megalómano, pero bueno.