Un guardia civil reduce a tiros a un hombre que le atacó con un cuchillo

Un guardia civil adscrito al cuartel de Mijas ha resultado herido con un corte en un brazo tras ser atacado con un cuchillo por un hombre en la calle San Juan de la localidad costasoleña. Según las fuentes consultadas, el sospechoso se abalanzó sobre él, que tuvo que abrir fuego para reducirlo. El hombre, de origen magrebí, también se encuentra hospitalizado tras recibir varios disparos.

[#101 replicante451]

había por ahí un video de un profesor de artes marciales sobre como defenderse de un atacante con un chuchillo. Correr y escapar.

[#103 replicante451]

#102 Peor sería al revés.

[#104 dreierfahrer]

#96 No, si lees los comentarios veras que hay muchos q ponen coletillas del tipo 'si es real esta version de lo sucedido'.

No todo el mundo va en direccion contraria, solo mucha gente....

Y por cierto, pq escribes 'camicace' en lugar de kamikaze? me han dolido tantisimo los HOJOS que te tengo que preguntar...

[#105 karkar]

#46 www.youtube.com/watch?v=J_KJ1R2PCMM
Ahí tienes una demostración.

[#106 ElSev]

#104 igual lo admite la RAE, como cederrón o güisqui

[#108 Hacendado]

Titular 100% tendencioso, igual alguno mientras le ataca un moro con un cuchillo se va a poner a crear un círculo de tolerancia multicultural con la comunidad para detenerle y hacerle ver lo equivocado de su comportamiento, subvención incluida.

Un hacendado saludo.

[#109 dreierfahrer]

#106 No, no lo admite. Lo he mirado antes pq, como tu, considero a la RAE capaz de cualquier barbaridad.... Pero esta aun no la han cometido

La palabra camicace no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen formas con una escritura cercana.

camiar.
caminar.
Real Academia Española Todos los derechos reservados

Asi que no, realmente es algo que legitimamente nos puede hacer sangrar los ojos, grita conmigo:

Camicace???? MIS HOJOS!!!!!!

[#110 dreierfahrer]

#108 Exactamente que ves tendencioso en el titular?

[#111 chemari]

#82 Ya y tambien podría ser todo una conspiración de los iluminati o de la CIA. Que lo de ser escéptico está muy bien pero si no vas a creerte nada de lo que se publica, no se que haces en esta web.
Aquí discutimos las noticias suponiendo que son verdaderas hasta que se demuestre lo contrario. Igual deberías aportar alguna prueba antes de llamar a la gente idiota, o decir que piensan con la polla. Igual tu tienes alguna información extra que nosotros no tenemos, cabeza pensante.

[#112 dreierfahrer]

#111 Pero no estoy siendo exceptico con algo que nunca se ha demostrado...

Sino con algo que ha pasado hace un mes o dos...

Aquí discutimos las noticias suponiendo que son verdaderas hasta que se demuestre lo contrario.

Entonces las noticias de OVNIS las subimos a portada hasta que se demuestre lo contrario? No, no funciona asi.

Igual deberías aportar alguna prueba antes de llamar a la gente idiota, o decir que piensan con la polla.

Dudar es algo que algunas personas hacen y otras no. Y en su sentido mas literal no dudar de lo que le dice el gobierno es de idiotas.

[#113 --449180--]

Atacar a un policía o guardia civil con un cuchillo es sinónimo de suicidio. Suerte ha tenido de no haber palmado.

[#114 giropau]

#102 pues si ha acabado como un gruyer tampoco es tan grave ya que ese queso no tiene agujeros.
Ahora en serio. No se como tomarme tu comentario. Que el GC es un cabrón por mandar al otro al hospital como si este no tuviera culpa de nada. O que el GC debe pedir perdón o ser castigado porque solo se ha ido con un corte mientras otro está en el hospital. O... no se.

[#115 --494487--]

#99 Tu quieres dar a entender que a este guardia civil lo van a ascender aunque haya herido a otra persona en el tiroteo, sin saber aun lo que va a suceder y utilizando la lógica de un suceso muy diferente y con muy poca lógica. Es que ni siquiera ascendieron al causante del pelotazo.

[#116 roker]

#2 No entiendo qué tiene que ver tu comentario con la noticia. Al parecer no ha habido ningún muerto y probablemente haya sido por la profesionalidad del guardia civil que no ha disparado a matar. Por otro lado el uso del taser es habitual en Estados Unidos para reducir a personas desarmadas. Aquí la persona iba con un cuchillo y se abalanzó sobre el guardia civil. El taser podría haber sido insuficiente para proteger su vida.

[#118 --143520--]

#66 Ese es el problema de las armas no-letales, como mucho podrán ser "menos" letales y depende de a quién ataques. Se deberían utilizar solo bajo las mismas circunstancias que respaldarían utilizar un arma "letal".

Lo malo es lo que dices, como son menos letales, pues utilizan más alegremente porque parece que no pasa nada.

[#119 --143520--]

#116 A mi me parece demasiado suponer, si te atacan no te pones a pensar donde disparar, se dispara al tronco y probablemente fue ahí donde recibió los disparos.

Hollywood ha hecho demasiado daño a la percepción de la realidad de la gente.

[#120 --143520--]

#25 Repito un comentario que acabo de escribir, cuanto daño ha hecho hollywood a la percepción de realidad de la gente. La noticia no dice nada, lo más probable es que disparara al cuerpo, porque cuando tienes que reaccionar no te paras a pensar en donde disparar, y lo más fácil es disparar al cuerpo.

Si intenta disparar/brazo a una pierna lo más probable es que falle, y por lo demás, un disparo en casi cualquier parte del cuerpo te puede matar.

[#121 --143520--]

#55 También una cosa, si el otro es un inútil con el cuchillo, pero se tira decididamente, también resulta más impredecible. De todas formas, no es algo sobre lo que merezca la pena jugarse la vida.

[#122 Hacendado]

#110 Guardia civil reduce a tiros a un hombre que le atacó con un cuchillo, igual tengo la piel fina, pero me parece tendencioso.

Un hacendado saludo.

[#123 --143520--]

#46 llevaré flores a tu tumba, deja dicho donde quieres que te entierren.

[#124 --143520--]

#30 A mi me parece que en EEUU tienen muchos problemas, pero igual piensa lo bueno que es dejar huir a alguien que ha intentado asesinarte. Si luego resulta que mata a otra persona, la culpa le caerá igual a la policía. Y tampoco sabes si luego va a hacer tiempo para atacarte otra vez, o sacar una pistola de algún lado.

Esto lo dejo más como una reflexión, que como intentar decir que esta es la mejor alternativa.

[#125 --143520--]

#91 Simplemente tienes que gritar: OBJECIÓN! Y luego explicar como están cayendo en una falacia.

[#126 --143520--]

#107 Depende como lo mires, para los demás tampoco es mejor, si acaba el mal, es posible que acabe otro así, y si escapa, me parece fenomenal que ande suelto alguien que ha intentado asesinar a otra persona. A ver si me lo encuentro yo también.

[#127 pepitoperez]

#7 Por si alguien quiere calmar más conciencias, hay que decir que esta pareja de la guardia civil como el resto del cuartel que estaba de guardia anoche, provenían de salvar un montón de vidas de un edificio que estaba en llamas minutos antes de producirse este altercado. Para calmar más conciencias, da la casualidad, que el edificio afectado por el incendio, es un edificio "ocupado". Lo pongo entre comillas porque no es una ocupación al uso.

En definitiva, podemos ver algunas actuaciones dudosas pero esta creo que es correcta y de manual.

[#128 ElSev]

#109 decía que igual lo admite en un futuro, pero existiendo ya en en diccionario kamikaze es poco probable

[#129 AGlC]

#75 Y tu que piensas mucho ya sabes automáticamente que la acción del guardia no estaba justificada.
¿Estas seguro que tu no eres de los que embisten?

Salvo que se aparezca nueva información que indique lo contrario y con la información que hay por ahora, la aciion del guardia es justificada.

¿Estabas tu allí, viste lo que ocurrió, entonces por que das por falsa la noticia?

[#130 Stamish]

¿Ya han salido los que le llaman asesino y diciendo que se dispara a los brazos o las piernas?

Me alegro por le guardia que disparó pero no entiendo porqué el primero no lo hizo y está herido.

Ante un arma blanca no queda otra que disparar en la mayoría de los casos.

[#133 --469438--]

#91 Hoyga ustec, sepa que estoy totalmente en contra de la violensia y sé que si ustec quiere atacarme con un arma es por culpa de la sociedás que no lo integra a usté bien y...

Chof chaf prrffff AAArrrggHHHHhhhhhhh chof chuff chuff

[#134 hijolagranputa]

# ¿Que los tiros en las piernas no funcionan? Pues cuando yo me tropiezo descalzo con la pata de la cama me quedo fuera de combate 10 minutos por lo menos.

[#135 El_Pobrecito_Hablador]

#65 Excato. Las blindadas se deforman muy poco, por lo cual te transfieren poca energia y te frenan poco. A favor tienen que hacen heridas más limpias (ojo, que si te cascan en un órgano como el higado, el daño es grande por el efecto hidrodinámico). Las del plomo enteras o que no están totalmente encamisadas, se deforman mucho, transmiten mucha más energía al cuerpo y las heridas son más aparatosas. En principio es más humanitario usar munición blindada (si es que hay algo de humanitario en disparar a alguien), pero soy de la opinión de que si la situación ha llegado al punto de tener que disparar es por la siguación es de máxima gravedad y debería priorizarse la efectividad de la defensa (repito otra vez se que entiende que son casos de vida o muerte) al daño que se produce. Mención aparte están los rebotes que se producen con más facilidad con munición blindada. Lo que te hechan para atras...bueno, calibres muy gordos y con munición no blindada, pero sin la espectacularidad que se ve en las películas.

[#136 gulfstream]

#45 Pues aunque no lo creas, para inmovilizar a un atacante o le das en la cabeza/corazón o le tienes que vaciar medio cargador para que vaya al suelo. Hay cientos de casos de intervenciones reales que pueden verse en internet y es asi

[#137 Vermel]

A ver cuánto gilipollas hay que piensa que las pistolas y cartuchos son de atrezo, atacante incluído.

[#138 --201863--]

#135 gracias. Ese efecto de freno es al que me refería.
Según entiendo ahora puedes darle un disparo mortal a un adversario con una blindada pero no frenarlo y darle unos segundos o minutos en los que puede hacer mucho daño.
Porque, como es de suponer, si te atraviesan el hígado morirás casi seguro pero también casi seguro que no va a ser de forma instantánea.

[#139 Tarambana]

#33 La verdad no tengo idea quien indemnizara a quien, lo que esta claro que el expectaculo en si ya es motivo de daños psicológicos a quienes pasaban por allí....que pena, como un ser humano puede hacer algo así

[#140 mariopg]

si alguien intenta matarme (o yo lo creo sinceramente) y la única posibilidad de salir del lance que veo es matándolo yo: no dudaría (quien dice matándolo quiere decir hiriéndolo bien herido)

[#141 Tarambana]

#2 dejate anda, si le a pegao un tiro a un transeúnte imagina que puede hacer con un taser....es capaz de tirarlo a una piscina y nos jode a todos..

[#142 Stamish]

#139 El Estado salvo que medie negligencia por parte del guardia cosa que no ha sido así porque acertó todos los disparos.

[#143 Trigonometrico]

#139 Cuando un coche atropella a una persona también es motivo de daños psicológicos para quienes pasaban por allí, pero eso no tiene importancia con respecto al daño que sufre la persona atropellada. Que pena, pero los accidentes ocurren.

[#144 --122279--]

#44 #59 el caso es....que yo si se como funciona esto. Y te garantizo que, salvo contadisimas excepciones si tienes cinco o diez segundos para sacar tu arma, montarla y apuntar y, además tienes una sangre fría de la hostia, es IMPOSIBLE darle a alguien en zonas no vitales en una situación de estres. Ya es difícil simplemente dar en un blanco de 10 o 15 cm (pongamos el ancho de un brazo o pierna) si esta a más de 4 o 5 metros y en entrenamiento.....

[#149 Thermita]

#45 No lo he probado, ni ganas, pero te aseguro que si la bala te atraviesa de manera limpia (no te dan en la rótula, ni en ningún nervio importante), al principio no notarías más que una especie de mordisco, poco más que si te pica una abeja, eso si de pie, no durarás más de diez segundos, tiempo suficiente, como para llegarte hasta el guardia civil y clavar el cuchillo.
Eso sin contar que a la pierna es bastante más difícil acertar, y menos si está abalanzándose y disparas a bulto sin apenas tiempo para apuntar.
Es jodido, pero es así.

[#150 Thermita]

#46 Se considera más peligroso, porque con un arma blanca, no tienes que amartillar, quitar el seguro, apuntar, calcular que no hieras a nadie más...
Con un arma blanca, no.

[#151 Thermita]

#51 Si el tipo que se te abalanza con un cuchillo también sabe manejarlo, no te lo comes con patatas ni aunque seas chuck norris.
Te trincha como a un pollo.

[#152 --406457--]

#151 No tengo ni idea de artes marciales, hablo por conversaciones que he tenido con compañeros que sí eran muy buenos en ellas. Evidentemente, como dices, si es un tío que sabe manejarlo...

Pero no creo que el agresor de esta noticia fuera un Uma Thurman en la bella fuerza 5.

Por cierto, me han cascado unos cuentos negativos aunque secundo la opinión mayoritaria de que en este caso el uso de la pistola está más que justificado... no entiendo nada.

[#153 --122279--]

#145 txato o txata, otra vez con la izquierda, coño! Y ahora no es "extrema" izquierda! Mira, en temas escabrosos, polémicos, llamense TASER, prostitución, inmigración, etc....no existe derecha o izquierda. Existen posturas templadas que puede que den votos o puede que no pero al menos no quitan; y existen posturas valientes que pueden quitar muchos votos. No he visto a NINGUN político de derechas o izquierdas mojarse de verdad con ún tema de estos.

Así que por favor, deja de culpar a la izquierda en cada puñetero hilo.

P.D. estoy a favor 100% del TASER siempre con un control estricto

[#154 Triskel]

#5 El problema es que está tan penalizado que la policía saque y use su arma que muchas veces no la usan en casos que deberían, igual un táser permitiría que en ciertos casos no se llegaran a situaciones absurdas

[#156 --122279--]

#155 lo que nunca he tenido claro al leerte es a que llamas extrema izquierda. O izquierda a secas. Porque en este país siguen con la cantinela engañabobos del "peligro rojo y la misa diaria" unos y "Franco y los fachas" otros. Y hoy en día parece que si estas a favor de los derechos, las personas, la libertad y el respeto te llaman rojo, perroflauta, comunista....aunque estés más a favor del capitalismo y el libre mercado que quien te insulta. Y el que te insulta, que se le llena la boca de "peligro rojo" "extrema izquierda" "radical" y demas, que despotrica contra lo público y habla de las bondades de la gestión privada, resulta que defiende a quienes pactan precios, promueven monopolios encubiertos, se rescata con dinero público, etc....vamos, la antítesis del liberalismo. O sea, la antítesis de lo que es "la derecha".

Y cuando leo a gente como tu, no se exactamente que quiere decir con "izquierda". PODEMOS es izquierda? Porque defiende un auténtico libre mercado. Aunque amenace con expropiaciones, que es una medida de izquierdas. No se si lo vuestro es una pose oo, si defiendes realmente ideas liberales, que ves en unos y otros. En PP y PODEMOS, por ejemplo.

[#158 --251513--]

aparte de odios y prejuicios, las leyes estan mal.
No puede que el que se defiende acabe siendo culpable. Nunca.

[#159 salteadorneo]

Es que no hay debate posible. A una autoridad no se le debería amenazar o atacar.

[#160 --232539--]

#75 Los Piratas

[#161 --232539--]

#82 Los Piratas

[#162 dreierfahrer]

#157 No, esta bastante mal escrito....

Se escribe kamikaze...

[#163 --297311--]

#50 me equivoque. Gracias

[#164 dreierfahrer]

#131 Tienes algun tipo de retraso mental?

[#166 dreierfahrer]

#165 Es una pregunta, no una afirmacion.

Me preocupo por tu salud

Es que por lo que dices, cosas inconexas y tonterias... da la impresion de que tu cerebro no funciona bien... miratelo....

[#168 dreierfahrer]

#167 Que si, que si, que te vayas a comprar un amiguito y que te aguante el...

A mi dejame en paz, infeliz.

[#170 dreierfahrer]

#169 Uy que me ignoooora!!!!

[#171 RocK]

#120 mas daño hace inventarse lo que dice la otra gente. ¿Donde he hablado yo de piernas o de brazos? ¿Donde he hablado de que no le haya disparado al cuerpo?

He dicho partes no vitales...

[#172 --143520--]

#171 A mi me da que lo quieres es discutir por discutir, pues buena suerte.

[#173 RocK]

#172 sí, será eso... Me contestaste inventándote lo que dije porque YO quiero discutirme... Logiquísimo...

Te voy a bloquear porque está claro a lo que vienes a meneame...

[#174 --143520--]

#173 Exactamente es por eso que pasé de discutir, te inventaste que "invento cosas", lo que ya es rizar el riso. Y quien va a bloquear a alguien, no lo dice, lo hace, como si fuera a importarme. Al final será que buscas atención.