Los que estamos en este mundillo de la disidencia a la D.G.T. hemos denunciado que parece que hay agentes que les va en la nómina el poner multas. Bajo el eufemismo de "Complemento de productividad y de retribución de los sobreesfuerzos", se esconden las primas por multas: Guardia Civil: 414,42 €, Cabo 1º: 446,22 €, Capitán: 589,78 €. Teniente Coronel: 740,95 €, General de División: 1.319,88 €. Imagen adjunta.
|
etiquetas: guardia , civil , multa , prima , retribucion , dgt 
El 70% de los radares no está en los puntos negros ni conflictivos. ¿Casualidad?
Si en una carretera hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada => hay radar
Si en una carretera hay límite de 80 y si vas a más de 70 te matas => no hay radar
Ahora hasta se estaban planteando tener lector de visa, para cobrar la multa al instante. Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Sí, están para protegernos...
Antes había un límite de 20 km de desfase, por ejemplo si el límite era de 100 hasta 120km/h no multaban. Esto es por que los cuentakilómetros no son 100% precisos. Hace un tiempo reducieron esos 20 km a 10km, y ahora en algunos sitios si te pasas 1km/h el límite te comes la multa, por lo que tienes que estar mirando siempre el cuentakilómetros y a veces ni así te libras. ¿Es seguro desviar la atención del conductor en todo momento al cuentakilómetros? ¿Cuántas vidas han salvado estos radares?
Hace una semana me los encontré detrás de unos contenedores de basura y una caseta de parada de autobús, 2 metros después de un cambio de límite de 90 a 50... estarían "complementando" su sueldo...
Luego nos quejamos de que hay 3000 muertos en carretera (lo cual en realidad supone aproximadamente 6000 que mueren en el hospital y 12000 paraliticos) o cuando muere algún conocido arrollado por un "planeador" de esos que van dandote las largas para que te apartes.
En españa todas las multas se tienen que demostrar, en francia basta con la palabra del agente si fuera como en francia entendería las quejas si no: i fougth the law,and the law won como decían the Clash entre otros.
#7 te aclara otro punto
No me acuerdo ya de cuantas veces han estado a punto de atropellarme en pasos de peatones, los frenazos que he tenido que pegar, incluso en autovía (que ya es) por gilipollas que se te echan encima... pero vamos, que si se respetan las normas, ya se les puede prometer el oro y el moro que no te ponen la multa
La noticia incentiva a que la gente haga su trabajo y es algo que no entiendo ya que juraria que ya tienen un salario para que hagan su trabajo: si no lo hacen que les quiten, pero que no les den mas por hacerlo.
Barcelona ya casi no tiene sitios para aparcar de forma gratuita (vamos, la normal). Son todo zonas verdes y azules.
Si quiero aparcar el coche (no tengo parking) cerca de casa sin pagar, tendría que caminar media hora aproximadamente.
Y dirás: "si eres vecino pagas menos". Ya, pero pagas por aparcar en tu calle. Y como te dejes el recibo, a las 8 tienes ya multa.
Puedo aseguraros que ya quisiéramos tener tantos agentes patrullando por las ramblas (por ej.) en busca de carteristas como agentes hay poniendo multas por no tener el jodido papelito.
Y tiene razón #16, los que están de servicio cada día no son los altos mandos.
Edito: parece que ahora si me deja
Salvo en casos puntuales estoy muy de acuerdo con las normas más duras que se estan instaurando, y a menos que alguien me explique como rebajar las muertes en la carretera de otra forma yo las apoyo.
DGT, SGAE, Sinde...
Me puse a su lado, le solte un par de adjetivos calificativos, él me hizo el saludo del dedito... A veces me gustaría ser policía municipal o Guardia Civil para meter puros a gentuza así.
Desde luego, si multan, es porque alguien se lo merece. Yo no llevo ni una.
Pues no me digas más. En fin, son ganas de quejarse y rasgarse las vestiduras sobre lo chupópteros y recaudadores que son pero, si realmente se quiere, hay una forma fácil de desmontarles el chiringuito: cumplir la ley.
Sinceramente, no veo el problema en que los agentes de la ley se esmeren en cazar a los que incumplen las normas, incluso que se les prime por ello. Si criticamos eso, no sé qué será mañana: ¿tal vez criticar a hacienda porque busca a los que defraudan? ¿o meterse con los que se esmeran mucho en evitar los robos a bancos? Total están todos asegurados.
Faltaría mas...
De hecho la ley dice que la velocidad se debe adecuar a los demás conductores de la carretera aunque siempre premian las más restrictivas en este caso a 50Km/h
Y por cierto poner radares en puntos de cambio de limite de velocidad o en rectas de mas de 8 km no creo que sea para salvar vidas
han cometido una infraccion....pues MULTA AL CANTO!!
el echo de haber puesto 100 multas en un dia no quiere decir que un tio que se salte un semaforo en rojo no se la lleve por ser el participante numero 101
Así que, mientras se castigue a quienes comenten faltas y delitos, pues me parece genial que además la policía (el organismo y los propios policías) se lleven un incentivo. Al fin y al cabo, ése es su trabajo: impedir que ocurran faltas y delitos y, si ocurren, sancionar o detener al infractor.
Algunos prefieren que la policía no haga nada...
Solo hace cinco años que conduzco, pero en estos cinco años han logrado que pase de amar conducir a considerarlo un suplicio. Es subirme en el coche y me pongo tenso, no aparto la vista del cuentaquilómetros. Estoy siempre con la pierna derecha en tensión por si se me ha pasado una señal que rebajaba la velocidad actual. Cada resplandor que veo me asusta, cada coche con dos personas que veo me parece sospechoso. Sí, conducir se ha convertido en un auténtico suplicio, incluso para los que conducimos intentando seguir las normas.
Menuda defensa del derecho a correr con el coche y a que si me multan no es por correr. anda ya, hombre.
#8 en principio no parece mala cosa que los agentes de la ley tengan presunción de veracidad.
Alguno no vale ni para peatón, está claro.
Otra sería mediante examenes de cualificación conductora, se pudieran instaurar diferentes limites. Por ejemplo en autovía/autopista ir a 120 km/h con un coche mediodecente y cierta experiencia es algo aberrante e ir a 140 no es algo que sea descontrolado, ni atenta contra nadie.
La más clara y la más complicada de conseguir es la educación y la cordialidad al volante: por mis cojones paso.
Guardia civil constante y circulando en los tramos más conflictivos. Si vemos al coco levantamos el pie.
Correción y señalización realmente acorde con las circunstancias y el trazado de la carretera. NO mas radares a 100 y 80 en autovia. Si no se puede ir a 120 que no se califique como autovía.
Concienciación ciudadana respecto a coducir borracho y digo borracho, no positivo.
Etcetera . . .
_ Haciendo que los exámenes psicotécnicos para sacar el carnet o renovarlo sean de verdad, y no el trámite de ir a pagar y que te lo pasen.
_ Señalizando las carreteras correctamente y construyéndolas de forma más segura, no por intereses Administrativos.
_ Poniendo unos quitamiedos que no corten a los motoristas como fiambre.
(estos 3 primeros puntos creo que serían importantísimos)
_ Arreglar los puntos negros y controlarlos a la vista (prevención), en lugar de vigilar otras zonas de menor riesgo y ocultándose (recaudación).
_ Aumentar la sanción de las multas y la duración de las retiradas de carnet en lugar de reducir el margen de error, que ya no era muy grande.
¿No crees que eso sería más efectivo que, por ejemplo, sangrar a la gente por pasarse 11 km/h en un sitio de 50?
Creo que cualquiera que critique que se ponga empeño en la seguridad, con el método que sea, no piensa nada más que en él, y sinceramente, no me gustaría que por falta de miedo a una multa, yo o una persona a la que tengo afecto, se tirase una temporada en un hospital, o me peor aún, lo matase alguien.
No olvidemos que por miedo a las multas la accidentalidad se ha reducido mucho (con la consiguiente reducción de muertos y heridos), y no lo dice la DGT ni nadie interesado, lo dicen las aseguradoras, que les van muchos millones en conocer exactamente su negocio.
Respecto a eso te dejo un artículo de Perez REverte:
En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.
Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos stremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más arde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling,… » ver todo el comentario
Que te corten un dedo por cada infracción, que el fin justifica los medios ¿no?, y eso acojonaría a cualquiera. Yo creo que habría que fomentar el respeto, no el miedo.
"y no lo dice la DGT ni nadie interesado, lo dicen las aseguradoras, que les van muchos millones en conocer exactamente su negocio. "
Gastar el presupuesto destinado a hacer carreteras INTEGRAMENTE en hacerlas (maletines y chanchulleo, no gracias).
Hacer carreteras como mandan los canones europeos, y ya que hablamos de reducir muertes , guardarrailes que no hagan trocitos a quien tenga la mala suerte de estamparse contra uno de ellos.
Dejar de usar pintura deslizante para la señalizacion horizontal. (ilegal segun la reglamentacion europea y española ya que esta prohibido poner obstaculos en la carretera, y si pintarrajo que desliza no es un obstaculo...).
Dejar de poner revientasuspensiones ilegales en las carreteras ( ademas de deslizar , en caso de tener que frenar encima, vas a ver tu que risa si lo haces de forma "manual" y vas a ver que bonita flipadura le puede dar al abs-control de traccion-esp de muchos coches... volvemos a lo de los obstaculos en la carretera y ademas , en este caso hay una regulacion especifica en cuanto a altura y tamaño de la rampa de entrada, que se saltan a la torera la inmensa mayoria de los que hay puestos)
Regular y señalizar los limites de manera coherente a la calzada, a los vehiculos que hay actualmente, de manera que realmente sean una ayuda para el conductor a la hora de circular y que se tomen en serio, porque cuando se ponen limites sin logica ninguna, es normal que se tienda a no respetarlos....
Mejorar las infraestructuras de asistencia en caso de accidente ( echa un ojo a las estadisticas de alemania y a sus normas en cuanto al tiempo limite de asistencia, por poner un pequeño ejemplo...)
Cambiar la metodologia de las ITV para que realmente sean utiles y que no tiren atras a un coche en perfecto estado por modificaciones en pos de la seguridad, mientras dejan pasar cascajos que son un peligro porque van completamente de serie (no, no soy patatunero, pero malo me pongo cada vez que veo coches con ruedas de bicicleta, o neumaticos completamente cristalizados que pasan la itv porque tienen la profundidad del dibujo reglamentaria, pero agarran lo mismo que una rueda de madera.. y las ruedas son lo que te sujeta al suelo, esto es solo un pequeño ejemplo, pero el problema se extiende a mas partes mecanicas)
Enseñar ( que no adoctrinar) educacion vial desde el colegio, con clases practicas incluidas ( nada de una vez al año ir a hacer el tonto a un circuito de karts-bicis, que por 4 duros se monta un ordenador con un… » ver todo el comentario
Pero en este pais no se puede pasar sin mirar, gracias a gente como tu.
¿Adivináis quién se lleva la multa? ¿El operario o el conductor?
Recuerdo que el radar está justo a la misma altura que el carril de incorporación, para liarla aún más.
Estas son las situaciones que me hacen sentir seguro en carretera
"hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada" con eso lo has dicho todo.
los limites actualmente los marca el tipo de carretera, si no tiene arcén y sólo tiene 1 carril para cada sentido o es una zona urbana , conozco una amiga en silla de ruedas por una carretera cerca de un pueblo en la que nunca pasaba nadie y el conductor tenía prisa"
Si alguien se quiere matar es libre de hacerlo y en las autovías normalmente se mata el conductor pero en esas carreteras de doble sentido se mata el que va en sentido contrrario o el ciclista (aparte del animo de recaudar que como digo me importa un bledo si el objetivo se cumple)
Otro sí es que yo pondría una ley parecida a la francesa, subiría el limite de velocidad y a cambio multaría más todavía
El respeto... Por desgracia, si no es con miedo, hay algunos que nada de nada, porque estamos metidos en un "complot" para ser mejor que los demás, y ya que no se puede ser de otra forma, será en el "mira, conduzco más deprisa que tu, y mira que adelantamiento más apurado, y mira... porque mi coche, que o no lo puedo pagar, o lo pago a plazos con intereses que se acercan a la usura, es muy guay..."
Las aseguradoras no están interesadas a que salgan estadísticas diciendo que hay menos muertos y heridos, si tuviesen algún interés en falsearlas sería para subirlas y hacer lo mismo con las primas; pero tu risa es lógica si no conoces algo de "psicología económica", reconozco que no es básica y eso puede dar motivo a tu error.
Los radares no me preocuparían si no fuera por los limites de velocidad absurdos que ponen en algunas carreteras, como limitar a 50km/h una autovía de cuatro carriles (visto con estos ojitos).
Menos radares y más urbanos es lo que hace falta.
¿Cuántos radares hay en carreteras secundarias de doble sentido? ¿Cuántos radares hay en los puntos negros? Muchísimos menos de los que debería.
Afortunadamente, salvo algunos casos, las autovías han mejorado mucho y son bastante seguras. El problema está en las carreteras secundarias que es donde se producen la mayoría de muertes. Entonces, ¿por qué los radares están en las autovías? Porque circula mucha más gente y la recaudación aumenta de manera exponencial.
Desde mi punto de vista, deberían centrarse más en las carreteras secundarias, aparte de ir mejorando las infraestructuras con el dinero recaudado, obviamente.
a) Que pongan límites incorrectos en ciertos tramos (no es responsabilidad de los agentes de tráfico ni del radar)
b) Que no os dejen saltaros los límites cuando os parece que están mal puestos (responsabilidad de los agentes de tráfico)
Por los comentarios yo diría que la gente sobre todo está en contra de a), aunque culpa a los de tráfico como si lo que les molestase fuese la b). Un poco de coherencia...
Para el circuito, hay unas normas: no conducir borracho, no correr en boxes y no aparcar mal.
Segun va llegando la gente, veis como aparcan donde les da la gana, van a toda por los boxes y no solo van borrachos, sino que van drogados. Para expulsarles, poneis unas camaras, a lo que ellos responden lo que estais respondiendo aqui:
Es que es para recaudar, que con una copa controlo, que estaba el box vacio y se podia correr ...
En fin, que hay unas normas, que las aceptamos cuando nos sacamos el carne. Si no estamos de acuerdo, hacemos una queja formal en vez de saltarlas.
¿O que se ponga, pero con un límite más alto que ponga el agente según vea? O ya puestos, hacer una encuesta entre los conductores para ver qué límite piensan que debe tener ese tramo. Lo que pasa que hay muchos viejos y señoras mayores en la carretera, y a lo mejor el límite acababa siendo más bajo que el original mal puesto...
¿Por qué no pretenderás que sólo los conductores experimentados decidan el límite de velocidad, no?
Pues eso, que como eso es difícil de demostrar que es falso, a menudo ponen ese tipo de multa. Aunque haya un atasco, van y te la ponen.
#66: Las autovías actuales suelen construirse dejando la carretera antigua, así que quién quiera ir despacito dispone de la carretera de toda la vida. No es como se hizo con la N-620, que para construir la Autovía de Castilla (A-62) se usó la calzada de la carretera, y ahora o vas por autovía, o te desvías vete a saber por donde.
Y ya no te digo con la R-2, que no tienes una carretera alternativa... tienes UNA AUTOVÍA, así que no veo porqué poner límites tan estrictos a la R.2, cuando puedes ir despacito por la autovía y dejar la autopista para los que vayan más rápido.
Hay autopistas en Espana donde se entiende un límite de 80 o 100, como en la AP66 de León a Asturias en algunos tramos virados. Hay autopistas (autovía) en Espana donde es una barbaridad tener que ir a 120 como la León-Burgos, todo recto, infinitas rectas, pavimento en buen estado, ...
Obviamente yo conozco los casos que me han tocado vivir, cerca de León y en Alemania ahora. Y me traje el coche de León a Friburgo y es indescrotible pasar la frontera francoalemana, los coches a 130 y de repente... libertad!!! me sentí William Wallace
#42 no dar el 50% de los carnets de conducir que regalan.
No, hacer controles también en estos puntos, pero no estoy de acuerdo en que se hagan controles casi exclusivamente en estos puntos.
Yo no me quejo de que se hagan controles ni de que pongan rádares ni de multen a la gente, por mí como si ponen rádares cada kilómetro. Yo de lo que me quejo es de que mientras se controlan esos puntos en los que los límites están mal puestos se deja de controlar otros puntos en los que sí que es peligroso.
Realizo habitualmente un trayecto en el que tengo 90km de autovía y 310 de carretera. En esos 90km de autovía tengo 3 rádares y en los 310 de carrtera hay uno y gracias (y tampoco creo que esté bien situado). Te explico que yo soy lo que comunmente la gente llama pisahuevos, yo en autovía voy a 100km/h así que el tema de las multas como que me la suda bastante. Pero en autovía no encuentro excesivamente peligroso que me adelanten a 150, los que me dan miedo son los que van a 150 por carretera sobre todo teniendo en cuenta que hay muchos más puntos peligrosos. Mejor les damos vía libre en esos tramos peligrosos, ¿no?
a ver si te vas a dar una hostia en el camino de tierra que lleva a la finca del tio Anselmo y te vas a cabrear por que no hay dos carriles para cada sentido.
Vete tú si quieres por la carretera si te da la gana, a ver si por ir despacio tengo que ir más inseguro por la carretera. Que los que no le pisamos al coche también tenemos derecho a usar una autovía.
Intento conducir perfecto, paro en los stops, pongo intermitentes, pero hay que tener en cuenta también que no todos los coches son iguales, y que las señales están para todos así que muchas veces aunque alguien vaya muy rápido, no considero que sea peligroso.
Los peligrosos creo que todos los conocemos, son esos q no respetan nada, se les pilla al vuelo y a esos no se les quita el carnet en muchos casos.
Me pone nervioso tanto los que van rápidos como los que van lentos, son igual de peligrosos, los que van rápido tienen q tener en cuenta que hay gente que no es tan hábil con el coche y hay q respetarles, una maniobra brusca le puede hacer perder el control. Y los lentos son igual de propensos q los rápidos de crear accidentes.
Yo respeto mucho la carretera, es un sitio en el que puedes morir y me lo tomo como tal. Si alguien me hace una cerdada considero que está intentando matarme, lo veo así y como le coja le trataré como tal, la carretera no es un juego.
Y siendo tan peligrosas y generando tanto dinero como genera, tendría que mejorarse mucho mas, no perjudicando al conductor como se tiende cuando algo no funciona bien, sino, tratando cada caso, cada circunstancia adecuadamente, estudiando cada tramo, y facilitando al conductor tanto aparcamiento como carreteras precisas, no puestas las velocidades a ojo.
#76 El problema es que en este pais la gente se cree que el coche es su casa y puede hacer lo que le de la gana con el y no se facilita casi nunca maniobras de otros conductores (vease salir de un aparcamiento en bateria, incorporacion a autopista, etc...). Por suerte aun queda quien si lo hace y desde aqui quiero agradecerlo.
Pero protestar porque los de tráfico se pongan aquí o allá (cuando los radares son limitados, o se ponen en un sitio o en el otro, no pueden estar en todos lados) es como cuando en la escuela uno se cabreaba porque el profesor espabilado de turno se ponia en la parte de atrás de la clase para "cazar" a los que copiaban en el examen, en vez de ponerse delante para que todos lo vieramos y pudiesemos aprovechar así sus descuidos para sacar la chuleta. Pero el caso es que si no copiabas, se pusiese donde se pusiese el profesor, nunca te pillaba.
Ahora bien, si tienes tú otra propuesta (que los marque el panadero, o el frutero, que se yo), no dudes en ilustrarnos con tu sapiencia.
Pues no, cuando haces la autovía de nuevo trazado, las carreteras quedan despejadas de tráfico y circular por ellas no supone ningún riesgo. De todas formas, muchos accidentes de carreteras o autovías son debidos a imprudencias, es decir, las carreteras no son inseguras de por si.
Y te voy a decir más: seguramente vayas más seguro por carretera a 100 tu solo que por una autovía a 100 con el resto del tráfico a 120 y 90 (camiones), ya que lo correcto es adecuarse a la velocidad con la que se circula. Sino, obligas a la gente a adelantarte, maniobra que conlleva riesgos. También opino que el límite de 80 para conductores nuevos es estúpido, y debería ser 90 para que fueran con los camiones y no estorben a otros que vayan más rápido.
Te lo resumo: es más seguro para todos que tu fueras por la carretera a tu velocidad y el resto de la gente por la autovía a 150, que el que tu vayas por una autovía a 100, los camiones a 90 y los coches a más de 100.
Yo, aunque tenga de nombre de usuario S-102 (es el AVE pato), no soy aficionado a correr, y aunque conduzco casi nada, si tuviera que ir a otra ciudad en coche, intentaría evitar las autovías, ya que considero que no estoy capacitado para circular por ellas sin poner en peligro a la gente, y porque soy incapaz de controlar el coche a 120 kp/h. Buscaría carreteras alternativas, ya que la mayoría de autovías que salen de mi ciudad son desdobladas.
Ah, y antes de disparar, pregunta, porque gracias a tus negativos, tal vez mañana no pueda dejar mi punto de vista aquí.
#77: La palabra del policía tiene validez legal sobre la tuya.
Respecto al resto, ¿por que no voy a quejarme? yo me quejo por mi seguridad, porque no se ponen aquí o allá, ojalá, que yo voy mucho por allá y no los veo nunca. Se ponen casi siempre en tramos no peligrosos y mal señalizados mientras deja los tramos peligrosos sin vigilar. De lo que me quejo es de que parece que solo vigilan esos tramos en los que al estar mal señalizados pueden meter buen paquete. Yo circulo casi siempre por carretera y por tramos peligrosos y lo que yo quiero es que se pongan de vez en cuando de una puta vez en esos tramos para que la gente le pise un poco menos (por si están los verdes) porque yo nunca copio y no me van a pillar pero de lo que tengo miedo es de encontrarme de morros a algún gilipollas que se ha pasado de velocidad a la hora de entrar en la curva.
Circular por carretera es mucho más peligroso que hacerlo por autovía aunque vayas a 100. No se como será por donde tu te mueves pero por donde yo lo hago las carreteras tienen muchas más curvas, peor visibilidad, están peor peraltadas, tienen peor firme y son menos mantenidas que las autovías, sobretodo en las uqe van paralelas a las autovías que son carreteras que han sido abandonadas y cuyo mantenimiento es nulo.
4.000 km en Australia, conduccion tranquila, siempre atento del limite de velocidad: 2 multas.
Es mi experiencia.
Por cierto, esos puntos negros no los tiene que decidir nadie, vienen definidos por las estadísticas de accidentes, son esos puntos en los que muere gente.
#28 "De hecho la ley dice que la velocidad se debe adecuar a los demás conductores de la carretera" Sí, pero la ley también impone unos límites dentro de los cuales ajustarse a la fluidez del tráfico. Porque todo el mundo vaya a 180, no tienes por qué hacerlo te lo aseguro. Ejemplo, si vas por autovía, en un tramo recto, sin más conductores a la vista, etc... y te da por pisarle a 180 o 190, cosa habiual en algunos de los pillados, un simple reventón en una rueda puede hacerte atravesar la mediana y comerte a los de enfrente, a esas velocidades, los quitamiedos no te paran. y qué culpa tiene los del otro carril de que tu tengas prisa??? y es sólo un ejemplo. en internet hay un montón de vídeos de accidentes y muchos han salido incluso en la tele.
#30 Sí, yo miro, pero hay algunos pasos en lso cuales, hay poca visibilidad para unos y para otros y lso conductores no reducen al acercarse por si hay algún peaton cerca como deberían. Otros casos, viendo desde lejos el paso de peatones, los hijos puta encima aceleran para que no te atrevas a cruzar y así no tener que pararse. Hay mucha falta de respeto al volante.
¿como? lee mis comentarios, tanto en #72 como en #84 me he quejado de que los rádares fijos y móviles se ponen en lugares no peligrosos en los que se puede cazar bien a la gente descuidando los tramos peligrosos y puntos negros que son aquellos en los que me estoy jugando la vida y en los que aún no he visto un puto radar.
Y Marchándose de Barcelona, el primero está cerca de Granollers, y si, lo adivináis, está en medio de una recta importante (mas de 2 kms).
Y para mas colmo, si seguimos subiendo, dirección Vic, el siguiente radar nos lo encontramos en medio de un tramo bastante peligroso de curvas, y si, el radar está cerca del final de una recta que hay entre medio de las curvas, de algo más de un km.
Afán recaudatorio??? que vaaaa... nos están protegiendo....
Que consiguen? pillar a los desprevenidos que no saben que el radar está ahí, o hacer que estos mismos se empotren contra el de delante cuando este frena porque sabe que ahí hay un radar.
( a parte de originar retenciones por las frenadas)
Ahora, eso si, una autovía llena de puntos negros y ni un puto radar en ninguno de ellos. Y que hace la gente, va lenta en las rectas por si acaso, mientras que corre en las curvas creyéndose piloto de rallies o algo parecido. BRAVO.
www.adn.es/local/barcelona/20080926/NWS-1883-limitacion-circulacion-80