Los medios difunden duras imágenes del brote de coronavirus y los expertos de todo el mundo afirman que la peor parte aún no pasó. Sin embargo un grupo de expertos israelíes explica que si la información se recopila adecuadamente, el mundo puede llegar a conclusiones distintas sobre la epidemia
|
etiquetas: coronavirus , tasa , mortalidad , economia 
La realidad es que tenemos hospitales de campaña, gente tirada por los pasillos, un número de UCIs que jamás habíamos necesitado,medicos infectados, médicos que mueren por esto... esta es la realidad. Y da igual si es un 0.1% o un 10%. La realidad es que no se puede más y esto hay que frenarlo hoy.
Así que es irrelevante una estadística que me diga que las UCIs están vacías, porque no lo están.
Dejémonos de juegos de trileros, por favor.
"Si todo esto es así, ahora estamos frente al punto más alto de la enfermedad en Italia, después de lo cual el común de su población estará inmunizada contra el virus debido a la inmunidad de grupo”.
La gente que ha escrito este artículo está muy bien informada. Saben que desconocemos aún si pasar la enfermedad nos inmuniza contra ella, pero se lo callan.
En estos momentos, hoy, da igual si hay 500.000 infectados y un 0,5% de letalidad o 50.000 infectados y un 5% de letalidad
Estamos en una emergencia hay que parar el ritmo de nuevos infectados. Está bien el análisis en detalle porque lo necesitaremos. Esto no acaba en este confinamiento. Pero hay una única urgencia hoy. Sean cuales sean los infectados reales, reducir el ritmo de propagación. Porque a este ritmo en crecimiento exponencial no se va a poder tratar a la gente. Y sin tratar a la gente la letalidad se va a disparar. Y esto pasa por reducir los contactos de cada uno. El aislamiento social.
1) No sabemos cuanto tienpo inmuniza.
2) La inmunidad de grupo se da con más del 90% de la población inmunizada. Decir menos es dar datos falsos.
'...Estudio intensivo de propagación de coronavirus en un pueblo cerrado Italiano...'
www.meneame.net/story/estudio-intensivo-propagacion-coronavirus-pueblo
Los dos teneis razón, la realidad ahora es la que es y cuando pase todo podrá estudiarse y valorarse esta pandemia con detalle en base a los datos recopilados.
Pero es importante conocer los datos, simplemente para evaluar el impacto máximo en lo que a mortalidad se refiere y poder hacer proyecciones.
Lo que no contempla es que la tasa de mortalidad variará con el número de casos. Muere gente que en circunstancia normales (sin saturación en UCI) se salvaría.
Espero que aprendamos de todo esto. Nos ha pillado en pelotas.
Los hospitales de Londres hacen frente a un “tsunami continuo” de pacientes graves de coronavirus
www.meneame.net/story/hospitales-londres-hacen-frente-tsunami-continuo
Asumiendo que la enfermedad tiene la misma morbilidad y porcentaje de cuadros asintomaticos, leves y severos en ambos casos, y que lo único que variaría sería la mortalidad, tendríamos que, con 500k infectados, y aún con poca mortalidad, tendrían su porcentaje de ingresos hospitalarios, hospitalización, pruebas, complicaciones, cuarentena, dispersión de la infección etc. La enfermedad consumiría recursos hospitalarios (finitos) y según sus capacidades, es muy probable que el sistema quedará colapsado.
Con 50k infectados, los recursos hospitalarios(finitos) podrían no verse desbordados, tratar a todos los enfermos (aunque murieran más) y asegurarse de que el triage, la hospitalización, el aislamiento, la cuarentena y supresión de la infección se realizan de forma correcta y valida.
Y eso no es todo. Si el sistema colapsado del caso de los 500k se enfrenta a una sociedad real que pasaría? La gente sigue yendo al hospital con ictus, apendicitis, cáncer, úlceras, infecciones, roturas de hueso, infarto, accidentes, hasta lupus. Esa gente se encontraría un sistema sanitario quebrado, que pondría en peligro sus vidas hasta el punto de que muchos de ellos morirían cuando no tendrían que haber muerto en condiciones normales, tan solo porque el sistema no podía absorberlos y tratarlos (la ambulancia no llego, el doctor estaba de baja por esta enfermedad ficticia, el cirujano cometió un error cerca de una arteria debido al cansancio, hubo un diagnóstico erróneo por qué un médico sobrecargado no pudo leer claramente todo el expediente...). Todas esas muerte serían daños colaterales, y no computarían como muerte por esta enfermedad ficticia, pero habrían muerto por ella.
Todo esto, en el paradigma de 50k, PUEDE QUE NO PASE, un sistema sanitario funcional podría absorber a los enfermos de la ficticia enfermedad, pero además podría seguir trabajando con el resto de enfermos, y reduciendo su mortalidad.
Así que no, no es lo mismo 500k infectados con una mortalidad del 0.5% que 50k infectados con una mortalidad del 5%.
Quién haya escrito esto, cómo he dicho antes, ha errado por partida doble. No sólo no entiende las epidemias, tampoco entiende el sistema sanitario, el mundo, que le ha tocado vivir.
De lo más sensato que he leído últimamente. Mis dieses.