La Guerra Romano-Sasánida (603-628)

El Imperio Romano no cayó ante los bárbaros del Rin o los hunos, tampoco contra Odoacro, pero a inicios del s.VII tan cerca estuvo Persia de su destrucción que los testigos lo catalogaron como obra divina, con Heraclio como adalid. En esta guerra romano-sasánida, los dos pilares del mundo antiguo se enfrentaron una última vez, para acabar ambos rendidos de agotamiento. Y ante toda buena carroña siempre acuden los cuervos, pero eso es otra historia.

[#1 --59291--]

Una pena. Entre esto, la peste de Justiniano y ciertas intrigas imperiales, se frustró el ultimo intento de restauración Imperial y la ultima oportunidad de evitar la edad media, y los al menos 500 años de tinieblas que asolaron Europa.

Entre las invasiones germánicas y las islámicas, todo se fue al carajo.

[#2 Valderiano]

#1 Realmente esas "sombras" tan comunes no fueron tales. Ni antes fue todo tan bueno, ni luego tan malo. Aparte de que el Imperio aún aguantó casi un milenio más (otra ya es el cómo). En cualquier caso el artículo está interesante.

[#3 --59291--]

#2 Hombre hasta el siglo XI al menos todo fue un gran lapso. Sobre todo comparado con lo anterior, eso yo creo que es indudable.

[#4 Valderiano]

#3 ¿A qué nos referimos por "anterior"? Porque el Imperio hacía no poco tiempo que estaba sumido en guerras civiles, o que instituciones como las bibliotecas estaban de capa caída etc. La cultura nunca fue algo universal, y las élites locales muchas veces optaron por preservarla por A o por B, un ejemplo es el Renacimiento Carolingio o la actuación de los monasterios a lo largo de todo occidente (oriente va a parte por pervivir).

[#5 --59291--]

#4 Siempre digo que la caída del Imperio comenzó con la crisis del siglo III, o sea que coincido contigo de pleno.

[#7 PasaPollo]

Me gustan estos meneos.

[#8 --59291--]

#7 y a mi poder conversar de temas interesantes que escapen de la política y se traten con sabiduría sobre el tema como con @Valderiano.

Me recuerda al Menéame de hace 12 años.

[#9 Artillero]

#6 si controlas las rutas comerciales, tienes una fuente de ingresos para mantener un ejército. La ruta de la seda básicamente eran productos de lujo, por lo que siempre se podía sacar una buena cantidad de dinero en forma de portazgos, tributos y demás impuestos a caravanas y comerciantes. Eso, y el uso masivo de caballería le daba a los partos una ventaja importante.

[#10 Aiarakoa]

#1 interesante, no había caído en que fueron esta conflagración y las décadas de posterior lucha las que allanaron el terreno a los musulmanes

Fue el lugar adecuado y el momento adecuado, quizá con los persas y los bizantinos en forma los seguidores de Muhammad no se habrían comido un torrao

[#11 --59291--]

#10 Eso nunca se sabe, pero está claro que al comandante y conquistador Mahoma, que andaba por esas fechas dando vueltas por ahí, le vino de perlas.

[#12 PasaPollo]

#8 Me uno. Me congratula además ver que hay cada vez más gente que comparte la opinión de que la caída del Imperio Romano fue en 1453 (si podemos ponerle una fecha fija, cosa que también dudo). No es mi período romano favorito, pero es muy interesante.

[#13 --59291--]

#12 Bueno, con eso hubo polémica guapa guapa, desde la caída del Imperio de Occidente no han sido pocos los que han reclamado ser los verdaderos herederos del Imperio.

De hecho, fíjate con el vídeo con el que di hace poco y la conclusión tan peculiar a la que llegan.

www.youtube.com/watch?v=vhu66Q8rfhI

[#14 PasaPollo]

#13 Jaja, lo había visto. Yo cuestiono muchísimo la legitimidad del Imperio Carolingio como herederos de Roma (y por ende todo el Primer Reich). Una parte de mí dice que se necesita algo más que tener muchos miles de hombres para decir por tus huevos que eres emperador (y obligar al emperador oriental a reconocerte). Otra parte de mí me dice que eso pasó muchísimas veces en ocasiones anteriores en las que no cuestiono la legitimidad histórica del usurpador.

El vídeo está muy bien. Obviamente dice quién tendría la "mejor" opción, no una mínimamente buena o válida porque todas ellas están cogidísimas con pinzas, pero como ejercicio divulgativo y de reflexión está muy curioso.

¿Te has leído "Roma eterna" de Silverberg? Es una ucronía muy curiosa en la que el autor parte de la base de que Roma nunca cayó ni se debilitó, y hace una serie de relatos recorriendo su historia: romanos descubriendo América a hostias con los mayas, la Segunda República Romana, yendo al espacio exterior... Tiene bastantes fallos, en mi opinión, pero está entretenida (y hace volar la imaginación, que siempre se agradece).

[#15 --59291--]

#14 Vamos es que es absurdo pensar en un reino germánico como herederos del Imperio cuando fueron los que lo arrasaron y provocaron su destrucción. Se que libro es, pero no lo he leído, tengo una cola de lectura bestial, para ser honesto.

[#16 adot]

#14 Una de las ucronías más entretenidas que he leído nunca.

[#17 KokoNut]

#11 Las conquistas musulmanas a territorios de Persia y Bizancio, tuvieron lugar después de la muerte de Mahoma.

[#18 PasaPollo]

#16 Hay cosas que me chirrían y creo que podría concretar más, aunque por otra parte entiendo que cubrir 2.000 años en un único libro da para poco. Pero a mí me chifla la intrahistoria, y las "curiosidades", y cómo evolucionó esa sociedad y demás. Por mi ojalá hubiese espaciado esos 2.000 años en toda una saga, me lo devoraría.

[#19 PasaPollo]

#15 Hm, yo no estoy tan seguro de que provocasen su caída. Por una parte sí, pero por otra también defendieron al imperio como foederati. Creo, en mi humilde opinión, que no hay una única causa que explique por sí sola la caída de la parte occidental sino que fue un conjunto de situaciones y problemas, algunos recientes y otros que se venían arrastrando desde hace siglos, algunos consecuencia de otros, en una secuencia perfecta: el cristianismo y sus sectas con sus divisiones interiores, la inflación monetaria, la acumulación de tierras, la burocracia, los cambios administrativos, la falta de liquidez...

Yo creo que el imperio occidental no cayó, se "disolvió" o se "evaporó". No sé si se entiende la metáfora... No creo que un día hubiese un bloque de hielo y al día siguiente explotase en mil pedazos, sino que llevaba mucho tiempo derritiéndose lentamente. Y que el 476 es una convención moderna por poner una fecha: los contemporáneos no se dieron cuenta, entre comillas, de que el imperio había caído. La vida continuó adelante y poco a poco el imperio occidental se desdibujó hasta ser un recuerdo.

Como digo, en mi opinión.

[#20 --59291--]

#19 Estoy de acuerdo contigo vaya, de hecho los mas puristas, como decía arriba arriba, no sitúan la declive de Roma en el siglo III si no mas allá, en la guerra servil de Espartaco, y como se puso de relieve que el modelo esclavista no llevaba a ninguna parte. Da tanto para hablar...

[#21 PasaPollo]

#9 Sí, pero no tan importante la ventaja, en mi opinión, como pueda parecer. Al final los conflictos se repartieron casi en un 50/50 de victorias con una ligera ventaja romana. Lo cierto es que todos nos acordamos de Craso y Carras pero no de la venganza y paliza que les dio Ventidio Baso poco después.

(Aprovecho para mencionar a Ventidio Baso, un puto crack que pasó de ser esclavo romano a un general de la hostia, ensombrecido por los gigantes de la época con más atención pública, lo mismo que le pasó a Labieno)

[#22 PasaPollo]

#20 Sí, muchísimo. Y me encanta.

[#23 Azopardi]

El desgaste que implicó esa guerra para el imperio sasánida suposo una debilidad que aprovecharon los árabes para conquistar Persia e imponer el islam, lo que motivo la casi total desaparición de la religión autóctona: el zoroastrismo. Pero esa es otra historia.

[#24 Gossard]

#14 aprovecho para darte las gracias por dar a conocer “Roma eterna”. No sabía de su existencia y es un tema que me apasiona.

[#25 traviesvs_maximvs]

#12 y dicha caída (la toma de Constantinopla) propició el descubrimiento de América

[#26 Valderiano]

#23 los cimientos sasánidas quedaban dañados desde hacía mucho, la guerra y el conflicto interno dieron la puntilla

[#27 Valderiano]

#19 Espero que coincidamos todos en que porque el obispo de Roma te de una corona, no implica nada . Y Miguel III Rangabé no era más que un advenedizo que estuvo poco, mal, y la lio.
El último emperador occidental fue Nepote, y más tarde vino la unificación.

[#28 Valderiano]

#17 Ya hubo escaramuzas por su época, y él era consciente de lo ocurrido. No por menos cuando visitó la Aelia Capitolina (Jerusalén) romana en 621, estaba ocupada por sasánidas.