«Entendemos por geek, según la definición de la wikipedia, un ente (humano o no) que está fascinado por la tecnología y la informática. ¿Y dónde está más desarrollada la tecnología y la informática? En los países más capitalistas... al menos de momento. Pero no es contradictorio en absoluto ser un geek socialista en un mundo capitalista. De hecho, los mundos capitalistas están plagados de marxistas, leninistas, y socialistas.»
|
etiquetas: geek , socialismo , capitalismo , gnu , linux 
#1, Mi konsilas al vi ke vi lernu esperanto
Estudiá un poco el tema y despues opina!
www.2-2.se
www.esperanto.net
De hecho, el esperanto también se usa en China, y en Japón, y en Jordania...
Cuantas preguntas para un manifiesto tan flojillo.
Y lo del esperanto... no lo conocía pero me ha hecho mucha gracia, la verdad
1. No hago mío nada, simplemente expongo por qué pienso que GNU/Linux tiene muchas connotaciones socialistas. Si piensas que no es cierto, cuéntanos tu postura... prosigue con el debate sin soltar "los comunistas se comían a los niños" de Berlusconi.
2. Ser socialista no equivale a voto de pobreza (los socialistas no son monjes del Tibet). Te remito a los libros.
3. China no es ningún verdadero estado socialista. De hecho, es todo lo contrario a las tesis marxistas de Marx y Engels. Te remito a los libros.
4.- Y si no conoces el esperanto, te remito a los libros...
Ya se que todo el mundo barre para casa, pero la verdad es que el software libre, si hay alguna influencia mayoritaría ideológica en su forma de ser, esa es el anarquismo.
meneame.net/story/el-linus-torvalds-de-la-linguistica
meneame.net/story/europa-solo-en-ingles-de-quien-es-la-culpa
meneame.net/story/linux-es-capitalista
(De inter- y nacional).
1. adj. Perteneciente o relativo a dos o más naciones.
2. adj. Perteneciente o relativo a países distintos del propio. Información internacional.
3. adj. Que trasciende o ha trascendido las fronteras de su país. Artista internacional.
4. adj. Dicho de un deportista: Que participa o ha participado en competiciones internacionales representando oficialmente a su país. U. t. c. s.
5. f. Cada una de las cuatro organizaciones internacionales sucesivas en las que se han agrupado los partidos políticos y sindicatos de ideología revolucionaria desde mediados del siglo XIX.
En cualquier caso, no creo que ese apunte tenga nada que ver con su internacionalidad... más bien lo que pones en duda es su neutralidad.
Te aconsejo que leas algo más sobre el esperanto. Seguramente quedarás tan sorprendido como yo.
El esperanto fue perseguido en la Alemania nazi, (por no compartir el ideal imperial ario), en la U.R.R.S estalinista (por ser un idioma pequeñoburgués) y en los U.S.A de Mc Carthy (por ser un idioma comunista).
Lean sobre los ideales esperantistas:
www.esperanto.se/dok/pragman_es.html
¿Has leido algo sobre esperanto?
www.esperanto.net/info/index_es.html
Sobre lo de que el socialismo "es contrario a eso"... en fin... quizás el capitalismo sí esté a favor de respetar las distintas culturas del mundo, con su inglés comercial, sus macdonalds, sus centros comerciales, sus invasiones de "democratización"... Jamás he leido nada que indique que el socialismo persigue la supresión de las distintas culturas.
Aunque las bases teoricas en la que se asienta el software libre sean anarquistas en la práctica no lo son tanto. Favorece el libre mercado, a la descentralización total de capitales y a la libre preciación de la oferta y la demanda.
Ahora me remito yo a los libros, a El Capital para ser más exactos, el libre mercado no cabe, se mire como se mire, en el socialismo que pretende un único mercado en igualdad de condiciones gestionado, eso sí, por papá Estado. En cuanto.
Por otra parte. Explicadme, ya que yo caigo en tópicos, como es compatible que un defensor de la igualdad de condiciones, en grado extremo (eso es el socialismo para mí, y por eso no puedo entenderlo, ya que es el Estado quien gestiona todos los recursos, coharta la libertad, para que todos sean igaulmente accesibles, en vez de promover la libertad de condiciones, que es muy distinto) puede permitir, convivir y participar del consumismo que acompaña al mercado desarrollo tecnológico, que no al desarrollo tecnológico en sí.
La cuestión que trato de defender es la libertad. Así de simple. Ni GNU para todos ni copyriht para todos, simple libertad de que cada uno pueda sacar el máximo jugo a su obra, con un límite, el bien común, que según mi criterio se encuentra en garartizar los derechos humanos que coliandan con el derecho de información y de expresión. Y eso, en mi opinión, que todo es discutible, no lo hace el socialismo, como trataba de explicar en el párrafo anterior.
Tu libertad individual acaba donde empieza la mía... Por ejemplo, en el capitalismo, cualquiera es libre de comprar todos los pisos que quiera (especulando con ellos), aunque con ello coharte mi libertad individual de encontrar una vivienda digna. El socialismo prohibe que alguien pueda comprar todos los pisos que quiera, para así poder alcanzar la libertad general, la libertad común, que es la de que todos podamos tener una vivienda digna.
No se trata de "igualar condiciones", sino de crear una justicia social, que consiste en solventar las desigualdades existentes entre las personas: si hay un litro de leche, se dará más a los que más la necesiten, y menos a los que no. Así es en la actualidad en Cuba, donde la leche de vaca está reservada para los niños pequeños y los ancianos (es escasa y éstos son los que más la necesitan).
GNU/Linux favorecerá al mercado libre, por supuesto, pero también favorece el no-consumismo... ¿Quién se gasta dinero en Linux? Las empresas, no los usuarios. Porque hay que distinguir entre el GNU/Linux usado como software "comercial" (quiero decir como software partícipe del libre mercado), y el GNU/Linux que usan los usuarios de a pie, "el pueblo", que es gratuito y accesible para todos.
Los derechos humanos y de información y expresión son también los pilares básicos del socialismo... otra cosa bien distinta es que los estados mal llamados "socialistas" no cumplan esa doctrina.
Stallman nunca menciona al socialismo, sino que afirma que el software libre es capitalismo liberal (y el software privativo anticapitalista)
“Competition makes things get done better.”
The paradigm of competition is a race: by rewarding the winner, we encourage
everyone to run faster. When capitalism really works this way, it does a good job;
but its defenders are wrong in assuming it always works this way. If the runners
forget why the reward is offered and become intent on winning, no matter how, they
may find other strategies—such as, attacking other runners. If the runners get into
a fist fight, they will all finish late.
Proprietary and secret software is the moral equivalent of runners in a fist fight.
Sad to say, the only referee we’ve got does not seem to object to fights; he just
regulates them (“For every ten yards you run, you can fire one shot”). He really
ought to break them up, and penalize runners for even trying to fight.
Hay quien justifica que el software libre es liberal, o anarquista, o comunista, o pro-católico, o pro-musulmán. Y todos tienen razón. Querer reducirlo a "socialista" es demasiado simplista.
Vaya estupided y generalización de parrafo. Osea que un geek de Australia por ejemplo tiene que estar en contra de la SGAE y en contra de Ramoncín. Si señor.
¿Pueden existir geeks que conozcan a Ramoincin y no lo odien a Ramoncín? Según tu no. Yo conozco a Bill Gates (en persona no) pero no lo odio, no odio a la persona de Bill Gates, no me gusta su ideología o su filosofía, o la de su empresa pero de ahí a odiar a la persona de Bill Gates queda un largo camino.
"GNU/Linux es socialista"
De la wikipedia también:
Software -también conocido como programática o equipamiento lógico- es el conjunto de programas que puede ejecutar el hardware para la realización de las tareas de computación a las que se destina. Se trata del conjunto de instrucciones que permite la utilización del ordenador o computador (pc, personal computer). El software es la parte intangible de la computadora, es decir programas, aplicaciones etc.
GNU/Linux es software, el software no puede tener connotaciones de ninguna clase, menos políticas.Las connotaciones politicas son cosas de las personas.
Ni siquiera los objetos tienen connotaciones políticas, por ejemplo una camiseta o una chapa con los colores y las siglas de un partido X, para una persona o una sociedad puede significar afinidad política de la persona con ese partido, pero para mucha otra gente solo será una camiseta de un color y con unas letras.
La diferencia entre Windows y Linux son las ideologías de las personas que estan detrás, pero el software en sí es solo eso software, nada más.
Windows está desarrollado por una empresa, el objetivo de las empresas es ser rentables, GNU/Linux está desarrollado por usuarios y empresas, el objetivo de estas empresas es ser rentables,las empresas que solo tienen perdidas desaparecen.
No me negaras que Red Hat por ejemplo no es rentable.
En defintiva generalizas y asignas cualidades humanas a cosas que no pueden tenerlas.
Si no se concibe la libertad individual no tengo límites en mis pretensiones, y es ahí cuando justificas esa visión tan tópica del capitalismo. Y repito que me producen las mismas naunseas el capitalismo que el socialismo.
Si no hay libertad individual no tiene sentido la defensa de la cultura. La cultura significa bien cuidado, bien formado, y es un proceso que se adquiere indiidualmente y para beneficio propio. En cuanto el individuo desaparece (qué es una persona sin libertad individual) en pro de la masa, qué sentido tiene???
Y por cierto, supongo que serías más feliz en Cuba donde la hoya express llegó el verano pasado y donde las casa, con suerte son de 20 metros cuadrados (ver anti-kellyfinder junto al manifiesto original).
Ni un troll es todo aquél que opina de forma distinta o dice cosas que no nos gustan, ni un flame es una discusión/debate con mucha participación, por muy distintas y opuestas que sean las opiniones.
es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet
en.wikipedia.org/wiki/Flame_war
En cuanto a lo de la ideología de GNU/Linux, quizás no me expresé bien... simplemente expongo las connotaciones socialistas que tiene Linux. Sobre este tema han corrido ríos de tinta digital, y no pretendía escribir un flojo artículo más sobre ello. Lo que expongo es lo que usa un geek socialista... no que lo que use el geek socialista sea necesariamente socialista.
Sobre Stallman tengo una profunda admiración y respeto, pero apostaría a que no ha leído un libro de política en su vida... Ser un gurú en una materia, no implica serlo en todas.
--------
Un geek que apoya la cultura libre, está por definición en contra de la SGAE (y del canon), de Ramoncín "El Pollo Refrito", del copyright, de las patentes de software..."
Vaya estupided y generalización de parrafo. Osea que un geek de Australia por ejemplo tiene que estar en contra de la SGAE y en contra de Ramoncín. Si señor.
>>>
OBVIAMENTE, me refería a los geeks españoles. A ellos iba dirigido el artículo, y ellos son los que lo leen. Lo de "estupidez" me sobrepasa, de verdad...
-----------
En defintiva generalizas y asignas cualidades humanas a cosas que no pueden tenerlas.
>>>
Ni a cosas ni a objetos... lo que digo que tiene connotaciones políticas, es un movimiento, el del software libre, con GNU/Linux a la cabeza. Lo de "GNU/Linux es socialista", era simplemente un subtítulo de una sección, que no hay que tomar al pié de la letra, sino que sirve de introducción al texto que le sigue.
Tengo la sensación de que muchos han leído el artículo con demasiadas ideas preconcebidas, y muchos prejuicios en su haber, a decir por los comentarios, que como el tuyo, responden cosas como "el comunismo es muy malo", o "linux es capitalista/anarquista/acrata/apolitico/musulman...", o cosas por el estilo... cuando la intención del artículo era represntar los pilares básicos de un geek socialista, y todo lo citado es siempre desde el prisma de ese geek socialista. Obviamente, para un capitalista o antisocialista, Linux de ninguna forma tendrá "connotaciones políticas", pero para un socialista, GNU/Linux representa a un movimiento anti-imperialista, anti-monopolio, etc. Guste o no a los detractores del socialismo/comunismo, o a los detractores de la politización del movimiento del software libre.
En cualquier caso, cualquiera puede leer mis artículos con un lector RSS:
javierperez.mine.nu/blog/feed/
En Bloglines: www.bloglines.com/sub?url=http://javierperez.mine.nu/blog/feed
Por lo demás el artículo me ha gustado, con matices, claro. Por ejemplo, cuando dices cultura gratuita para todos, para mi eso no implica forzosamente que haya que eliminar el canon o alguna otra forma de pago colectivo. La enseñanza gratuita no quiere decir que no se cobren impuestos para pagarla. Otra cosa es que el planteamiento actual del canon y que lo gestione la SGAE tiene tela.
El anarquismo es socialismo, pero del de verdad, no esa cosa que puesta en práctica se convierte en fascismo y que se conoce comunmente como comunismo
Eso es autobombo ideológogico