Joaquín sobrevive como puede desde el 16 de septiembre 2017. Lo hace con ayuda psicológica. De complexión delgada de por sí y con 1,70 de altura aproximadamente ha llegado a pesar 32 kilos y pasar largas noches sin dormir. Hace poco que lo ha conseguido. El pasado miércoles se conoció la sentencia y el padre de Lucía aún no se lo cree. Los tres principales acusados de un mismo clan familiar, Ricardo G. 'El Pollino', su padre Ricardo G.G. alias 'El Cabo' y su esposa, Elisa F.M., se han librado de la prisión permanente revisable.
|
etiquetas: asesinato , dos hermanas , niña 
No, no es lo mismo 40 años de prision que prision permanente revisable.
Por otra parte nos hemos pasado un mes encerrados en casa, rodeados de nuestra gente y con internet y todas las comodidades y a muchos nos ha parecido un infierno, no quiero ni imaginarme lo que supondría pasarse veinte o treinta años encerrado en mucha peores condiciones. Yo casi preferiría que matasen de una vez...
es.m.wikipedia.org/wiki/Idoia_López_Riaño
¿Porque conocéis la movida que hubo con la doctrina Parot? ¿Sabéis a qué se debió? A que antes los beneficios penitenciarios contaban a partir de los años máximos efectivos que duraba la condena (20 años para delitos comunes, 30 para terrorismo, independientemente de si te habían condenado a 10.000 años). Con el cambio de criterio que hubo ya no, los beneficios contaban a partir de la condena total. Y también se cambió el máximo efectivo de las condenas (30 años para delitos comunes, 40 para terrorismo).
Con el código penal actual Idoia López se comería 40 años mínimo. Los de la noticia apuesto a que no salen antes de 25-30. Lo que en la práctica es prisión permanente revisable.
Una lagrimita se me cae por alguien que cometio esa atrocidad y vivira encerrado en la carcel 20 o 30 años...
Pero me da que tampoco te valdrá...
CC #15
Es decir, que la condena real era de 25 años. Sí, me parece poco, pero no, no me vale porque ni siquiera es que haya cumplido la condena, sino que le han sustituido por la expulsión del país siendo extranjero. Es decir, que técnicamente sigue cumpliendo la condena.
El cambio de doctrina de los jueces por el que empezaban a contabilizar los beneficios a partir de la condena total y no sobre el máximo efectivo era y es legal. Se está haciendo. Lo ilegal, la doctrina Parot, es que lo estaban aplicando retroactivamente.
Te he mencionado la doctrina Parot para ver si te sonaba el tema, porque lo que has comentado en #8 no tiene sentido alguno con el código penal actual. Creo que es evidente que sé de lo que hablo, un poco de humildad por favor.
#11 Es que es un bulo.
Vivimos en un estado de derecho (para todos) y estoy de acuerdísimo en lo que expones.
Más de uno está defendiendo la ley sharia y no se dan ni cuenta.
Y repito lo que comenta uno por ahí, yo no querría que entraran en la cárcel.. Preferiría no tener que esperar 20 años en encontrarme con ellos de nuevo.
#22 es tan ridícula como que una tía de origen salmantino mate a 23 personas por ETA
Osea, que de una injusticia hacemos una todavía mayor.
Porque la justicia española tiene varios problemas muy graves y nadie soluciona:
1.- La proporcionalidad y demás sandeces y mierdas, no es más que un montón de eufemismos para terminar protegiendo al delincuente. Además, se la pasan por el forro cuando es un policía el que ha abierto seis cabezas en una manifestación. ¿Proporcionalidad? ¿Donde?
2.- Está enfocada a la reinsercción: Y esto creo que es culpa del puto cristianismo de los cojones, que no contento con arruinar varios siglos de nuestra historia, y por varios me refiero a bastantes, todavía se ve que como sociedad le debemos algo al parecer y han metido mano hasta en como se enfoca nuestra justicia. La mierda del poner la otra mejilla y demás sandeces, y que todo el mundo merece una oportunidad, aunque seas un violador de niños, dos minutos antes de morir te arrepientes y ale, todos estos gilipollas te sonríen y te abren la puerta de su cielo. La madre que que los parió a estos subnormales... y sí, son subnormales incapaces de diferenciar su trabajo de su religión, y así califico y seguiré calificando a quienes hagan eso, entre otras cosas.
3.- Las estructurales: Lentitud exasperante, diferentes sentencias y criterios, los jueces cuando les interesan se limitan a las leyes y cuando no las "interpretan" como les sale de los cojones, los sistemas informáticos sólo sirven para ponerte multas rápido, ...
4.- La ausencia total de sentido común: Y a mí parecer, este es el más grave de todos. La mayoría de las veces ni las leyes ni las sentencias tienen nada que ver con el sentido común, son dictadas para un mundo paralelo que nada tiene que ver con el nuestro. Órdenes de alejamiento estúpidas dictadas por estúpidos, críos que son obligados a ver a progenitores/as condenados por maltrato, y una infinidad de casos más que sinceramente, da la sensación que ahí en los juzgados, sólo trabajan chapuzas y sinvergüenzas, porque en cualquier otro trabajo en el que sí se responde ante la sociedad (la justicia se suele creer por encima hasta de ésto), la inmensa mayoría estarían en… » ver todo el comentario
CARROÑEROS.
Como hacen con los virus de diseño.
Hay que ser realista y comprender que algunos seres humanos no son seres humanos sino monstruos.
Eso no es ridiculo, eso contradice el bulo de pleno.
Ese argumento, no sé si te das cuenta, le da automáticamente la razón a tu interlocutor. ¿Consideras que el mejor árbitro de lo justo e imparcial es la parte agraviada?
Te lo pongo más sencillo: ¿Estarías de acuerdo en un Barça-Madrid arbitrado por Messi o Zidane?
Sufrimiento es lo que tuvo esa niña enterrada viva despues de tiroteada. Y sufrimiento es del su padre que ademas de perderla sabe como murio.
Por mi como si encierran y tiran la llave al fondo de un pozo (ya que no soy partidario de la pena de muerte).