edición general
73 meneos
569 clics
¿Por qué habría que considerar el uso de dirigibles?

¿Por qué habría que considerar el uso de dirigibles?

Al hilo de la cumbre climática a celebrar este mes de diciembre de 2015 en París habría que considerar en serio cual es el efecto de las aeronaves sobre el planeta y si existe alguna posibilidad de paliar su importante impacto medioambiental. Una solución es el empleo de dirigibles en ciertas misiones en las que se pueda reemplazar a las más contaminantes aeronaves convencionales.

| etiquetas: dirigibles , aeronáutica , medio ambiente
Comentarios destacados:              
#1 Yo no salgo a pasear en mi dirigible sin mi monóculo.
  1. Porque se dirigen muy bien.
  2. como se pongan de moda ya veras que atascos :troll:
  3. #1 te imagino cazando ardillas sobre las copas de los arboles desde tu dirigible con tu monoculo, deberias hacer una serie de hentai o algo xD
  4. #1 ja, dijo culo
  5. Ya se usan. Lo que habría que considerar, es aumentar su ámbito de aplicación.
  6. Como en el universo paralelo de Fringe :calzador:
  7. #2 ¿Exactamente que quieres decir que son inviables?.
    Creo que se ha demostrado que son viables técnicamente, si te refieres a que son inviables económicamente, supongo que ahora lo serán, la cuestión es si lo serán o no lo serán en el futuro.

    Desde luego lo que no tendremos en el futuro serán los aviones a reacción, es solo cuestión de tiempo que desaparezcan como modo de desplazamiento habitual como hasta ahora, ya que solo pueden funcionar con combustibles líquidos de petroleo, de los que tarde o temprano iremos teniendo menos.
  8. #12 Así no es como funciona, así no.
  9. #16 Cuando hablo de escasez hablo de los límites de lo que podemos extraer de la tierra, no de una escasez temporal como se puede dar en una guerra.
    Los biocombustibles tienen unos límites en cuanto a los que podemos conseguir, tienen una TRE muy baja, en algunos casos por debajo de 1, que no los hace rentable energéticamente, y solo son rentables económicamente por las subvenciones, para conseguir que un combustible tenga un certificado para aviación, sería aun menos rentable energéticamente.
    En cualquier caso, parece evidente que no podemos dedicar los cultivos agrícolas para destinarlos a cubrir nuestras necesidades energéticas, tal vez no tuvieramos ni con todo el terreno cultivable del mundo.
  10. #18 No se si supones que el crecimiento exponencial puede seguir indefinidamente, pero creo que las matemáticas tienen alguna objeción a esto.

    El que no hayamos llegado a los límites hasta ahora, no quiere decir que estos no existan, una vida humana en la linea del tiempo no es nada.
    Si nos referimos al petróleo, que es el origen de mi primer comentario, los científicos saben con bastante exactitud lo que se ha extraído hasta ahora, y lo que nos queda por extraer en la tierra (dicen que son dos cantidades aproximadas), pueden equivocarse con algunas decenas de años, pero las predicciones rendimiento de los pozos, regiones, países, y finalmente el planeta, se cumplen rigurosamente y la gráfica que las representan es una campana de Gauss, puede variar el desplazamiento de la campana, algunas decenas de años hacia adelante o hacia atrás, pero lo demás no es un hecho que la ciencia esté en discusión.
    Básicamente tenemos los mismos aviones que hace 50 años, mucho mas perfeccionados, pero sin tecnologías verdaderamente nuevas que puedan sustituir a los motores a reacción actuales.
  11. #12 Me encanta. Eso le pregunté al profesor en clase hace años sobre por qué los submarinos se hundían al comprimir el aire, si el aire seguía ahí.
  12. #21 El fraking es la mejor muestra de que estamos llegando a los límites de la extracción, y que cuando la demanda aumenta, tenemos que chupar con la pajita tirando de fraking.

    La verdad es que tiene que ser agradable pensar que las cosas son infinitas y que no se acaban nunca, yo por desgracia soy un poco mas realista.

    En cualquier caso da igual, la fiesta continua, nada va a cambiar, y como dijo el ministro en su momento hablando de la burbuja de la vivienda: "¿Quien se atreve a apagar la luz en medio de la fiesta?".

    El primero que coja el toro por los cuernos y apague la luz, se va a llevar todas las hostias.
  13. #23 Por si realmente te interesa, aquí tienes algunas respuestas:

    www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2015/09/Giampietro

    Es solo ciencia, nada que ver con la religión.
  14. #14 Se está investigando en usar hidrógeno en los reactores con lo que se seguirán usando con la misma potencia, más o menos.
  15. Sospecho que gastar gastarían menos... pero los tiempos de viaje se iban a alargar un rato.
  16. #4 Y lo cómodos de aparcar que son? Te lo atas a la farola con un cordel y listo.
  17. #27 El hidrógeno es un buen vector energético, y sin duda podría utilizarse en las turbinas de los aviones, aunque actualmente hay poco desarrollo al respecto, el tema es que producir hidrógeno no tiene un buen rendimiento energético, y además producirlo en gran cantidad sin combustibles fósiles sería un gran problema.
  18. #31 Electrolisis partiendo de placas solares, por ejemplo ¿le ves mucho problema?
  19. #2 Para lo unico que son realmente viables es como gruas moviles. Aun asi su coste no compensa.
  20. son muy lentos
  21. #32 Problema tecnico ninguno, aunque las turbinas aún no están preparadas para ello, parece que podría ser técnicamente viable, el problema real es el rendimiento y el coste energetico-economico, lo que creo que lo hace inviable.
    Siempre quedaran determinados usos para los que no importe ese coste, como militares, de seguridad nacional, o los millonarios, pero para el turismo de masas actual sería inviable.
  22. El problema es que el helio es un recurso escaso no renovable. Podrían funcionar con hidrógeno, pero los convertiría en bombas voladoras y muy peligrosos de manipular para los operarios.
  23. #34 No, no son lentos.
  24. #12 No sé muy bien a qué te refieres. Necesitan evacuar la misma masa de aire que la masa total, incluida la carga. Es el principio de Arquímedes.
  25. #39 Son dirigibles, no aviones. Los aparatos híbridos combinan ambas fuerzas para hacerlos más maniobrables y corregir la altitud sin desperdiciar valioso helio. Pero esencialmente son globos.
  26. #8 O la rueda del teléfono.
  27. #36 Pero serían muy útiles para repatriar subsaharianos. Y si se ponen violentos, se les monta su Hindenburg particular.
  28. #36 Los aviones también son bombas voladoras, vuelan rellenos de queroseno, que es mucho más peligroso que el hidrógeno. De hecho las personas arden mucho mejor con queroseno porque mientras que el hidrógeno, al ser un gas, al arder sube hacia arriba y tiende a disiparse en la atmósfera, el queroseno se arrastra y te busca. Si os fijáis en el famoso accidente del Hindenburg se ven las llamas arriba y en dirección hacia arriba, y las personas salen por la cabina de abajo, si eso pasa en un avión el queroseno ardiendo habría caído sobre el pasaje.

    #42
  29. Porque molan mucho

    #36 El hidrógeno es bastante menos peligroso de lo que popularmente se cree. Y antes de poner de ejemplo al Hidenburg, este ardió tan rápido no por el hidrógeno, sino por los materiales de los que estaba hecho.
  30. Habría que recuperarlos. Imaginaos despertar por la mañana, en un hermoso día de primavera. Abrir la ventana y observar el cielo lleno de inmensos consoladores follándose a las nubes. Quizás con un poco de suerte nubes en forma de vagina. Tal vez lloviendo ligeramente. Uhmmm. Sexy.
  31. Hola, vengo de otro tiempo paralelo, o algo así (dicho de forma sencilla). Y más que nada, me sorprende que no tengáis dirigibles en el cielo, pero casi mejor, que aquí se nos llena el cielo de tráfico y casi no puede ni verse el sol. Abrazos y suerte con el futuro.  media
  32. #44 En efecto, el Hindenburg estaba revestido de algodón pólvora, que junto al hidrógeno forzósamente tenía que dar un buen fogonazo y arder como una cerilla, aun así la mayoría del pasaje salió andando de la cabina. En cambio tras un siglo de continuo perfeccionamiento, en caso de accidente, ni los aviones ni su combustible son tan benévolos.

    #46 Vaya birria de tiempo paralelo. Lo de la foto son globos cautivos, los dirigibles tienen un armazón más o menos rígido y están motorizados. Los globos cautivos son globos.

    #36
  33. Los terroristas ae frotan las manos con la idea.
  34. En el año 2287 la Hermandad del Acero los usará
  35. Aunque la contribución de aeronaves civiles en vuelo a las emisiones globales de CO2 se estima en solo 2%...

    Solución irrelevante, pues.
  36. #21 el fracking no ha bajado los precios, y es una practica que solo es viable cuando el petroleo es caro.

    www.meneame.net/m/actualidad/estallido-burbuja-fracking-acelerara-defl
  37. KIROV REPORTING.
  38. #12 xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

    Este trolleo te ha quedado perfecto, hay que reconocerlo...

    Estoy por entrate al trapo y todo!!!!
  39. #12 Así es, el método homeopático de ponerles poco gas nunca puede funcionar.
  40. #54 Es un genio
comentarios cerrados

menéame