"El tiempo os pondrá en vuestro sitio y si no un tiro de gracia en la nuca”. Éste fue el "amable" comentario que dejó un tal
Sinsentido en el blog de Ignacio Arsuaga. Arsuaga contestó a
Sinsentido con otro comentario en el que, entre otras cosas, le mostraba su dirección IP y el anuncio de envío de la misma a la Guardia Civil para su investigación. El banco donde trabajaba ya le ha despedido. El blog y la amenaza en cuestión era:
www.arsuaga.net/?p=440 
Un saludo para El corte Inglés
Un saludo para El corte Inglés
PD: Yo, el segundo...
Por otra parte ¿publicar la IP no está prohibido por la LOPD (lo digo como apunte personal)?
- Consideramos que la IP es un dato personal ---> La LOPD prohibe su difusión.
- No consideramos que la IP es un dato personal ---> Se puede difundir, pero entonces admitimos que la IP no identifica a nadie.
#10 No, si no se lo echo en cara; se lo tiene bien merecido. Pero si yo voy a poner una denuncia contra alguien, me cuido de no hacer yo algo ilícito para no causarme problemas ni entorpecer la denuncia.
"...tal y como ha podido saber LA GACETA, esa persona ha sido despedida." Y después:
"La historia para Sinsentido ha acabado mal. Se ha quedado sin trabajo"
. "A las 20.50, el director de Comunicación de la institución afectada remitió un post en el que hacía saber de la existencia de la amenaza vertida desde uno de los equipos de la entidad. Rechazando cualquier tipo de comentario lesivo y anunciando medidas al respecto."
Mis saludos van para IBERDROLA, que me ha sableado 205€ por el puto morro. Precisamente he entrado en menéame de vuelta de consultar en la web de Facua sobre el tema. Grácias a la libearlización del mercado eléctrico (de la que nadi se ha enterado) creo que VAN A PERDER UN CLIENTE.
De todos modos, me parece excesivo echar a alguien por eso. Y también me parece excesivo denunciarlo a la guardia civil por parte del blogger.
Parece que nadie comparte mi opinión pero vamos yo hago un comentario insultante y sé que no va a ir a más, y me quedo a gusto y tan tranquilo, en cambio el tío de éste blog por una tontuna en internet se cabrea, denuncia a alguien y le jode la vida, a mí en su lugar me costaria dormir por las noches. Y la gente que lo apoya encima, se las dan de defensores del pueblo o algo así. Mejor me callo ya.
Aunque me sonaba el nombre no recordaba bien quién era el amenazado. De la misma web (www.arsuaga.net/?page_id=4):
* Bautizado en el seno de la Iglesia Católica, por la gracia de Dios
* Creyente en Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre
* Marido y padre
* Abogado
* Fundador y Presidente de HazteOir.org
* Amante de la libertad
* Defensor de los derechos humanos (en su integridad, desde la concepción hasta la muerte natural)
* Español, de los que creen que España es una realidad que merece la pena preservar
* Promotor de la participación ciudadana y de las redes sociales
* Enganchado a las nuevas tecnologías (esencialmente, todo lo que tiene que ver con Internet) como potenciadoras de las posibilidades de hacer el bien
* Convencido de que un grupo pequeño de ciudadanos reflexivos y comprometidos - con la ayuda de Dios - puede cambiar el mundo
Espero tu replica, que no dudo que será fogosa y llena de razones.
Yo hice público mi odio al responsable de la desfachatez de Ono diciendo que le metería los cables de su empresa por el culo, y lo mantengo =P
"Es increible, pero este tipo de gentuza es la que ha quedado en el PSOE de zETAp. Una manada de borregos desequlibrados bien amaestrados por quienes son partidarios de la violencia con tal de quedarse en el poder."
Dicho esto, tela con los de Hazte Oir... qué miedito
Si el bloguero fuera un concejal socialista y el autor del comentario se llamase Iñaki nadie tendría dudas en que la medida es correcta, no caigamos en falacias ad-hominem y juzguemos los hechos como son independientemente de quiénes sean las personas.
#34 Tienes toda la razón, tuve que leer 2 veces ese comentario para creerme lo que estaba viendo. Poco le fala para decir que el PSOE es ETA. "Borregos amaestrados partidarios de la violencia"?? Vaya personaje. Por gente como esa, me alegro de seguir siendo del PSOE.
saludos
Saludos
Eso entra en la categoría de amenazas no?
Entra también como te pille te torteo? y el mal rayo te parta?
En general solo digo, cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar.
Lo que me jode a mí es que se las dé de buena gente y de defensor de libertades y después a la primera de cambio coarte la libertad de expresión de alguien tirándosele al cuello y no sólo eso sino que lo denuncie. Hipocresía máxima. Vergüenza me daría a mí.
1) Si asegurarle a alguien que un tiro en la nuca es lo que le pondrá en su sitio no es amenazarle, me explicas qué es.
2) De paso me explicas lo "se te ve venir desde hace tiempo" cuando ese era mi único comentario hasta ahora.
3) Y ya puestos, me explicas también lo de que estás seguro de que mi respuesta será "fogosa y llena de razones". ¿Nos conocemos de algo? ¿Hemos tenido alguna discusión en algún otro meneo? Porque tu nick me resulta perfectamente anónimo, si me equivoco me corriges.
De momento, para fogoso, tu comentario.
Pero recordemos que hasta que salió el sumario del 11-M, el PSOE era, según estas personas, cómplice de la matanza.
Si la política de la empresa es no permitir a los empleados usar sus equipos para esas cosas, están en su derecho de despedirle.
El contenido del comentario ha provocado que la empresa se enterara de las actividades de ese empleado y lo echaran a la calle. Así de simple, no tiene por qué haber sido por un comentario amenazante.
¿Me podéis explicar cómo demonios justifico la amenaza en #21? En mi comentario digo que no sabía quién era y pego un pedazo de texto, informativo, sacado de su web, en la que él mismo se presenta. ¿Hay algún problema con ese texto? ¿Os parece que yo con su texto esté justificando la amenaza? ¡Pero si sólo he pegado un trozo de texto, apenas lo comento!
No queramos ser más papitas que el papa y aprovechemos cualquier comentario para dar lecciones de lo que tiene que hacer o dejar de hacer cada uno; porque os embaláis y encontráis fantasmas donde no los hay.
Un poco de calma.
Yo de todas formas, como no tenía claro el sentido de tu comentario, verás que te pedí una aclaración.
Considerando que el comentario suma un karma de 129 (y bastantes más que lo habrán valorado positivamente pero sin votar) y que sólo 4 personas (de los centenares que lo han leído) han entendido lo que han querido quizás será al contrario: que vuestra técnica de comprensión necesita un pequeño retoque. ¿No puede ser así? };-)
Tus argumentos vistos al revés parecen reforzar exactamente lo contrario de lo que indicas. Como puedes ver quizás algunos interpretáis lo que queréis interpretar
¿Y por qué tienes que ver mis argumentos al revés? Yo los expongo para que los vean al derecho, no para que les des la vuelta. Insisto en que como no estaba claro para mí lo que querías decir pedí una aclaración.