Mientras Casa del Libro llega a un acuerdo con Glovo para repartir en 30 minutos y Amazon prosigue su agresiva expansión, las pequeñas librerías asediadas saltan a la red. "Seguramente nos estamos volviendo muy locos con el concepto de inmediatez. No podemos tener todo de manera inmediata. Eso sería una locura y no es sostenible. Hay que valorar el concepto del transporte, no solo el trabajador que lo lleva sino si podemos reducir la huella ecológica. Si ahora se entrega en treinta seguro que podemos entregarlo en 15 minutos"
|
etiquetas: casa del libro , amazon , glovo , librerías 
Y en casa acumula polvo también.
Un dispositivo electrónico tipo kindle igual que se tiene un móvil tampoco es un desfase comparado con el proceso industrial de un libro: el tratado de papel, encolado, tintas, distribución, etc, etc
Luego la experiencia de usuario es otrs cosa, pero a nivel de huella... No tengo tan claro cual es mejor...
Un libro no es comida.
En primer lugar, "y en casa acumula polvo también" es irrelevante. El polvo derivado de orgánicos no es problema alguno, menos aún, si se pasa una mopa con regularidad.
"Un dispositivo electrónico tipo kindle igual que se tiene un móvil tampoco es un desfase comparado con el proceso industrial de un libro: el tratado de papel, encolado, tintas, distribución, etc, etc"
La industria del papel tiene mayor volumen productivo, porque los consumidores del kindle compran uno, de libros, decenas. Ahí obviamente lleva ventaja el libro el ectrónico y es, en efecto, su única baza.
Un problema es que los libros viven muchísimos años, si se pretende preservarlos, los dispositivos electrónicos no. Hablo de cientos de años. Yo tengo libros de la juventud de mi bisabuelo.
Al anterior problema se le suman los cientos de años del tiempo de la descomposición del plástico en el medio ambiente, oscila entre 100 y 1.000 años. Una cifras escandalosas que dejan un rastro tóxico y a largo plazo en nuestro ecosistema. Pruebe a dejar un libro en la tierra durante un par de años, a ver si lo encuentra.
Otro es que la huella ecológica medioambiental y la contaminación que pueda producirse de la industria papelera y forestal no es la misma, que la minería industrial o las fábricas de plástico. Ni de lejos. Es comparar tirar una cáscara de plátano en el campo, con tirar una pila.
La extracción de coltán y silicio, recursos limitados, no como los árboles, que los podemos plantar; son un problema ecológico a solventar y se debería tratar de evitar en medida de lo posible.
La contaminación que causan las colas para la encuadernación y la producción de tinta, son ínfimas, puestas en perspectiva bajo la sombra de los estercoleros tecnológicos.
si te pasas por cualquier tienda de segunda mano de libros verás lo que digo.
yo me refiero a una unidad de producción como lo es el móvil. comparado con los cientos de libros que puedes tener en papel. No te creas que la cosa está tan desigual...
Eso por un lado, y por otro la tecnología evoluciona, y poco a poco irán sacando elementos que remplacen a los que contaminan o empiezan a escasear.
Lo que vengo a decir es que si nos ponemos a contar huella, los libros tampoco creo que tiene mucha excusa. Podríamos decir que para huella cero serían cero libros y tampoco es eso. Pues con lo otro igual.
supongo que ahí entra el debate de quién puede producir x productos. Guerra entre modelos de negocio y demás. Y formas de dar relato una de ellas es la ecológica, pero que tengo mis dudas en este caso que la producción mundial de libros (visto como industria con todos sus kilómetros) no esté a la par de dañina que la de la construcción de un dispositivo electrónico para leer.
Que por esa regla de tres podemos hablar de todas las cosas que llevan esos componentes. Que son muchas las que nos rodean. muchas. no solo lectores digitales de texto.
La cuestión, que a mi entender nos ocupa, es como usted bien ha dicho el modelo de negocio, pero ojo, con vistas a largo y muy largo plazo. Sustituir todo lo analógico que funciona por si sólo a la perfección, por elementos que necesitan electricidad, tienen obsolescencia programada y requieren de recursos finitos, es a mi entender un despropósito.
Dije sustituir porque se les acusa a los libreros de no saber adaptarse a envíos de menos de 30min, si no instantáneamente como dicen algunos por aquí. Es una herramienta útil para según que tareas y me parece un invento que puede coexistir con los libros tradicionales, pero mucho mas contaminante, sin duda alguna.
y también confio en que los libreros evolucionen también. Quizá competir por el tiempo de entrega es entrar en un juego perdido de antemano.
Quizá pueden buscar otros valores añadidos. Y es algo que ahí se dan prisa o se los comen.
Es curioso también que el Grupo Planeta es quien tiene la Sexta y A3...
ya te digo que algo acabarán inventando. algún material, algún sistema. Ahora o dentro de 40 años. que en tecnología es mucho tiempo y muchos cambios
De hecho las quejas y exigencias son parte del motor de los cambios, además del desarrollo mediante la demanda de consumo.
Ambos pueden ir al punto limpio y duran años y años. Su consumo en batería es irrisorio.
Con el tiempo se mejorarán esos dispositivos ó no, pero por ahora son el sustituto contaminante y no reutilizable, de una herramienta funcional, el libro.
No estoy en contra de esos aparatos, pero creo que tampoco haya que defenderlos a ultranza, cuando son una alternativa que sí deja huella ecológica.
#18 pero eso no es por el contenido de libros, literalmente puedes hacer un espejo del servidor del proyecto gutenberg en tu casa y el consumo de datos y electricidad no van a llegar a ni de lejos de ser como otro contenido multimedia.
Una amiga tiene en su Kindle (primera generación) más de 800 libros leídos. Yo me he comprado un Kobo y en un mes ya me he leído 4, así que en menos de un año a este ritmo se compensa y al contrario de otros "gadgets", estos dispositivos aguantan 5 o 6 años perfectamente sin quedar desfasados.