Hoy, los cuatro hemos declarado acusados de delito de falso testimonio: hasta 3 años de cárcel. Luchar por la verdad también es esto. Aquí comenté la sentencia. También podéis ver los vídeos de lo ocurrido y las fotografías del hematoma. La jueza determinó que yo me "precipité" al suelo y que el hematoma se produjo por esa caída, pese a tener el contorno de una porra policial: 10x2,5 cm. Los otros periodistas acusados son @grodira, @juancarlosmohr y una compañera de Público. No estamos solos, el apoyo está siendo inmenso. Gracias, gracias y…
|
etiquetas: guillermo martínez , agresiones , policiales , mitin , vox , juicio , falso 
Supongo que tendrán que ir al supremo, si pueden, porque es increíble
www.elsaltodiario.com/violencia-policial/juez-absuelve-antidisturbios-
Supongo que tendrán que ir al supremo, si pueden, porque es increíble
www.publico.es/politica/exclusiva-cloacas-interior-gobierno-premia-jue
Además ha sido el refugio de la violencia policial. Ha sido como dices utilizada de manera parcial contra el independentismo, pero también contra cualquiera que les ofendiese a ellos o a su rey.
Es parcial, y se compra por un puñado de billetes.
¿Y quién elije a los componentes del CGPJ?
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por: Veinte miembros, llamados vocales, nombrados por el rey, elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre jueces y juristas de reconocida competencia.
Y ya sabemos qué está ocurriendo con el CGPJ y quién está bloqueando su renovación...
Un policía puede decir lo que quiera . No sé si alguien a leído los estudios sobre los sesgos en la memoria.
Ya hay tecnología como para dejar de confiar en testimonios falsos.
Salud y fuerza compañer@ThePetersellers
Cámara corporal
Es como cuando al PP siempre le toca garcia castejon, juez que pusieron ellos a dedo
Y como en estas cosas suele haber corporativismo antes que honor, pues para mi todos los policías son unos bastardos. Y me jode decirlo así pero es lo que hay.
Soy un tipo de gama media, poco dado a la agresividad o la violencia, con una vida rara pero legal. Y ante un policía siento más temor que seguridad. Supongo que en parte es lo que quieren. Que nos preocupemos al verles. Al fin y al cabo son unos tipos que te pueden pegar si les apetece, y que te pueden llevar a una selva legal en la que uno tiene poca experiencia.
Entiendo e imagino perfectamente las presiones que pueda tener un buen policía en ese mundo corporativo de "ordeno y mando", y en el que dependes de un trabajo de equipo con compañeros... y hasta cierto punto puedo hacerme cargo con una empatía muy sudada. Pero luego uno lee estas cosas... y claro.
Calculando a ojo me paran aproximadamente unas 12 veces al año (una al mes mínimo). Sólo recuerdo 2 ocasiones desagradables. Y ninguna con mayores consecuencias que un mal rato/pérdida de tiempo excesiva. Y recuerdo varias incluso agradables.
Pero claro, las experiencias personales son como los culos. Y no tiene nada de ciencia. Sólo es mi sensación personal percibida.
Aquí hay uno
twitter.com/Guille8Martinez/status/1379865855807401987?s=20&t=9lXD
Lo de "Acredítate! Acredítate!" mientras le está empujando me recuerda al capítulo de South Park en el que solo se permite disparar animales si te van a atacar, dos cazadores ven un conejo y gritan "un conejo ¡Va a atacarnos!" y lo cosen a tiros
Lo de la UIP es una puta vergüenza desde hace eones, y si encima le sumas las actuaciones judiciales que se dan desde los últimos años, se está quedando todo bien jodido para el ciudadano. Como a un miembro de los FCSE le de por calzarte dos hostias reza por que se quede solo en eso..
Este caso lo recuerdo claramente porque recuerdo el video. En el video se ve a los policías pidiendo la identificación al periodista este continua caminando pasando de él, un policía lo agarra del brazo, el periodista cae al suelo, hablan con él mientras está en el suelo y luego le ayudan a levantarse.
Los testigos aseguraron que la policía lo tiró al sueldo y lo agredió. El extremo de que "lo tiran al suelo" es debatible, yo creo que más bien cae, pero bueno como se cae porque el policía lo agarra del brazo puedo aceptar que el policía "lo tira al suelo".
Pero en ningún momento en absoluto lo agrede. Viendo el video cualquiera que asegure, sea periodista o no, que la policía lo agrede, está mintiendo. Y no tienes que creerme a mi, solo tienes que ver el video en cuestión. No cuesta encontrarlo en google pero os ahorro el trabajo.
www.elsaltodiario.com/violencia-policial/juez-absuelve-antidisturbios-
Yo creo que lo que hay es conocimiento y experiencia suficiente para dejar de confiar en testimonios. Punto.
Vamos, que nunca os pasó nada con la policía, pero como en el mundo paralelo de menéame dicen que hay que tenerles miedo, pues les tenemos miedo.
No se ve claramente como se desarrolla el forcejeo, lo que se ve es una persona con mochila y cámara en mano, y en actitud pacífica. Y después, un policía que al escuchar que es periodista y que estaba siendo grabado, le ayuda a levantarse y se marcha sin tan si quiera ver y apuntarse la identificación que le intenta mostrar el periodista y que previamente le había exigido con fuerza.
Luego tenemos el testimonio de otros 3 periodistas y parte médico, que lo siento, pero dudo enormemente que se haya podido producir con esa caída.
Que el juez llegue al punto de amenazar por falsa denuncia o falso testimonio, me parece de una parcialidad manifiesta.
En el vídeo se ve perfectamente que se cae porque el policía tira de él.
Lo que no se ve es si le pega con la porra o no, porque por el ángulo solo se puede ver en una de las grabaciones, y justo pasa alguien por delante en ese momento.
En el hilo de twitter puedes ver varios de estos vídeos.
Como no le pegara en la fracción de segundo que está cayendo desde un ángulo que no se aprecia en la cámara... Cuando se pasan se pasan, y entiendo que cuando no hay registro y con lo burros que son muchas veces se de mas crédito a los posibles agredidos que a la policía. Pero joder, en este caso en concreto tienes un video y se ve claramente que no le agreden.
#46 Ya he dicho que es debatible y que puedo aceptar perfectamente que alguien testifique que "lo tiro al suelo" porque ciertamente cae porque lo agarra así que es más que razonable decir que lo tiraron al suelo. Pero que no hubo agresión.
Han quitado el hilo y al usuario de Twitter o soy yo???????????????
No me suena que la placa identificativa de los agentes lleve carácteres alfanuméricos.
Sería una buena idea que la numeración que llevan los chalecos antibalas (entiendo que son eso) coincidiera con el número real de la placa del agente que lo lleva puesto? Estoy seguro que se ahorraría mucho tiempo y malentendidos....
Y muchos de los que ven una agresión en el video tienen carrera.
Y esta es la "justicia" de España, quizás no sea bueno generalizar y haya muchos jueces responsables, pero es un ámbito muy delicado donde este tipo de actitudes no deberían tener cabida y la tienen, manchando a toda la institución.
Un juez no debería estar habilitado para cambiar la realidad. ¿Qué pasa, y si mañana dice uno que la Tierra es plana y dicta una sentencia conforme a esa idea perjudicando a la gente se lo pasamos también? Si el vídeo muestra una cosa, tendrá que juzgar conforme a lo que se ve en el vídeo y punto, y mucho menos acusar de falso testimonio a quienes han declarado conforme a lo que se ve ahí. Y una marca de 2.5 × 10 cm² no te la haces cayendo al suelo desde una altura normal.
Debería haber un "carnet por puntos" para jueces, y si pierden todos los puntos, expulsarles y rejuzgar todo lo que han juzgado.