¿Es usted de los ciudadanos que se indignaron al enterarse de que cada uno de los 23 jugadores de la selección española cobrará 600.000 euros, cien millones de las antiguas pesetas, por ganar el mundial? Pues no hay motivo para tal cabreo. Ese multimillonario dispendio -que ascendería a 13,8 millones en total- no sólo no le costará ni un solo euro al Estado, sino que Hacienda se embolsará casi seis millones si la escuadra de Vicente del Bosque derrota a Holanda en la finalísima.
|
etiquetas: hacienda , primas , españa , mundial , economía , selección , fútbol
Curioso
Curioso
Si, pero nos gastaremos 30 en limpiar las calles y reparar los destrozos que se produciran.
en cualquier caso, si se quiere ser redicho y repelente, lo correcto es decir "de la antigua moneda".
si quieres usar esa magnitud, pesetas, di cien millones de pesetas. O acaso dirías seis cientos mil de los americanos dólares.
un poco más de personalidad y de saber qué se dice y un poco menos de repetir de la tele, por favor.
Lo que hay que oír...
No se...el caso es verlo todo negro
Saludos
2) ¿Lo de los 30 millones lo sacas de algún lado o es una cifra inventada y tiene el mismo valor que si hubieses dicho 20 euros y lo has dicho simplemente por demagogia?
www.photius.com/rankings/economy/budget_expenditures_2010_0.html
En proporción es como si a un mileurista le tocase un premio de 24 céntimos.
#17 Es una cifra demagoga
Esto es un golpe en toda la línea de flotación a los grandes maestros de la demagogia (barata) que pululan por esta web.
Ovbiamente me alegro que las arcas del estado se engrosen ademas con esas primas que no han salido de él! Que estan sequitas las pobres..
Añadir... ¡¡Esta vez si que podemos! España próxima campeona !!!!!!!!
bit.ly/abZj5g
1
El 31 de julio de 2009 se publicaron en el BOE los estatutos de la RFEF. En este texto se define a la federación como una "entidad asociativa privada, si bien de utilidad pública". Además, se indica que tiene personalidad jurídica propia y jurisdicción en los asuntos de su competencia. Y se destaca que posee patrimonio propio y carece de ánimo de lucro. En este marco legal a medio camino entre lo privado y lo público -los jugadores llevan en las camisetas el escudo de la bandera española y antes de los partidos se escucha el himno nacional-, el organismo que preside Ángel Villar es prácticamente autosuficiente desde el punto de vista financiero. El año pasado, el CSD destinó 82 millones a subvenciones directas entre las 59 federaciones deportivas. De esta cantidad solo 3,42 millones, el 4,2%, fue a la de fútbol.
Aquellos que respaldan la autonomía de la federación para acordar con los jugadores la cuantía de las primas por ganar el Mundial echan mano de sus cuentas. En 2009, el presupuesto de la RFEF fue de 89,3 millones de euros. El 85,7% de sus ingresos eran recursos propios -principalmente acuerdos de patrocinio-, mientras que el dinero público vía subvención ordinaria del CSD o del Plan ADO apenas representó el 3,8% y el 0,2%, respectivamente, del total presupuestario. Tras el triunfo en la Eurocopa, al comprobar la conexión entre la selección y los ciudadanos, muchas empresas decidieron convertirse en patrocinadores oficiales de La Roja. Entre los esponsors oficiales se encuentran compañías como Iberdrola (el seleccionador dio la lista definitiva de convocados en su sede), Cruzcampo, Adidas, Banesto, Cepsa, Chevrolet...
www.elpais.com/articulo/sociedad/tema/prima/paga/usted/elpepisoc/20100
2
Aun cayendo derrotada en semifinales frente a Alemania en el partido de pasado mañana, España ingresaría 20 millones de dólares (16,9 millones de euros) si ganase la final de consolación el próximo sábado. En caso de que La Roja repita el resultado de la final de la Eurocopa 2008 y venza a Alemania, se habría asegurado los 24 millones de dólares (19 millones de euros) que obtiene el segundo clasificado del Mundial y optaría a los 30 millones de dólares (23,8 millones de euros) que recibe el vencedor.
www.cincodias.com/articulo/empresas/RFEF-asegura-millones-alcanzar-sem
Porque claro, los demás españoles ni sudamos ni merecemos cobrar. Estamos a la bartola todo el día.
Yo alucino con algunos... De verdad.
Más trabajo, más ingresos en IRPF, más consumo de productos de limpieza y reparación/reposición, más IVA...
Por otra parte, yo también quiero ese tipo de incentivos cuando hago algo para lo que supuestamente me pagan.
Y hay otros motivos por mi pregunta, por ejemplo: "El Tribunal de Cuentas, en su comparecencia en el Congreso para informar sobre el Informe de fiscalización de la Financiación Pública a la Federación Española de Fútbol (RFEF) y control del destino de dichos fondos por parte del Consejo Superior de Deportes en 2002 y 2003 advirtió de irregularidades en dichas cuentas." y "El presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto, dijo en el Congreso que la RFEF "no justificó" las subvenciones recibidas en los años 2002 y 2003, aunque el informe elaborado por este organismo sólo "aprecia indicios de responsabilidad contable y no penal". "(Referencia: www.20minutos.es/noticia/174854/0/rfef/cuentas/villar/ ). Asi que parece que subvenciones hay... y eso es por lo que pregunto.
"y que los justificantes de la RFEF "no permiten conocer el destino de las subvenciones".
Los puntos a destacar del informe:
1. Se demuestra que la federación no puede justificar 23 millones de euros (casi 4.000 millones de pesetas) de sus subvenciones públicas.
...
4. Se utilizan subvenciones públicas para pagar primas de los jugadores internacionales."
Asi que que quieres que te diga, parece ser que si que hay dinero publico al contrario de como la voz de galicia indica. Que irregularidades tambien parece que las hay.
— o pesetas a secas o
— "la antigua moneda".
Datos del Consejo Superior de Deportes para 2009, página 1 de este documento:
www.csd.gob.es/csd/estaticos/asoc-fed/Licencias-clubesfederados.pdf
Así que te parece mal que reciba más dinero el fútbol (780.000 licencias) que el pentatlon moderno (365), el polo (533), o la motonáutica (1000). Interesante.
Por no hablar de otros temas, como el hecho de que la federación de caza sea la segunda en licencias (411.000). Habría que saber cual es la subvención que recibe; para mí esa sí que es criticable por muy moderada que sea, y no la del fútbol.
¡JA!
Pero voto positivo por tu llamamiento al civismo, que la cosa no está para ir derrochando.
Ya no sabes qué pensar, si hay malos periodistas, artículos poco trabajados o simplemente ganas de despistar.
La RFEF si cuesta dinero al estado, para que promocione el deporte base (cosa lógica, hay que promocionar el deporte), y ese dinero podría ser compensado con el dinero ganado en el mundial en lugar de repartirlo en esas primas desorbitadas (recordad que es la selección que más dinero reparte en caso de que sus jugadores ganen el mundial) Si esas primas no se repartieran o no se repartiera tanto dinero, durante unos años habría un superavit que podría destinarse para que la RFEF no necesitase subvenciones públicas
Lo que luego me pone del higado es que entre ese grupo de gente hay algunos que sin tener ni puta idea de lo que hablan, se dedican a dar charlas que ni un catedrático.
www.mis-frases.org/frases/ver/16743
Ok. llámalo como quieras "adjetivo explicativo", pero la cuestión no consiste en descubrir cómo un viejo y ya fallecido lingüista decidió llamar a esa función del adjetivo, sino si esa palabra resulta superflua o no, y en caso de que lo sea, eliminarla. Las "antiguas" sobre pesetas resulta superfluo. Todo el mundo sabe qué pasó. No necesitamos que un pretendido iluminado nos enseñe una lección no olvidada. Ergo, por respeto, que se calle. Es decir, el adjetivo explicativo sobra.