Arqueólogos vascos han descubierto en el poblado de Basagain un castro de la Edad del Hierro situado en Anoeta (Gipuzkoa), lo que podría ser el primer plano urbano de la prehistoria ibérica: una pieza de piedra "arenisca triásica" con distintas líneas grabadas que parecen representar una calle central, con casas anexas alineadas a ambos lados. El grabado definiría "un eje o calle central, transversalmente, y, a ambos lados, lo que pudieran ser viviendas claramente diferenciadas entre sí". Las "señalizaciones", algunas de ellas marcadas con "X"
|
etiquetas: basagain , mapa , arqueólogos , castro , anoeta , edad hierro
PD: Hostia, Anoeta. A 5 km de casa. Con lo pequeño que es, ¿plano para qué? Ya sería algún friki con mala orientación quien lo hizo...
www.arandaylaribera.es/vivir-la-ribera-del-duero/2-2-la-plaza-y-el-pla
#12 Hombre, Murcia precisamente tiene una arqueología impresionante. La cultura del Algar, por ejemplo, fue la más avanzada del occidente europeo de su época.
Editado: #29 fue más rápido.
Noe vivio 300 años y Matusalem 600 por lo bajo.
Donde lo del aceite
Ahora en serio: calles cerradas al tráfico en La Hoya (otro poblado mencionado en el artículo) parece que sí:
" las piedras pasaderas impedirían el paso de carruajes."
www.celtiberia.net/es/poblamientos/?id=248
Y lo mismo para " cultura vasca".
No creo que haya nada en la zona (o zonas alternativas) que distingan arqueológicamente lo "vasco", pero en algún sitio estaban.
Concretamente, el tema de los "mapas" y "planos" ,que como ellos los manejan, los ven en todas partes. Hasta se ha interpretado como mapas ciertos petroglifos, o sea que cuidao.
Ahora se ha puesto de moda la arqueoastronomía, y todos ven relaciones con los astros hasta en la sopa. Encuentran dos piedras y ya estan buscando alineaciones astronómicas, porque con toda seguridad, apuntan a algun astro que en algun momento del año sale por su eje.
No se ha "hallado" ningún plano.
Como se indica en la propia noticia, "...lo que podría ser el primer plano urbano..."
Es decir, es sólo una hipótesis, tal como lo indican los propios arqueólogos.
Hay que leer la noticia.
Por otro lado, el hecho de que no se sepa lo que es no quiere decir que haya que dar por válida la primera hipótesis que se nos ocurra, por muy plausible que sea. Creo que para poder hacer una afirmación de ese calibre son necesarias más pruebas.
Los propios arqueólogos dicen "podría ser". Yo creo que de esa forma está bien.
En los medios giputxis aparece así:
www.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/07/13/sociedad/euskadi/posible-primer-
Iba en serio.
Y lo segundo, mira la trayectoria de Xabier Peñalver, y luego seguimos hablando.
No exisitan ni los reyes catódicos...
Quizá se refiere a que ha sido encontrado allí...
ups, no. Se refiere a una ciudad... en fin, sensacionalista.
¿Qué nombres detallaron los romanos? ¿Cuales, a tu entender, eran de raíz celta?
¡Qué interesante!
¿Puedes citar las fuentes que han llegado a esa conclusión?
¿O se trata de que "todo era celta", y no había otra cosa (otras culturas, protovasca por ejemplo)?
No todo va a ser bueno como el mús o el kalimotxo.