Harvey Weinstein fue declarado hoy culpable de cometer un acto sexual criminal en primer grado con una mujer y violación en tercer grado con otra mujer. El jurado absolvió al deshonrado productor por los cargos más graves de agresión sexual depredadora que involucraban a las dos mujeres. Al hacerlo, los miembros del jurado indicaron que encontraron más allá de una duda razonable que Weinstein también había violado a Annabella Sciorra, otra víctima cuyos testimonios utilizaron los fiscales en un intento de establecer su comportamiento depredador
|
etiquetas: harvey weinstein , culpable , agresión sexual , violación 
#0 Te he añadido algunas etiquetas, que solo "Harvey Weinstein" era un poco escueto
Ahora lo traduzco:
A person is guilty of rape in the third degree when:
1. He or she engages in sexual intercourse with another person who is incapable of consent by reason of some factor other than being less than seventeen years old;
2. Being twenty-one years old or more, he or she engages in sexual intercourse with another person less than seventeen years old; or
3. He or she engages in sexual intercourse with another person without such person's consent where such lack of consent is by reason of some factor other than incapacity to consent.
Rape in the third degree is a class E felony.
Qué específicas suenan las leyes americanas
1 Tienes sexo con alguien que no tiene capacidad de dar consentimiento por un factor que no sea el hecho de ser menor de 17 años. (Me imagino que esté bebida o algo así)
2 Si tienes mas de 21, tener sexo con un menor de 17
3 Tener sexo sin el consentimiento del otro cuando el factor de la falta de consentimiento no es por razón de incapacidad para dar dicho consentimiento (ni idea, a mi la mayoría de las leyes me marean)
1. Practicar sexo oral o anal con una persona incapaz de dar consentimiento por una causa que no sea ser menor de 17 años.
2. Practicar sexo oral o anal con una persona que tenga menos de 17 años de edad.
3. Practicar sexo oral o anal con una persona que no consiente, siendo esa falta de consentimiento por una causa que no sea la incapacidad de hacerlo.
#16 Aquí te dejo uno
www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/130.40
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=3rd+degree+rape
2.Tener sexo con un menor de 17 (porque este no puede dar consentimiento)
1.Tener sexo con gente que no puede dar consentimiento pero no porque sea menor de 17 (gente incapacitada, disminuidos psiquicos, etc supongo)
3.Tener sexo con alguien que si bien en principio es capaz de dar consentimiento (es mayor de 17 y no incapacitado), no esta en situación de dar consentimiento. (Esta es la que supongo se refiere a estar borracha, drogada, ida de la cabeza temporalmente, etc)
Respecto a si marcará tendencia? Lo dudo, este es un cordero sacrificado.
Pero no lo expliques demasiado bien que luego el colegio de abogados te manda un matón
"...where such lack of consent is by reason of some factor other than incapacity to consent."
Vamos, que la falta de consentimiento sea por la incapacidad de esa persona de dar dicho consentimiento, como por ejemplo aún habiendo consentido una persona estando esta en un estado de embriaguez o una persona con problemas mentales.
Pero lo mismo en derecho se expresan así. Me cuesta pensarlo pero tampoco voy a discutir.
O sea, cuando no se consiente pero no ser físicamente capaz. El no ser físicamente capaz de consentir es lo que figura en el punto 1, en el que no hay consentimiento por imposibilidad física de que lo haya.
Coincido con #35
Por ejemplo, según estas leyes, en el estado de Nueva York la edad mínima de consentimiento es de 17 años no teniendo una de las partes más de 21 años de edad.
En otros estados la edad de consentimiento es de entre 16 y 21 años de edad.
Dependiendo en el estado en el que estés hacer tal o cual cosa puede ser delito mientras en el resto de esados no, y no me refiero solo en temas sexuales, sino en cualquier ámbito.
Lo digo por estos comentarios que soltó en su momento:
""I do believe that there’s a spectrum of behavior, right?" Damon said in his sit-down with Peter Travers. "And we’re going to have to figure — you know, there’s a difference between, you know, patting someone on the butt and rape or child molestation, right? Both of those behaviors need to be confronted and eradicated without question, but they shouldn’t be conflated, right?""
eu.usatoday.com/story/news/2017/12/19/matt-damon-said-theres-sexual-vi
El momento en que dijo estas palabras era evidentemente para minimizar los hechos. Pero la realidad es que no sabía donde se metía al querer "minimizar" una palmadita en el culo, que es precisamente por lo que el bueno de Harvey ha sido declarado hoy culpable.
¿Que no quería defender al Weinstein? No lo tengo tan claro. Simplemente le salió del alma lo que dijo, eso seguro.
Sin duda se coló por decir esas cosas en público, cuando por todos es sabido lo bien que hay matizar cada palabra cuando hablas para una audiencia.
Sí, luego se disculpó y tal. Pero da igual, ya era tarde, trató el asunto pésimamente y las críticas que le llovieron fueron justas.
Pero esto es lo de siempre: los que lo defendían, ahora que se ha demostrado lo obvio (que era culpable) tratan de echar balones fuera, negando que hubieran defendido a este señor.
Por supuesto no estoy afirmando que todo el que niegue haberle defendido lo haya hecho en realidad, pero de quienes sí lo hicieron vas a ver a muy pocos reconocerlo.
Le pilla en las puertas de su final
Ya hizo y deshizo lo que le dio la gana
Todo el daño ya está hecho
No se evitó nada
Todo a cuerpo pasado
Y la condena para el solo durará un ratito
De su miserable existencia