El bofetón de un policía nacional a una mujer con la que aparentemente mantenía una discusión en plena calle y con un compañero uniformado de testigo le ha costado al agente una suspensión de empleo y sueldo de cuatro días, según la sanción disciplinaria. En cambio, si esa agresión la hubiera propinado la víctima al agente con la misma intensidad y por los mismos motivos -ninguno, aparentemente- hubiera tenido que enfrentarse a un juicio en el que habría podido ser condenada a penas de cárcel, una importante multa económica y no poder votar.
|
etiquetas: policía , agresión , agravio comparativo 
Nada impide a la mujer interponer denuncia por lesiones o maltrato de obra. Y de salir culpable el policía, habría que ver en qué consiste la condena.
Los cuatro días de empleo y sueldo es una medida disciplinaria que queda a criterio de la investigación interna. Lo mismo te meten un mes que un apercibimiento.
En el caso de haber ido a juicio por esta agresión, el agente se habría enfrentado a una pena de multa de hasta seis meses y hubiera tenido que indemnizar a la mujer, primero por el bofetón y posteriormente por los daños producidos en la caída, explica el letrado.”
No es demagogia por que en la misma noticia lo explica, como mucho podría considerarse un poco sensacionalista, pero si hubiera ido a juicio la pena hubiera sido menor que si fuese al reves.
porque los jueces no han dicho nunca que "lo que digan las fuerzas de seguridad tienen más valor que los ciudadanos"..., no?
Y sobre lo de "en qué consiste la condena" y lo de que tal vez le mete un mes de apercibimiento, comparado con hasta 4 años de cárcel, de verdad que hay que explicar la diferencia?
Yo sé que os jode que alguien os diga lo que tenéis que hacer, pero es que si las cosas no son así será peor. Aquí los ciudadanos hemos renunciado a la violencia y a defendernos por nosotros mismos porque le dejamos eso al "estado", que ha creado unas "fuerzas del orden" para ello. Para que eso funcione tenemos que obedecer a la policía a pies juntillas porque si cualquiera le puede decir a la policía que no respeta el orden público por sus santos cojones, ¿qué pueden hacer el resto de los ciudadanos? ¿Joderse?
¿No os gusta? Bien. Entonces que los ciudadanos recuperen el derecho a defenderse por sí mismo, a llevar armas y a usarlas como en USA, a ver qué tal nos va.
O bueno... si.
navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/policias-pamplona-violacion-
Lo suyo es que ante un juez tengan más valor las declaraciones de un policía que las de un ciudadano corriente.
Queja del Sindicato Unificado de Policía: pegar a un policía sale por apenas 60€. 4 años de cárcel, y se lo creen y todo oye. A ver si alguien encuentra una sentencia de 4 años de cárcel por un bofetón a un agente
No trabajan para el pueblo, ni proteje los derechos del pueblo a la libertad, vida, y conquista de la felicidad, luego no se basan en derecho natural.
Se está comparando la actuación (desmedida) de un policía en un contexto (una mujer que amenaza, se resiste y desafía) con la actuación de un hipotético ciudadano en otro contexto diferente (va y golpea sin venir a cuento o mientras el agente ejerce su autoridad).
En el mismo contexto (que sea el agente el que empieza a amenazar y desafiar, sin motivo, al hipotético ciudadano) el ciudadano podría justificar su reacción (golpear al agente) como defensa justificada y, sin duda, sería mayor el castigo para el agente que para el ciudadano (si lo tuviera).
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/oficial/oficial.htm
Fijate lo que está de oficio es lo siguiente:
Colegios Profesionales, a los cuales proteje el Estado mediante acuerdos o contratos. Colegio oficial de Médicos, etc... salvo los Colegios de Abogados, que no son oficiales, si no Ilustres.
Algunos Empleados Públicos.
Jueces.
Agentes Comerciales de Enforzamientos de Políticas Públicas, esto es: Agentes de Policía y Guardia Civil, entre otros. Y Dan Seguridad, no protección: www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/seguridad/seguridad.htm
Garantía concedida al acreedor de que cobrará su crédito.
Los ciudadanos y personas también son oficiales, pues son oficinas públicas, que hacen negocios para el Estado, por eso los Agentes estatales siempre piden el NIF (Ahora llamado DNI, pero en verdad es el NIF=Número de Identificación Fiscal) para hacer negocios para el Estado y esto es fácil comprobarlo por que no piden el Pasaporte, en el Pasaporte no viene dirección a donde enviarte notificaciones comerciales y en el DNI si que viene.
Otra cosa es que la gente actúe como personas privadas, ya no habría jurisdicción ni autoridad sobre ellas salvo la justicia, es decir,
que si habría un asesinato, se aplicaría ley natural, y no habría apenas tiempo para insultos pues con ley natural, como usan en EEUU,
apenas atacan a las opiniones personales como en España.
Hasta les han puesto un uniforme para que los podáis diferenciar, y su labor en la sociedad es muy distinta de la vuetra.
¿A estas alturas todavía tenemos que explicar esto a los tiernos millennials?
Solo que cuando tu vas a un juicio, vas como Ciudadano o Persona Pública, no como español, o nacional español, o parte del pueblo, o del público.
El DNI representa a tu ciudadano, y como quieres representar a tu ciudadano, pues vas en juicio civil privado.
También hay diferencia entre ser ciudadano y ser nacional.
El que es nacional, tiene nacionalidad, el que es ciudadano, tiene ciudadanía, por lógica.
En todo caso debería decir que este tipo de agresión podría haber sido considerado como un atentado a la autoridad, dependiendo de las circunstancias y de la interpretación del juez.
Por cierto ¿Donde está la obligada referencia a ese antecedente de una persona condenada a cuatro años por un bofetón?
En cualquier caso, al que golpea a un policía supongo que le aplican con todo merecimiento el agravante de gilipollez extrema y si no existe ese agravante deberían inventarlo.
¿Hay alguna necesidad de golpear a un policía en el ejercicio de sus funciones?
¿Si no está de acuerdo con los cuatro años de cárcel, va a pegar también al juez?
En EEUU dan protección a los derechos naturales inherentes al ser humano, que es en lo que se basa la Constitución Americana.
La nuestra es una amalgama de tergiversación gramatical que lo flipas.
Comenta sobre:
El pueblo soberano, pero por otro lado, comenta sobre: ciudadano, persona, contribuyente, político, etc, etc, etc... y no es lo mismo que tu te identifiques como parte del pueblo, a que te identifiques como ciudadano o persona, que son corporaciones para comerciar.
Es muy sencillo, tu te vas a muchos ayuntamientos, pideles instancias para poder escribir a las "autoridades públicas" o "servidores públicos" y veras que pone: "nombre/razón social" ,luego puede pedirte el acrónimo, tb te pide el DNI... ¿un ciudadano tiene razón social? pues si, las empresas son personas o ciudadanos... Por ejemplo:
www.zaratan.es/informacion.shtml?idboletin=1597&idarticulo=40721&a
Por otro lado el juez o la autoridad superior al Policía, consideró que las amenazas de la señora, no eran de recibo.
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/matrícula/matrícula.htm
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/licencia/licencia.htm
www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_conscioussociopol278.htm
www.youtube.com/watch?v=KbKVP1pI9-w
Es la ley marítima desembarcando en tierra.
El Régimen Disciplinario del Funcionario Público, se debería aplicar antes que a cualquier Policía, a todos los funcionarios que no dan un palo al Agua, y te tratan como a un imbécil, realmente imbécil, que yo conozco casos, lo que pasa es que los "ciudadanos" no saben, ni quieren saber, por tanto les toman x imbéciles a los propios ciudadanos. Pero se podría echar a muchos funcionarios inútiles y chupópteros, que no dan un palo al agua.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-1216
Los hechos descritos son autoevidentes.
Dentro del estado, dos criaturas del estado en colusión judicial, tiene más veracidad los Policías y GC que los ciudadanos.
Pero eso es derecho civil/jurisdicción civil.
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/presuncion/presuncion.htm
Hay innumerables profesiones o actividades que los sujetos que las practican son más proclibes a delinquir y para los que la presunción de inocencia no debería existir y estoy de acuerdo contigo en que deberíamos controlar y monitorizar siempre para evitar comportamientos ilegales. Por ejemplo los mataderos y los ganaderos, así se evitaría el maltrato animal en el sector agrícola, pongamos cámaras en todas las explotaciones. La sanidad también debería estar monitorizada por completo, podríamos tener controladas la negligencias médicas y a los pacientes agresivos, de la política y la banca mejor ni hablamos, todos los individuos que ejerzan esas actividades debería perder cualquier derecho a la intimidad y sus vidas deberían poder ser objeto investigación por la autoridad en cualquier momento. Los camioneros también pueden poner en peligro muchas vidas a si que todos sus trayectos deberían monitorizarse también y deberían estar sujetos a controles periodicos de drogas y alcohol, aunque claro, mejor hacerlo con todos los conductores, lo mejor sería poner cámaras en todas las calles y en los colegios ya que sería una buena medida para evitar el bulling, ¿Y que me dices en el hogar? ¿Cuantos casos de maltrato se evitarían poniendo cámaras en todos los hogares?. Más que en todos los hogares deberían conectarnos quirurgicamente al movil, el móvil podría monitorizarnos y así todos estaríamos controlados, el móvil podría registrar toda nuestra vida.
¿De verdad quieres empezar a poner cámaras o sólo dónde y a quién te salga del nabo?
No se que veracidad tendrá el artículo e imagino que será algo exagerado pero me quedo con la policia de Europa. www.liberationnews.org/policias-de-eeuu-matan-a-100-veces-el-indice-de
En EE.UU. agredieron a un total de 57.180 agentes durante 2016 (el último año del que tengo datos completos).
En ese mismo año la policía mató a 509 personas.
Aún suponiendo el peor de los casos, que todas los fallecidos fueron también agresores, quiere decir que más del 99'99% de ellos sobrevivió tras agredir a un policía en EE.UU.
Más datos: ucr.fbi.gov/leoka/2016/home
La policía está legitimada para usar la violencia de forma legal. Si alguno se extralimita ,se le da un toque y se le sanciona, como es el caso, pero querer considerar lo mismo una ostia de un poli a una loca tarada que lo está amenazando mientras hace aspavientos a 20 cm de su cara con la ostia que le de algún tarado a la policía es de ser bastante retrasadito.
Que no digo que en el diario.es sean retrasaditos, eh? Bueno, un poquito si. Las cosas como son.
Pd: y lo de 4 años por pegar una bofetada a un policía no se lo creen ni jartos de grifa.
nccs.net/blogs/our-ageless-constitution/natural-law-the-ultimate-sourc
" Rather, they established this government of laws (not a government of men) in order to secure each person's Creator endowed rights to life, liberty, and property. Only in America, did a nation's founders recognize that rights, though endowed by the Creator as unalienable prerogatives, would not be sustained in society unless they were protected under a code of law which was itself in harmony with a higher law"
eso son preceptos legales posteriores a la Constitución de EEUU, que indica que todos los ciudadanos USA son enemigos del Gobierno Federal,
ya no tienen Habeas Corpus. Eso ocurre justamente, y no por casualidad, el año 1933 que es cuando EEUU se declara en Bancarrota, y confisca el oro de todos sus ciudadanos, y luego da salida a que exista la Seguridad Social.
www.lightonconspiracies.com/us-citizens-were-classified-as-enemies-of-
Lo que te dice lo que tienes que hacer es la ley, elaborada en el parlamento o por los representantes legítimamente elegidos por el pueblo. si tú te dedicas a hacer las cosas que puedes o debes en función de esa ley que nos hemos dado entre todos , tus problemas con la poli van a ser CERO..
Yo no entiendo muy bien el ansia por defender a la gentuza que acaba revolcada por la poli por pasarse por los huevos la ley que túny yo cumplimos sin rechistar.
Yo jamás he tenido ningún problema con ningún poli. Cuando me han multado ha sido porque cometí infracción,me la como y Punto. Cuando me han pedido la documentación por lo que sea, la he dado, han comprobado en 3 minutos y como no hay nada, he seguido mi camino tan tranquilo.
Y mucha gracia me hacen también todos esos antipolicias que pululan por aquí cuyo mayor deseo parece sé que no exista la policía cuando ellos serían los primeros en sufrir las consecuencias de sus propios deseos y no hubiera nadie para defenderlos de la gentuza (mucha) que hay en la sociedad. Curioso cuanto menos
artículo 550
"Los atentados serán castigados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de tres a seis meses si el atentado fuera contra autoridad y de prisión de seis meses a tres años en los demás casos."...
"Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas"
Los delitos de lesiones leves o maltrato de obra solo serán perseguibles mediante denuncia del perjudicado. Salvo que aquí haya lesiones graves, cosa que dudo, NO es perseguible de oficio
Antes de hablar igual hay que informarse....
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1986.t1.html#a7
De cualquier manera, repito: una sola sentencia quiero ver que tenga cuatro años de prisión por un bofetón o un solo puñetazo a un policía.
Es como si un PPro me responde "Paracuellos. De nada"