¡Hasta nunca, Solana!

Pocas imágenes y sonidos son más nauseabundos que los de los políticos rindiéndose homenaje unos a otros. Así que me temo que mi estómago no va a soportar cuando este otoño Javier Solana deje su puesto [1] de jefe de la política exterior europea. Con su aire paternal y amistoso, y su infalible habilidad para hacer que la gente lo compadezca (Dios sabe cuántas veces he oído observaciones acerca de lo cansado que parece), el español ha ocultado de forma brillante su verdadero historial de belicista.

[#1 francisco]

Quitando que el contenido es ciertamente discutible y bastante amarillo, y que desde luego no son los britanicos los que deben dar lecciones a Solana (culparle de las bombas de racimo que Reino Unido y EEUU lanzaron en Bosnia es dantesco siendo un medio británico).

¿The Guardian ha autorizado a Rebelion a traducir sus textos o esto ha sido motu propio?

[#2 Makar]

#1 Cómo va a tener Solana alguna responsabilidad, sólo dirigía la OTAN. Anda que... Luego algunos se llenan la boca hablando de Iraq, pero la voladura del derecho internacional comenzó en Yugoslavia en 1999.

[#3 francisco]

#2, no voy a entrar ahora a discutir si lo de Yugoeslavia fue bueno y se hizo del modo correcto.

Pero no es comparable entrar en un conflicto donde YA HABÍA un genocidio y una guerra civil brutal que invadir un país para quedarte el petróleo cuando el mismo Sadam ofreció marcharse y dejarlo.

En #1 lo que digo es que un periodista británico culpa a Solana de las bombas que lanzó SU ejercito...

[#4 Makar]

#3 En cuanto a crueldad con su pueblo, no sé si Sadam tenía algo que envidiarle a Slobo, yo más bien creo que era al revés, pero en fin. Sobre el supuesto genocidio kosovar se escribió mucho en su momento, te recomiendo un vistazo a lo que ha escrito Michel Collon, por ejemplo (también hay un documental, Los condenados de Kosovo). Y el toquecillo patriotero de "un periodista británico culpa a Solana de las bombas que lanzó SU ejercito", tú me dirás; ahora tendrá más culpa un periodista británico que quien dirigía la OTAN en ese momento.

[#5 francisco]

#4, tendrá más culpa su gobierno de los actos de su ejercito que un dirigente de la OTAN que es más un cargo representativo, a ver si crees que Solana era comandante en jefe de las tropas... a la hora de poner soldados y decidir actos mandaba EEUU y punto.

Y desde luego, en Yugoeslavia hubo limpieza étnica por todos los bandos y ataques a civiles, no creo que nadie niegue esto a estas alturas.

[#6 Makar]

#5 En serio, te lo digo sin acritud porque me parece que merece la pena hablar contigo. No digas cosas como que el secretario general de la OTAN es un cargo simbólico (supongo que es lo que querías decir con "representativo"), mantengamos cierta seriedad. De simbólico nada, es un cargo ejecutivo y bien ejecutivo, y Solana es un criminal de guerra. Yo comprendo que como asesino de masas mola más Bush: es ultraconservador, fundamentalista, borracho, inculto, no muy brillante... Pero la agresión contra Yugoslavia fue lo que fue, aunque el jefe de los asesinos fuera más de tu cuerda que el texano.

[#7 francisco]

#6, admito representativo, es más preciso. Pero no es decisor si bien siempre decirse que si se queda admite las políticas de la OTAN.

Llamar a Solana criminal de guerra me parece exagerado, podríamos discutir si tiene participación en algún posible crimen de guerra de la OTAN, pero para llamarle eso hacen falta más hechos que le incrimen directamente en alguno, Bush tampoco es un asesino de masas, pero entiendo que si Solana es un criminal de guerra a Bush hay que subirle el nivel.

Lo de "sin acritud" te lo digo de forma mutua, igual que me parece interesante y enriquecedor discutir contigo (aunque no estemos de acuerdo o precisamente por eso). Para mi opinión "elevas" el tono del lenguaje en algunos temas como este, pero tienes tus razones de fondo.

Por cierto, Yugoeslavia era un pozo de inmundicia dificilmente defendible (en referencia a sus gobernantes), ninguno merecia defensa y todos merecian ser depuestos....