Las renovables ahora salen más a cuenta y son más baratas de producir que las instalaciones que emplean gas, el carbón o el petróleo. El analista de Carbon Tracker, asegura que “estamos en un punto de inflexión y es una tendencia imparable en el sector de la energía. La transición está en camino. Las inversiones en las renovables dominarán el panorama en los próximos años”. En 2020 producir un MWh con energía solar costará unos 50 dólares, con eólica 44, con gas 88 y con carbón 102. El dinero va a las renovables porque son más rentables.
|
etiquetas: renovables , solar , eólica , gas , carbón , carbon tracker
España comenzara a instalar una nueva nuclear en breve, como si lo viera.
Por otra parte negar que la renovable (en alguna de sus formas) es el futuro es algo innegable si no nos queremos cargar el planeta o simplemente por haber terminado con las otras materias primas.
En lo que no hay ninguna duda es de que el TRE supera 1, por lo que lo de que generan mas CO2 del que ahorran no tiene ningún sentido, y también hay que tener en consideración que la tecnología avanza año a año, y los cálculos se quedan antiguos (para mejor), en poco tiempo.
crashoil.blogspot.com.es/2012/04/debate-la-tre-de-la-fotovoltaica.html
Ahora la realidad, ¿interesa a las eléctricas fomentar las renovables? ¿Y por ende, interesa a unos gobiernos esclavos de los lobbys eléctricos? Y no solo eso, ¿a los empresarios de minas, les interesa reindustrializar o seguir mamando de subvenciones? Ahí está el verdadero problema.
Es decir, que las energías renovables se impondrán para la nueva potencia a instalar pero las plantas existentes segruirán funcionando hasta que queden tecnológicamente obsoletas.
Ya son más baratas ... pero van a ser más baratas todavía.
¿Por qué invertir ahora y no dentro de 3 o 5 años que será más rentable todavía?
Teniendo en cuenta que se ha perdido el tren de ser punteros en I+D no tiene mucho sentido apurarse en implantar renovables.
Estas noticias me dan vergüenza, porque cuando nos demos cuenta de los efectos que tienen en el bolsillo las renovables y lo caras que son, se corre el peligro que no construyamos el sistema, cuando construirlo es imprescindible, porque a largo plazo será imposible construirlo bien sin petróleo o con fósiles muy caros y/volátiles.
En el largo plazo va a ser mucho mejor que no tener nada por carestía o volatilidad fósil. Pero no va a ser ni barato ni va a costar poco esfuerzo, al menos por ahora y con la tecnología actual y lo que se ve que viene por ahora.
Su optimismo es tan descomunal que cuesta de creer. De hecho, alguna cosa rechina, pero pese a eso me parece muy interesante.
Lo más barato no siempre es lo que menos dinero cuesta.
Que por cierto, lo último que comentas no tiene sentido a largo plazo, porque aunque tengas coste de inversión 0 vas a pagarle al productor a largo plazo el precio de inversión + costes + beneficio del inversor. Si tu eres el inversor, te llevas el beneficio. A inversión 0, menor beneficio. Me explico, es como si te dedicaras a vender X, ¿cómo ganas más, comprando al proveedor y vendiendo con un margen de beneficio, o fabricándo ese X tu y vendiéndolo directamente? Pues lo mismo con las inversiones renovables, tienen dinero de sobra para ello.
Eso algun dia cuando estos ya no esten y venga algun gobierno decente que no tenga intereses en las actuales empresas energéticas.
Aviso, nosotros no lo veremos.
Y tanto tiempo. Eso es algo que pasaba en los 70, pero que obviamente no pasa en las plantas actuales que fabrican paneles solares con energía proveniente de sus propios paneles.
Que por cierto, tu opinión es un poco bastante cortoplacista, ¿por qué supones que si no se invierte ahora, en 50 años podría salir el doble de caro? Tu no sabes lo que puede pasar en 50 años, mucho se comenta de que las materias fósiles se encarecerán con su desaparición más pronto que tarde, pero ¿y si dentro de 50 años la tecnología ha avanzado de forma que producir en un laboratorio una materia fósil vale 100 veces menos que extraerla actualmente?
A parte de que la mayoría de los materiales son bastantes sencillos de extraer, habiendo diversas tecnologías y la mantenibilidad tanto como la huella de carbono es menor respecto a otras fuentes de energías poco o nulas respetuosas con el medio ambiente.
Pues hasta en este caso hay un coste insalvable de transporte de energía por la red. Tecnología centenaria que no se prevé que baje demasiado.
En Australia, al tener la población tan diseminada, ya les es más barato la autogeneración fotovoltaica de energía que el transporte desde la planta, por lo que se están haciendo instalaciones solares en masa. Por muy barata que sea la producción en planta, con eso no se puede competir.
Por dos grados menos
www.meneame.net/c/18324996
Pero las empresas no hacen mas que pedir estabilidad al gobierno, y el pp convenciéndonos de que hace falta estabilidad.
Joder pues con toda la innovación y los desarrollos constantes están jodiendo la estabilidad.
Y este constante abaratamiento de las renovables está jodiendo la inversión en ellas.
Claro, es como cuando se pinchan las burbujas o en la deflación.
Espirales deflacionarias.
Como la gente ve que no hace mas que bajar el precio, pues no invierten porque esperan siempre a que sean mas baratas.
Es lo mismo que los trabajadores y estudiantes ante la liberalización, una constante devaluación del trabajo, inflaccion de titulitus, la progresión de la automatización y las ia.
Aumento constante de cualquier brecha entre grupos.
Para qué te vas a sacar ningun título o estudiar nada, si para cuando termines ya habra cambiado completamente y no te servirá de "nada", las materias que has estudiado habran sido automatizadas por un robot, una ia o un software. Los trabajos en los que tienes experiencia tambien.
Como la típica en la explosión de moore, bueno, el modelo de negocio de intel, amd y los otros.
El tipico gag, cuando sales de la tienda el ordenador ya ha quedado obsoleto.
Este es el meteorito de deep impact que no quieren que conozca la gente, porque si no, lo mandarian todo a tomar por culo, dejarian de consumir y de hacerse dependientes a todo tipo de mierdas, hipotecas, prestamos del coche, ...
¿Será por eso lo de los nini?
www.meneame.net/c/20519512
www.meneame.net/c/20444569
www.meneame.net/c/20382191
Cada año se añade más producción de energía a la red para adaptarse al aumento de demanda. La pregunta correcta sería: ¿Por qué añadir otras tecnologías siendo éstas las más baratas?
La energía renovable requiere almacenamiento, con aumento de costes en la producción, y consumidores instantáneos según producción, que baja la rentabilidad de una instalación ya que es un consumidor que sólo usa energía barata. Las centrales térmicas e hidráulicas evita el almacenamiento y que los consumidores instantáneos se masifiquen.
www.meneame.net/c/20439285
¿Cual es vuestra droga para el fin del mundo tal como lo conocemos?
www.meneame.net/c/20525790
¿Qué estareis tomando mientras veis como os cae el meteorito?
Capacidad de producción casi del doble de la demanda (2013) www.abc.es/economia/20131021/abci-espana-tiene-potencia-electrica-2013
Por otro lado, ganas cuando él no consume, distribuyendo su producto, y sería cuestión de negociación del precio al que se lo pagarías, o que podría tener coste cero. Es como las empresas de logística, ellos no producen nada y tienen beneficios, solo se dedican a mover cosas de un lado para otro. Si yo tengo la infraestructura de trasporte y tu el producto, tu me vas a pedir que te lleve el producto a cambio de algo. Si tienes un bien y no lo comercializas lo desperdicias, eso es a lo que me refiero con cambiar el modelo de negocio. Lo que están haciendo ahora es impedir esa vía con los peajes de respaldo etc...
Título: ¡Es un hecho!
Noticia: En 2020 producir un MWh con energía solar costará unos 50 dólares, con eólica 44, con gas 88 y con carbón 102.
Por lo tanto, no es un hecho, es una estimación a 4 años vista basada en una serie de supuestos (vamos, todo lo contrario a un hecho).
Solo queria darte un ejemplo de que lo que venden como "limpio" no siempre tiene porque ser verdad.
"Siempre han sido más baratas por la sencilla razón de que no degradan el planeta".
Un saludo.
Las cosas están mejorando mucho, pero mucho mucho, que de ahí a negar la realidad, hay una diferencia.
Autor y enlace al original: twitter.com/jlgarciaortega/status/788396838693003264?lang=es
Espero poder ver avances en los próximos 10 años ya que China e India trabajan en ellos, sería una gran herramienta para dejar de depender de combustibles fósiles.
Si además se considera lo que tendrá que ocurrir para poder cumplir lo comprometido en el Acuerdo de París, es decir, que hay que limitar el calentamiento global a bien por debajo de 2ºC (y hacer lo posible para que no supere 1,5 ºC), entonces la diferencia a favor de las renovables es mayor aún. Por ejemplo, en 2020 y contando el efecto de París, producir un megavatio-hora con energía solar costará, según el estudio, unos 50 dólares, con eólica 44, con gas 88 y con carbón 102."
La noticia que se ha puesto aquí simplemente hace referencia a un estudio realizado por "Carbon Tracker Initiative".
Seguramente encuentres muchos otros artículos que comentan el citado informe dada su relevancia.
Ejemplo, calculadoras,. En calculadoras grandes placas solares contaminantes evitaron la generación de algo peor como son las baterías, siendo el caso de las calculadoras pequeñas aún más marcado al evitar el uso de pilas de mercurio. Al final era lógica simple de mercado.
Este tema; "en 2050 la ciudadanía podría producir el 50% de la electricidad" ya ha sido publicado en meneame.
www.meneame.net/m/actualidad/gente-puede-alimentar-revolucion-energeti
Hay riesgos y riesgos. Algunos si merece la pena preparase ante ellos. Otros, son tan remotos, que es más barato afrontarlos cuando aparezcan. El que no podamos construir un sistema de energia basado en las renovables en 50 años cuando ahora mismo ya tenemos un buen pico del sistema cubierto con renovables y en aumento (os guste o no) me parece como poco sobrereaccionar ante una posibilidad remota.
Aquí otra noticia que comenta el mismo informe;
www.lavanguardia.com/economia/20160919/41411065604/energias-renovables
En lo segundo, de acuerdo, no todo va a ser de las eléctricas, pero poniéndome desde un punto de vista de las eléctricas y dada su tendencia a comprar PYMES de renovables embargadas a coste de saldo y poner trabas legales a todo el mundo en vez de invertir (que pueden de sobra) en renovables, está claro que no van a meter un duro en renovables hasta que no agoten sus inversiones no renovables. O hasta que salga una ley europea que fuerce la transición hacia un futuro de energía de renovables.
www.meneame.net/m/tecnología/think-tank-reconoce-generar-electricidad
www.meneame.net/story/renovables-ya-son-mas-baratas-carbon-gas
Es como tambien como si te multan y dices ¡Que multen a todo el mundo! Por qué solo a mi.
Pensaba sobre la frase "abrazar los cambios"
También hay quién suma el coste de la instalación (los perfiles de aluminio que se usan típicamente), pero ahí habría que sumar también lo que cuestan otros detalles de las energías fósiles.