Esta mexicana permitió a Chris y Juan convertirse en padres de Anxo. «No lo veo una explotación, no entiendo que otras personas opinen del cuerpo de una sin sentir», afirma. «Yo le hablaba en el vientre, le decía al bebé que era afortunado, que sus papis lo esperaban con mucho amor». Este verano, las dos familias han vivido un reencuentro «emocionante» y planean ya el siguiente
|
etiquetas: heidi , mexicana , mujer , adopción , vientre de alquiler , venta
Por cierto, sólo las mujeres pueden ser "gestantes".
Su cuerpo, sus pulmones, su vida a cambio de dinero. #9
Tampoco me ha tocado vivir su situación (la de los 3) así que no digo nada raro.
Compradores de bebés, explotadores de mujeres. Traficantes de seres humanos.
Que alguien cobre no está reñido con lo moral del trabajo que realiza. Los misioneros y los trabajadores de las ONGs también cobran. En este caso podría ser una persona que ha encontrado un trabajo que le llena (pun intended) porque siente que ayuda a otros y por el que además le pagan.
No es una defensa a los vientres de alquiler, yo personalmente no entiendo que alguien vaya tan lejos si tiene la opción de adoptar (que podria no ser el caso). Pero me parece que el argumento de "como cobra es explotación" es muy demagogo.
Ese pelo desenredado, la ropa nueva a estrenar de diseño exclusivo y conjuntados.
La fotos con el brillo en los ojos de las luces esas especiales.
De verdad, no os informéis en Instagram
Si es sobre el niño, ¿que es la adopción? ¿Y la inseminación artificial? ¿Y la inseminación artificial con donate de semen? ¿O de óvulo?
Si firma un papel de matrimonio, luego uno de divorcio y luego una renuncia de manutención del niño ¿te parecerá mejor?
Yo no estoy en contra de que alguien geste a un bebé para ayudar a alguien que lo necesita. Estoy en contra de que lo pueda hacer por dinero.
Porque si se puede hacer por dinero va a haber gente (no las propias gestantes) que vaya a intentar a hacer negocio, y ahí se abre un melón muy jugoso y muy jodido.
Yo conozco gente q ha gestado para amigos gays, de manera altruista, y eso no es explotación.
Incluso podría aceptar que se permita el trato entre particulares -no es algo que me guste, pero lo aceptaría- siempre y cuando se prohíban las agencias y empresas que vivan de ese "negocio".
Que en su momento no hubiera una normativa laboral suficiente o no se aplicara no justifica la venta sin más de seres humanos...
Pero en cuanto hay dinero de por medio, es una transacción comercial y por lo tanto una compra venta.
No hay venta, hay alquiler. #40
Porque de otro modo se puede insinuar que lo hace gratis o por altruismo y eso es mentira.
Me parece genial que se sienta feliz, pero que lo cuente todo.
por si acaso
Ya lo sabiamos, pero está bien dejarlo claro.
Es una cuestión legal no moral.
Tener hijos es un regalo, no un derecho. Nadie tiene "derecho a ser padre".
Con el tema de los órganos es lo mismo: que se posibilite una cuestión legal.
Tampoco me he posicionado...
Son cosas completamente distintas.
Es como si me dices que en el restaurante se paga por el proceso de elaboración de la comida y no por la comida. Ay, pillines.
Lo siento, pero no.
Eso sí, enhorabuena, me han dicho de todo pero esta es la primera vez que alguien me llama liberata
Ya te lo he dicho, si el óvulo es donado y el semen de uno de los padres, no estás comprando un niño.
Mi comentario dice que el alquiler de vientres no es una actividad altruista. No más ni menos.
El nene se llamará Pedro, ¿no?
Venga por favor.
Sólo tienes que ver qué en la mayoría de paises que han firmado la carta de los derechos humanos, es ilegal. Ilegal. Es ilegal comprar seres humanos.
Porque si la gestación no llega a término no se paga, a que no? Solo se paga cuando hay bebe sanito y sin tara.
Entonces no estás pagando por gestar, estás pagando por un niño.
Que me parece hey, pero llamadlo por su nombre, que parece que os cuesta: comprar bebés.
Edito: te aseguro que conmigo se puede conversar, aunque trate de aparentar lo contrario.
www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-bridget-bebe-abandonada-pers