Dos de los más famosos científicos del mundo, Peter Higgs y Stephen Hawking, están enzarzados en una polémica sobre el gran experimento destinado a reproducir las condiciones físicas en los orígenes del Universo, que comenzó este miércoles en el CERN ginebrino. Si la teoría de Higgs resulta ser la correcta, Hawking podría perder, además de los 100 dólares de la apuesta, su posibilidad de recibir el Premio Nobel
|
etiquetas: higgs , hawking , polémica , acelerador 
[Higgs]: Hawking, te digo que es el pedal de la derecha
[Hawking]: Que no copón, que es el de la izquierda!!
¿Dupe? Esto no es una noticia, es un artículo que habla de algo distinto...
La humanidad no dispone del conocimiento ni la tecnología necesarios para crear agujeros negros. Que mas nos gustaría... seria un descubrimiento historico.
Presentado por Punset, obviamente
Buscaba el original del CERN pero no lo encuentro. Fuente: www.soygeek.com/index.php/2008/08/27/respuesta-del-cern-al-fin-del-mun
¿Será algo así?
Hawking
-_Yo_ me limpio el culo con el premio nobel.
Higgs
-_Querras_ decir que le pides a tu asistente que te lo limpie.
Veo demasiado Padre de familia
P.D: 100 dolares? la apuesta la hicieron a altas horas de la madrugada entre botellas de alta graduación?
Hay una teoría que afirma que si alguien descubriera lo que es exactamente el Universo y el por qué de su existencia, desaparecería al instante y sería sustituido por algo aún más extraño e inexplicable.
Hay otra teoría que afirma que eso ya ha ocurrido.
Higgs: Tengo papeles que demuestran que...
Hawkins: Callate, Higgs! Perra!
<escalofrio>
Bueno, morir seguro que morimos todos, la cosa es que no todos a la vez ni de forma masiva
#17 La fuente de soygeek es esta página del CERN:
public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html
Allí cuentan toda la historieta del fenómeno que reproducen con el LHC -la colisión de rayos cósmicos con la atmósfera terrestre-, por qué no resulta peligroso, etc.
Se sabe que en un acelerador de partículas se pueden crear agujeros negros debido a que por allí circulan partículas a gran velocidad que al impactar sus masas (extremadamente pequeñas) se juntan tanto que son capaces de generar un agujero negro (la gravedad va en función de la masa y la distancia y si la distancia es muy muy pequeña, se pueden generar agujeros negros), lo que pasa es que y debido al descubrimiento de Hawkings precisamente (es.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking), los agujeros negros no son tan negros y se van disipando, al ser tan pequeños (debido a la insignificante masa de las partículas que lo han formado), desaparecen prácticamente al mismo instante en que se han originado, sin darles tiempo a crecer, es decir, que un acelerador de partículas puede crear agujeros negros y cuanto más grande y potente sea este más probabilidades hay deque cree un agujero negro potencialmente "peligroso".
No tengo ni idea de las magnitudes con que las que trabajan en el LHC, pero el sentido común más elemental me lleva a pensar de que los experimentos que se llevan allí no entrañan ningún riesgo para el planeta.
Cuando se expresa una probabilidad, se tiene que indicar a que función de distribución va asociada sino no expresas nada, para tu información cuando coloquialmente hablamos de probabilidades lo hacemos en base a una distribución binomial, aunque no lo indiquemos, expresando el porcentaje de éxitos obtenidos durante n experimentos.
El problemilla biene cuando de manera inconsciente utilizamos la distribución de poison (la segunda más utilizada en las conversaciones diarias) y hay gente que confunde con una binomial, como te ha pasado, dicha función determina el número de éxitos que obtendremos dentro de un tiempo (o cualquier otra magnitud dimensional) fijo, lo que ha faltado indicar es cual es este intervalo fijo (1 día, 1 año...), sea cual sea seguro que en lo último que piensas cada día es que sobretodo no nos impacte un meteorito de gran tamaño sobre la tierra hoy.
Yo sí creo que los tipos del CERN, hayan hecho este cálculo para desacreditar tanto alarmismo que ha habido sobre el tema, así habrán dicho que durante un día pueden caer a la tierra 0,0000000001 (inventado) meteoritos de gran tamaño, más elevado que la probabilidad, de que se produzca un agujero negro peligroso en el LHC, durante cada experimento.
Yo estuve aquí
Big Bang - Expansión del Universo - Desarrollo - Creación del LHC - Big Bang - Expansión del Universo - Desarrollo - Creación del LHC...
www.particlephysics.ac.uk/news/picture-of-the-week/picture-archive/the
Mirad el puño izquierdo cerrado y la cara agresiva. ¡Una máquina de matar!
¡Prepárate, Hawking, para la lucha! ¡La auténtica lucha libre física!
Higgs: Puede ser la prueba de la existencia del bosón de Higgs...
Hawking: No, yo lo llamo el bosón de Hawking.
Higgs: Pero como te atreves.
Hawking: A quién va a creer la comunidad cientifica...
#20, Yo es que soy más de Futurama.
www.theonion.com/content/node/39133
Yo estoy de acuerdo con todo el mundo que dice que no sera el fin del mundo cuando enciendan el LHC, pero nos lo creemos porque nos lo dijo el CERN, y si nos mienten para tranquilizarnos?
Cosas como
"La teoría se conoce también como "la partícula de Dios" porque si finalmente se confirma su existencia -lo que se trata de hacer en ese acelerador de partículas situado en las afueras de Ginebra y en la frontera con Francia-, la teoría del Big Bang, es decir, de una gran explosión como origen del Universo, recibirá un definitivo espaldarazo. "
o como
"aspira también su rival Stephen Hawking (Oxford, 1942), quien en cierta ocasión apostó cien dólares a favor de su no existencia."
Me parecen sin sentido.
En primer lugar, nadie duda del Big Bang, ahora que Fred Hoyle se ha muerto. Tenemos demasiadas evidencias a favor del modelo del Big Bang como para que esta teoría necesite un "espaldarazo definitivo". No lo necesita. Es más, si por cualquier motivo no se encontrase el Higgs, se dudaría del modelo estandar de partículas, no de la teoría del Big Bang.
En segundo lugar, decir que Hawking apostó "en cierta ocasión" 100 euros me parece una frivolidad. Hawking parece que disfruta recibiendo atención, y creo que sabe que diciendo tonterías como lo de apostar 100 euros, la recibe. Ya hizo otra famosa apuesta acerca de la imposibilidad de que de los agujeros negros saliese nada en absoluto y la perdió. Promocionar cosas como ésta puede parecer que atrae la atención sobre la ciencia pero en realidad lo que hace es rebajar a la ciencia a un mero chismorreo.
Lo importante del asunto es que Hawking piensa que no se va a encontrar el bosón de Higgs. Y yo también creo que no se va a encontrar. Si ha apostado dinero o si Higgs se enfada cuando Hawking dice que "no se puede encontrar su bosón" me parece realmente irrelevante y por eso pienso que el artículo es poco serio.
El artículo era un prodigio del pensamiento humano. Cambió la forma de ver la gravitación para los pocos que pudieron apreciar su contenido y resolvió la cuestión que le quedaba a la gravitación de Newton sobre la precesión del perihelio de Mercurio. Einstein la explicaba con precisión y Newton aparentemente fallaba.
Sin embargo, una sóla prueba era demasiado poco para un cambio tan grande como suponía la nueva teoría y muchos científicos eran excépticos. Se necesitaban otras pruebas. Desafortunadamente Europa estaba en guerra y no estaba la cosa para muchas alegrías.
En 1919 se produjo un eclipse durante el cuál se podían realizar los cálculos de Einstein sobre las lunas de Júpiter. Toda la comunidad científica se puso manos a la obra excepto el propio Einstein que siempre tuvo fé en que la teoría sería corroborada. Planck dirigía al grupo de apasionados que querían estar a pie de campo para comprobar si todo cuadraba.
Ese momento fue mucho más importante que el actual.
Creo que exageras, y siendo importante este experimento, han habido muchos otros
Teoria de la gravitación de Newton
Descubrimiento de la expansión del universo por parte de Hubble
Explicación de la catástrofe ultravioleta de Planck
Descubrimiento de la radiación de fondo de microondas
que por lo menos han sido tan excitantes. Seguramente éste sea el primer momento en el que toda la humanidad lo puede seguir en directo y eso es novedoso. Pero no es lo más emocionante que le ha pasado a la ciencia.
- Un acelerador es cualquier cosa que da velocidad.
- Un acelerador de partículas es algo que da velocidad a las partículas.
- Un girotrón es un acelerador de partículas en el que se combina la aceleración que produce un campo eléctrico sobre una partícula cargada junto con un campo magnético que hace que se curve la trayectoria de la partícula y describa un círculo. Al describir un círculo pasa varias veces delante del campo eléctrico con lo que es acelerada continuamente.
- Un sincrotrón es un girotrón en el que el campo magnético y el eléctrico van sincronizados de tal manera que se optimiza la velocidad que se puede alcanzar con las partículas.
- El LHC es el gran colisionador de hadrones (los hadrones son básicamente neutrones y protones), que no es más que un acelerador de partículas (sólo pueden ser protones porque los neutrones no se mueven por efecto de un campo eléctrico) que da mucha velocidad a los protones antes de que colisionen los unos con los otros. Estas colisiones liberan mucha energía por la tremenda velocidad a la que se encuentran los protones y con ellas se quiere recrear el momento pasado en el que había por todas partes una gran cantidad de densidad de energía. Sabemos cómo se comportan las partículas en las condiciones actuales pero no tenemos mucha idea de lo que pasa a esas altas energías.
- Peter Higgs es un físico que para explicar un problema dentro del modelo estandar introdujo una idea: las partículas tienen masas diferentes debido a un campo alrededor de la partícula al que se ha dado el nombre de campo de Higgs. Asociado a un campo siempre hay una partícula:
(gravitatorio - gravitón, electromagnético - fotón, etc, etc) y estas partículas se llaman bosones. Si tal campo existe, debería ser detectable su partícula, el bosón de Higgs.
- El CERN es el Centre Europeene pour la Recherche Nuclear y es el responsable de la construcción del LHC.
Quizas habria sido mas acertado decir que aunque poseemos el conocimiento y es posible que cierta parte de la tecnologia, no poseemos aun la capacidad de crear un agujero negro estable, o al menos lo suficientemente peligroso.
Pero como siempre, es posible que salga alguien con pruebas de que si es posible, lo que me gustaria mucho ya que me encanta leer cosas sobre el tema