#101 Siempre llego tarde a los flames...
Reflexión 1: Meneame me parece un portal excelente. Pese a eso, no voy a perder el sueño para convertir Meneame en MI meneame. Es como es, las críticas como ésta, se leen, se discuten e incluso se publican. Hay gente que se cree, que si hace una crítica automáticamente tiene el derecho a que su crítica se convierta en ley. Pues no.
Reflexión 2: #100 Guanche criticaba antes la actitud: "Si no os gusta, podéis iros" porque empobrece la comunidad. Eso es cierto sólo en algunos casos. Hay gente que sinceramente, creo que no aportan nada a la comunidad. ¿Por qué considerar su marcha una pérdida?
Reflexión 3: Como ya he repetido en una ocasión, votaré sistemáticamente negativo a todo aquel que se queje de los votos negativos recibidos. Hay gente que se llena la boca con la palabra democracia, y luego no soporta ser sometido al escrutinio de los demás. Esta actitud, ya me ha creado algún enemigo que también vota sistemáticamente negativo todas mis noticias: no me importa. Una persona, un voto. Sin más.
Menéame está adquiriendo muchos usos y normas claramente negativos. Hay usuarios que no sé a lo que juegan, pero lo único que hacen es perjudicar el sistema.
Ya, perl, "es tan simple como no venir". Es lo que va a hacer mucha gente, por desgracia. Un portal magnífico se va a convertir en el corralito de unos cuantos con ganas de controlar. Es muy triste.
Venga, ahora a votar negativo este comentario, como me habéis hecho con #6
Mmmm, que les digo... Creo esta noticia refleja aún más de lo que crei en un principio, esa mega lista de comentarios "baneados" es un claro sintoma de que deben de dejar de dar click a diestra y siniestra y comenzar a escuchar la crítica. mira que este juego lo pueden jugar muchas personas y al final de una forma u otra quien saldría lastimado es meneame.
Por otra parte, el problema los votos negativos a esas noticias no eran por lo poco interesantes que eran si no por motivos ajenos a la calidad del contenido (spam o duplicada).
Finalmente, el que provoca con los comentarios absurdos es gmaximo que no tiene nada que ver con ninguna de las dos entradas anteriores ni con esta (creo)
De rabieta nada, #14, el sistema de votación de comentarios es malísimo para el sistema. Ah, y si crees que mi comentario es absurdo, di por qué y demuéstralo, lo contrario es calumniar, amigo
#15, es curioso que me recomiendes Censúrame, cuando está claro que el que está a gusto con el sistema de censura eres tú, no yo.
El sistema de votación de comentarios sirve exclusivamente para una cosa: satisfacer las frustraciones de gente que quiere fastidiar y no sabe cómo. No sirve para nada más. En serio, ¿creéis que alguien no expande los comentarios para saber qué es lo que hay escrito? Es un tiempo extra que perdemos. A nadie le gusta que los demás decidan lo que deben leer.
---
EDITO y añado: ya se va viendo más gente que está descontenta con este sistema. A ver si al final nos hacen un poco de caso.
Ah, y a los que les gusta tanto el sistema de votaciones: echad un ojo a los primeros comentarios de esta entrada. ¿No es triste que Menéame se esté convirtiendo en esto? Aunque siempre tendréis el recurso de decir que es que iban provocando.
Que yo sepa nada impide leer esos comentarios....y en noticias que llegan a los cincuenta y tantos comentarios con más de la mitad de ellos con poca o ninguna chicha pues se me está haciendo bastante favorable el sistema.
No h eleido a nadie que protestase porque se le votase en positivo, eso tambien es un voto ¿no?
"En serio, ¿creéis que alguien no expande los comentarios para saber qué es lo que hay escrito?"
Claro, a caso te crees que todo el mundo se lee todos los comentarios de digg, menéame o barrapunto (por citar a tres webs similares con moderación de comentarios)... ni de coña
#19: No entiendo tanto follón, los comentarios esos que "no se ven" están accesibles para todos, y la verdad es que no veo que aporten nada, pura trolleada. Hacen peor esos comentarios absurdos que todos los votos negativos.
Y por cierto, ahora mismo esta noticia sólo tiene 3 votos negativos y 27 votos positivos. No veo cuál es el problema...
Pues, en mi opinión, #0 tiene razón, y hay algunos "de gatillo fácil" para votar como "spam" a noticias provenientes de blogs personales, y con ello nos perdemos cosas que podrían ser interesantes.
Está claro que si la noticia es interesante, por los votos de los usuarios debería salir a portada, pero estareis de acuerdo conmigo en que una noticia, que en 20 minutos ha acumulado 8 votos negativos, da "mal rollo" votarla e incluso desanima a echarla un vistazo.
Tal y como está ahora mismo el sistema, un usuario que envía 5 noticias seguidas, por muy buenas que sean, tiene más probabilidades de salir acribillado por spammeador, que alabado por tener un buen criterio.
#20, nunca se puede llegar a saber si los comentarios tienen o no chicha antes de leerlos. Y para eso, antes simplemente había que pasar la vista por encima. A los dos renglones ya uno sabía de qué iba el tema y podía pasar al comentario siguiente. Ahora hay que expandirlos (qué coñazo).
Por cierto, la gente no se queja de los votos positivos porque, al contrario que los negativos, no perjudican absolutamente a nadie. Pero si fuera por mí los quitaría todos, claro.
#22, responde con sinceridad: ¿crees que mi comentario #6 es de troll? ¿O es simplemente una crítica al sistema, y una opinión personal, hecha con todos los respetos? ¿Está bien que se censure una opinión solo por ir contra la mayoría?
#26 No me refería a esta noticia en particular. Estaba generalizando. Si es que estais a la que salta, leñe... ¿y si analizas y lees bien antes de hablar?
#28 Con esa respuesta pasa igual que con la noticia de la que habla este meneo, quizás se ha votado con mal criterio, supongo que según los gustos de cada uno. Está claro que el sistema no es infalible, pero a mi juicio trae mas beneficios que perjuicios.
Yo no votaria en contra de #6 (aunque esté en desacuerdo), pero si los demás lo hacen no me voy a alterar por ello, simplemente pensaré que se equivocan. Tambien hay votos positivos que balancean los negativos, quizas al general de la comunidad sí le parezca así...pero volvemos al eterno debate de la inteligencia colectiva. El caso es ir aprendiendo.
Aunque reconozco que hay nicks que por la calidad y bajeza de sus comentarios me estan poniendo el gatillo fácil para los negativos.
Creo que el post tiene algo de razón,pero el error no está en el sistema,sino en cuidar un poco más el uso indiscriminado de los negativos (en las noticias).
#35 Si los comentarios son una mierda (por poner un ejemplo), ¿por qué es más absurdo votarlos negativamente cuando hay pocos comentarios que cuando hay muchos?
Por otra parte, un detallito, la historia trata principalmente los votos negativos a las noticias, no a los comentarios Lo digo por si queréis volver a hablar de la noticia en sí.
Que se vota demasiado fácil como spam o cualquier otra cosa está claro... si no no saldrían los números, en noticias que se acaban de colgar en dos nanosegundos aparecen votos, a favor y en contra de gente que ni se la ha mirado, el título y adelante. Pero es el sistema que tiene. Lo que si se puede hacer que segun el karma acumulado solo se pueda hacer un número de votos negativos determinados al día, eso ayudaría mucho, la gente se lo pensaría mas a la hora de aplicar el gatillo.
#39 perdona, estaba haciendo un poco de offtopic. Creo que está claro que esto de 'censurar' (los comentarios se pueden seguir viendo, solo que es algo más 'difícil') no se debe hacer alegremente. Si se vota negativamente un comentario es porque realmente como hay muchos comentarios hay que seleccionar los mejores. Esto es, la economía de la atención, que parece que es la que suele imperar en internet. Si hay pocos comentarios, no hace falta hacer uso de esa economía pues la economía es 'la ciencia de la escasez' (de tiempo en este caso)' y si hay pocos comentarios tiempo hay de sobra.
No sé si me explico. Aunque también pudiera ser que sea mejor implementar este método de selección antes que después de que meneame se haga tan masivo como meneame. No sé qué decir al respecto.
Va mi meneo y espero que el debate sirva para corregir lo que no funciona. No hay sistema pefecto, ni tan siquiera meneame. Estaría bien para los padres de la idea no solo buscar subvenciones (eso se menea con frecuencia) o añadir nuevos ingredientes (valoracion de voto y log)... meneame ha empezado a ser un poco de todos y ya no son votos negativos o positivos los que estan en jugeo. Por desgracia el sentido comun acaba siendo el menos comun de los sentidos y a la hora de aplicarse al meneo es una lastima que por el dedo fácil de unos pocos la mayoria tengan que buscar en descartadas las noticias que con frecuencia nadie va a votar para herir karmas y susceptibilidades. (Por cierto, vaya entierro estos ultimos dias con la pestaña de amarilla) En fin, que todos tenemos ejemplos para haber puesto alguna vez el grito en el cielo. Personalmente he aprendido mucho de lo que es el juego y el vicio de meneame observando el numero-noticias que envian los grandes karmosos, las que votan y las que comentan. La advertencia de que el karma es el resultado de un computo de sumas bastante complicado hace a veces que en la simplicación de las curiosidades se descubra como se sube y como se baja... pero eso al fin de cuentas -como algunos dicen cuando hablan de los votos negativos o positivos- qué demonios importa. Al final, otra vez a menear y a divertirse hasta con las pataletas propias y ajenas. Y esta va sin acentos, porque estoy hasta los ...... de buscarlos en un teclado inglés, aun a pesar de aplicarme ultimamente la maxima de que hasta en el MENEO lo bueno si breve dos veces bueno.
Sigo sin entender el beneficio de la censura de los comentarios, cuando está claro que se censuran opiniones razonadas y expresadas correctamente y con respeto. Es que esto no beneficia a nadie, y cuanto antes se entere la jefa, mejor para todos.
Lo lógico, si molestan tanto los comentarios trolls, es que se apliquen las normas y se expulse a los que las incumplan. Pero censurar opiniones contrarias a las de la mayoría está en contra de la filosofía primordial de webs participativas como esta.
---
AÑADO: el comentario #17 también ha sido censurado. ¿Era de troll? ¿Insultaba a alguien? Era solo una crítica.
No hay buen sistema posible si no es posible la crítica.
#46 no te parece que es mas radical el baneo o expulsión que los votos negativos a los comentarios? Eso si me parece censura, a mi modo de ver debe aplicarse solo en casos específicos.
Primera Premisa: cuando hay guardianes del sistema, el sistema terminará por parecerse a los guardianes, y al final sólo reflejará el pensamiento de esos guardianes.
Segunda Premisa: es más fácil analizar las críticas que aferrarse en la negación de las mismas.
Tercera Premisa: una comunidad que invita a los críticos a marcharse, sólo consigue empobrecerse.
#49 ¿Estás bromeando? por si acaso, tengo la suficiente confianza con Beldar para llamarle mamón (creo)
#46 "Sigo sin entender el beneficio de la censura de los comentarios"
Es que la moderación de comentarios lo considero censura la verdad, al igual que no considero censura los votos negativos a noticias o la moderación de comentarios en otros sitios como barrapunto, digg o incluso fresqui.
#51 ¿qué guardianes? todo el mundo puede votar comentarios y noticias tanto positiva como negativamente, por lo tanto "guardianes" somos todos o todos los que quieren serlo
#51 ¡OLE, OLE y OLE! Se puede decir más alto, pero no mas claro. Además, por lo que se ve, la noticia interesa, así que a ver si se toma nota y todos ponemos un poco de nuestra parte para eliminar estos "puntos flacos" de Menéame.
#52 cuando unos tienen más karma que otros pues estos sí se pueden hacer "guardianes". Que de tan malo he escrito en la #49 como para recibir un negativo? ¿esto no es censura maniática?
Está claro que menéame está siendo un éxito, aunque no estoy de acuerdo con el sistema de votos negativos a noticias, pues abre huecos a que actúe gente organizada para censurar lo que quiera que sea. Sería suficiente con que salgan a portada las más votadas.
#50: Menéame tiene unas normas claras y públicas (y en mi opinión bastante razonables), si alguien las incumple a conciencia tiene su castigo, eso no es censura. Sin embargo, no hay norma que impida opinar en contra de la mayoría, pero a pesar de eso, ir contracorriente está redundando en que algunas opiniones no se conozcan.
#54 entonces el problema según tú sería que hay usuarios con diferente karma no los votos negativos en sí
quizás te hayan votado negativo por prejuicios (los primeros comentarios tuyos en esta noticia debes reconocer que han sido bastante chorras) o porque han mal interpretado lo de "no pasemos a los insultos, por favor" o yo qué sé...
Estamos en internet, había un estudio por ahí que decía que en un alto porcentaje de ocasiones no captábamos el sentido real que quería plasmar el autor en los comentarios de terceras personas en internet
Al principio era un usuario que solo leía las noticias publicadas hasta que un día navegando por las “pendientes” descubrí que perdía muchas noticias interesantes y en su mayoría no por falta de meneo sino por los votos negativos.
Esto lo he sacado de la Wiki de menéame:
Aumenta el karma: Votos negativos a noticias que han sido descartadas, siempre que el voto haya sido realizado en la primera hora siguiente al envío de la noticia.
Si un usuario con un karma alto vota negativo al ser publicada esta noticia pues los demás usuarios acabarán haciendo lo mismo para conseguir mas Karma, dando por echo de que la noticia ya no se publicará.
Gmaximo, ¿me podrías escribir un correo? Te lo pongo aquí porque aún no hay sistema de mensajes privados en Menéame (mira, eso habría sido un buen invento, y no esto de censurar los comentarios).
Lo que pasa con los votos negativos y ahora con el karma de los comentarios es bien sencillo: que la libertad de unos empieza donde acaba la de los demás.
A mí también me parece bochornoso y ya se me había ocurrido que hay gente deseosa de votar negativamente. Supongo que les producirá una descarga de adrenalina y se sentirán a gusto por ser tan mezquinos a la hora de hacer clic sobre 'irrevelante' o sobre 'spam'. Pero es lo que hay. Así es la auténtica democracia, una dictadura de la mayoría.
Yo soy de los que piensan que ciertos tipos de sitios están mejor controlados por una élite de personas experimentadas, y no tanto por los usuarios registrados que los frecuentan. Al final ocurren cosas como éstas.
A ver cuánto tarda en votarse negativamente este comentario en cuando le desagrade a alguien. Que yo sepa el karma de los comentarios no está concebido para mandar a la mierda una opinión no favorable a ti mismo, sino para devaluar comentarios ofensivos, irrevelantes o con poco sentido del humor.
#58 Corred, corred, malditos. Podeis votar negativo en descartadas, todavia queda media hora y al parecer el castigo va en aumento. ¿Una nueva táctica para subir karma?
Muy interesante la crítica. Es algo que vengo comentando desde hace meses. ¿Se acabará solucionando? Lo dudo, pero en fin...
EDIT: #40, Ricardo, yo también había entendido que había generalizado. Sino su comentario no tiene mucho sentido. No hay que estar con las garras fuera todo el rato...
Lástima que se me haya pasado esta noticia y no haya podido votar negativamente esta gilipollez de parvulitos. "ahhh ahhh, mi noticia no ha sido bien recibida en menéame, no me quere y ya no os ajunto y sois unos fascistas censuradores". Madurar que ya cansais. Y peor que os va a votar la comunidad con estas estupideces.
#64, muy constructiva tu actitud. Asumimos que la comunidad de menéame es perfecta por el simple hecho de que hay votaciones de por medio. El medio confundido con el fin. Muy propio de "demócratas".
#52, soy el #51, ya te han respondido los comentarios de #54, #55, #58.
La Tercera Premisa -de la que nada me dices- sale del comentario #10: "Si no gusta, es tan simple como no venir".
Colegas, crear una "comunidad" tiene sus más y sus menos, ¿u os creéis que es tan fácil como montar el chiringuito y esperar unos años a ver si funciona y luego si marcha coger el talón y a otra cosa?
¿Ahora me vaís a tachar de troll?, ¿o tal vez de provocador?
Haced lo que queráis: pero sólo es una reflexión muy personal.
#58 "Si un usuario con un karma alto vota negativo al ser publicada esta noticia pues los demás usuarios acabarán haciendo lo mismo para conseguir mas Karma, dando por echo de que la noticia ya no se publicará"
Puestos evaluar sin base los comportamientos que tienen los demás usuarios para votar...
Si un usuario habla de "censura" y tiene comentarios con karma bajo implica que tiene clones que utiliza para votar negativo sus propios comentarios dando por hecho que de esa forma sostendrá sus "argumentos".
Anda, qué sorpresa, coincides con la descripción... ¿a que fastidia que no tenga ninguna base?
y volviendo al meollo de la cuestión...me pregunto ¿por qué, dónde está escrito que una noticia por muy votada que haya sido en digg deba tener acepción en menéame?...sé de muchas noticias que apenas alcanzan votos en digg y sí en menéame...¿dónde está el prob?
Yo lo que propongo, y ya le he enviado un email de respuesta a Elías con dicho comentario, es que los usuarios recién registrados no pudiesen evaluar negativa o positivamente comentarios de otros usuarios hasta no tener un determinado nivel de karma. Es decir, que el sistema requiera de cierta confianza sobre los valores morales y éticos del usuario antes de poder concederle tal privilegio.
a) Si yo no uso mi nombre explícitamente y sabes quién soy ¿por qué lo usas cuando ni siquiera usas el tuyo? Vaya.
b) Aprenderás cuando madurez que las críticas se deben hacer con casos concretos, y que si se dan cifras "precisas" se espera que se refieran a algo en concreto o a datos reales, no "generalizaciones con datos ficticios". Busca, que debe haber alguna falacia que lo clasifique en la wikipedia (además de la ad-hominem, a la que has recurrido).
#68, si lees el artículo verás que eso es lo de menos. Lo que se critica es que un "fallo técnico" imposibilite a una noticia llegar a portada porque entra en una especie de espiral.
#68 creo que eso es anecdótico, la cuestión (para mí) es que la noticia en sí, enviada dos veces, no se descartó por el bajo interés de su contenido si no por otro tipo de valoraciones.
Sigo pensando que el tema del karma no debería facultar a nadie para censurar opiniones. Me suena a la democracia censitaria, cuando podían votar y ser votados los ciudadanos a partir de determinado nivel de renta. Es una locura.
Por cierto, a los que estéis en contra de el sistema de votación de comentarios, me podéis escribir un correo (la dirección está en #59, hasta que lo censuren), a ver si podemos hacernos oír.
#67 ¿es algo personal? Hmmm… Vale, perdón por exponer mi punto de vista que en este caso es contrario al suyo, intentaré la próxima vez analizar tus comentarios para escribir algo que quieras oír, vale? Si es para presentar una idea diferente a las tuyas es mejor que no diga nada. Estamos todos de acuerdo, no? Sino me lo dices y cambio de opnión, no vaya ser que me vean como un anarquista descerebrado.
Yo no asumo nada. Me fijo en lo que hay, y en las quejas. Y las quejas son una minoria, sobre la misma mierda siempre, y aún así salen incluso a portada. Y una cosa es ser constructivo, y otra prestar atención como tontos siempre a la misma estúpidez. Por otro lado... ¿Que una noticia de digg no ha salido en portada de menéame? ¿Y? ¿Le va a meter Ricardo ahora un RSS de digg de las más votadas? ¿Es el fin del mundo? ¡ohhh! ¡ohhh! ¡menéame no funciona!
Siempre estamos con la misma tontería, un grupo de individuos con el ego más grande que su morro (que ya es decir) que ofendidos por el mal recibimiento de su noticia (¿Da Ricardo un jamón o algo al que más karma tiene y no me he enterado?) ya ponen a parir a menéame, que sino funciona, que si esto y que si lo otro. No sugieren mejores algoritmos a Ricardo en privado no, sencillamente se ponen a berrear y a llorar y a llamarnos censuradores.
¿Y el poco constructivo soy yo?
Mirar, estoy mayor ya para peleas de patio de primaria, vosotros podéis perder el tiempo y llegar hasta los 200 comentarios, pero si tengo que perder el tiempo estúpidamente veo más constructivo hacerlo en "Daría un ojo...", o "hay tabla".
Que os divirtais. No os preocupéis que habrá más noticias como esta. Yo me bajo de este hilo.
#73 me he leído la entrada, no subestimes mi capacidad de juicio...y para mí es otra más de las rabietas que se suelen ver por aquí ultimamente reflejadas posteriormente en un blog con el único objetico de envíarla a menéame...buaaaa!!..que una secta me ha tirado mi noticia al hoyo..y bla, bla, bla...allá cada cual con su conciencia y su botijo!
#73 no te subestimo pero creo que no valoras las dos noticias de las que se habla y sus votos negativos. Si fuese una rabieta no hubiese comentado lo que comenté, no me subestimes a mí
Estoy de acuerdo con que meneame va mal, de hecho desde mi punto de vista va muy mal y cada vez peor.
Sera que soy un profundo desencantado de solucionar las cosas desde a dentro pero creo que a estas alturas la unica solucion consiste en esperar a otra web donde colgar noticias que no tenga los fallos de meneame.
Creo que la idea es buena, pero esta llevada a cabo de una manera infantil, no hay que demonizar a la sociedad pero esta claro que no es como tiene que ser, por lo tanto la solucion sola, unica y exclusivamente pasa por coger la misma idea que meneame pero evitar los fallos de forma que tiene.
Hay decenas de articulos en blogs que describen, para mi gusto muy acertadamente, como se podrian solucionar algunos problemas, sin embargo el “creador” de meneame, posiblemente por esa mentalidad infantil de creer que todo el mundo es bueno no ha solucionado nada.
Ahora bien, quiza me este colando y no sea una mentalidad infantil sino una economica, mirado desde ese punto de vista un don nadie cualquiera hace una web y si se llena igual se hace rico y si no se llena no pasa nada porque no invierte en su programacion mas que 100 horas y se olvida de ella.
#87 Menéame, en caso de tener algún fallo, tiene el defecto de ser demasiado perfecto y libertario. No lo merecemos. La culpa es de nosotros, los usuarios registrados. #69
No entiendo como hay gente que sigue usando el pobre argumento de que esto es la típica pataleta "meneame caca porque no votan mis noticias".La noticia denuncia algo que ha ocurrido en menéame que demuestra que el uso de los votos negativos no es tan efectivo como debería ser. Como mínimo,tan sólo como gesto de educación,habría que intentar rebatir la tesis de la noticia con argumentos elaborados y no con las descalificaciones que aquí se ven (y por desgracia de usuarios habituales),que sí,que puede que valgan en otras pataletas,pero esta creo que no es lo mismo. Y además,y si lo fuera,¿qué? ¿Deja de tener validez la crítica sobre que algo falla en los votos negativos? En este caso la tesis de la noticia es independiente de que el autor de la misma se sienta ofendido por si su noticia sale o no a portada...
#84 ni lo pretendo..lee más abajo meneame.net/story/crean-camara-digital-funciona-solo-pixel/voters yo no vote negativo a esa noticia...puede editar el comment y borrarlo, pero dada la tradicion trollista y provocadora de ese usuario en concreto..se pueden producir errores como tú cuando meas fuera de tiesto!
#90, muy buena la ironía, pero las críticas que se han hecho aquí no dejan de ser certeras por ello. O, si no certeras, al menos dignas de que os las toméis un poco en serio. Eso de escuchar solo a los que os miman las orejas y nada a los que critican constructivamente el sistema no es beneficioso para Menéame, y precisamente el beneficio de Menéame es lo que en teoría pretendemos todos.
#77 Si dices "si un usuario [...] vota negativo [...] pues los demás usuarios acabarán haciendo lo mismo para conseguir más karma" para mí no es un punto de vista, estás afirmando. Una afirmación que, en mi humilde opinión, creo que no es cierta. Si hubieses empezado esa frase con un "yo creo que" sí lo hubiese visto como tu punto de vista.
El lenguaje nos permite ser precisos, al leer una afirmación no tengo por qué suponer que no es que digas que eso sea objetivamente cierto si no que sólo lo crees. No sé, a lo mejor te entendí mal yo.
Eso sí, desde luego mi comentario no tiene nada que ver con lo que yo quiera oír, dejar de oír o con que las ideas sean diferentes de las mías o no.
Sólo pretendía decir que tú generalización era errónea poniendo como ejemplo una generalización, también errónea, que te "afectase" a ti. No sé si me explico.
Con el cuento de que puede ser que las explicaciones no hayan sido exactamente como debieran de ser, no digo ni que si ni que no, la gente esta perdiendo de vista el problema en si.
Perdonar pero aunque me lo digan con insultos si alguien hace una apreciacion sobre mi independientemente del insulto la apreciacion la voy a tener en cuenta y es justamente lo que aqui casi nadie hace.
Que no, que por mucho que os disguste a algunos la noticia no habla de una rabieta, ni los comentarios continuan con la rabieta, que no tiene nada que ver con eso, meneame esta mal y el autor protesta por ello y lo expone claramente.
Podeis poneros a decir que es una rabieta o podeis poneros a decir que si descalifica, que si tal o que si cual, pero los problemas de meneame ni es la primera vez que alguien los saca a la luz, si sera la ultima, ni van a desaparecer porque insistais en que solo son rabietas o en que alguien puede ser que parezca que descalifica.
Enfrentaros al problema y solucionarlo y una vez solucionado vereis como no hay rabietas ni lo que algunos aprecian como "descalificaciones".
Sinceramente la idea de meneame es buena, buenisima (sea original o no) pero se esta echando al traste.
#93 otra vez meando fuera de tiesto...eso fue una interacción con la fisgona., que sucede muchas veces..:P...venga se me acabo la paciencia con este hilo!
MENEAME se está conviertiendo en un site de sectarios. Tanto desde el punto de vista político, como social en algunos casos. De perdonavidas que "deciden" sin apenas leer los textos completos en pocos minutos.
De gente encantada con los votos negativos.
Solución--> Limitar o penalizar los votos negativos. Quieres votar negativo: Puedes, pero entraña un coste para ti. Así de simple.
Claro que a veces dudo si la intención final no será tergiversas la realidad de manera contínua por parte de los responsables. ¿ Quizás un experimento sociológico ??.
Más bien mucho zumbao pseudoprogre y con afán de censurador antiideas contrarias a las suyas (siendo estas las que sean cada día a cada hora, pues cambian).
No creo que menéame sea libertario. Más bien al contrario, pretende serlo y es claramente sectario.
#94 vale, perdón otra vez. Intentaré no repetir el error. Muchas gracias por tu ayuda. Yo creo que tienes toda la razón absoluta. Es solo un punto de vista, no una afirmación.
#97 "No creo que menéame sea libertario. Más bien al contrario, pretende serlo y es claramente sectario." -> más acertado imposible. La penalización de los votos negativos es una solución, puede que no la mejor, pero una buena solución.
Mirad chicos, #85 lo describe perfectamente.
Si no os gustan los comentarios críticos recordad que en Microsiervos los quitaron hace tiempo, así que ya sabéis lo que podéis hacer.
A propósito, yo también me bajo de este hilo, pero no sólo de esta entrada, sino del meneame en general: pensaba que esto era algo distinto, pero si por una vez que opino críticamente sobre el funcionamiento de un sistema me han de tachar de tonto, de tener morro, de no ser constructivo, etc. Prefiero dejaros con vuestro chiringuito y desearos que seáis felices cuando cogáis el talón del traspaso (procurad no cogeros ninguna úlcera antes de que llegue la tan ansiada hora).
Abur.
Recuerdo leer comentarios a "puñaos" en otros blogs sobre gente cabreada porque la acusaban de hacer auto-bombo de sus blogs en menéame.
Recuerdo que hace poco añadí una noticia de esas chorra de mi blog y nadie me dijo nada.
Recuerdo a otros que si se lo dijeron.
Y entre tanto recordar no me acuerdo que quería poner exactamente.
ah!
sí!
en Ciao recuerdo cuando añadieron la posibilidad de votar las opiniones "nada útil", fue cuando se lió la pajarraca y muchos salieron "espantaos"
Por otro lado yo creo que las polémicas entre digg/menéame/fresqui/pericopalotes/etc no creo que le importe nada a la mayoría de los que pasan/pasamos por aquí
Reflexión 1: Meneame me parece un portal excelente. Pese a eso, no voy a perder el sueño para convertir Meneame en MI meneame. Es como es, las críticas como ésta, se leen, se discuten e incluso se publican. Hay gente que se cree, que si hace una crítica automáticamente tiene el derecho a que su crítica se convierta en ley. Pues no.
Reflexión 2: #100 Guanche criticaba antes la actitud: "Si no os gusta, podéis iros" porque empobrece la comunidad. Eso es cierto sólo en algunos casos. Hay gente que sinceramente, creo que no aportan nada a la comunidad. ¿Por qué considerar su marcha una pérdida?
Reflexión 3: Como ya he repetido en una ocasión, votaré sistemáticamente negativo a todo aquel que se queje de los votos negativos recibidos. Hay gente que se llena la boca con la palabra democracia, y luego no soporta ser sometido al escrutinio de los demás. Esta actitud, ya me ha creado algún enemigo que también vota sistemáticamente negativo todas mis noticias: no me importa. Una persona, un voto. Sin más.
Escribiendo ( XGL | Ubuntu ) en el título de la noticia
Además por cada dos segundos se conecta un usuario nuevo, y durante un minuto hay más de un centenar de usuarios que están leyendo y votando.
Así que no abuses del sistema, ni estés presionando a los que votan. Si no gusta, es tan simple como no venir. No hace falta provocar a nadie.
Aquí la línea:
---------------------------------------------------------------------------------
creo la noticia plantea un problema interesante, meneada.
Venga, ahora a votar negativo este comentario, como me habéis hecho con #6
Pero para todo hay solución: meneame.net/search/censúrame
Y si tampoco te gusta es tan simple como borrarme de la BBDD. O mejor, no haber montado un sistema de "red social".
No se me hace justo...
La historia dice más o menos lo que yo comenté en meneame.net/story/nuevo-clon-youtube-permite-ver-tv#comment-16 y lo mío no es ninguna rabieta porque me votan negativo
Por otra parte, el problema los votos negativos a esas noticias no eran por lo poco interesantes que eran si no por motivos ajenos a la calidad del contenido (spam o duplicada).
Finalmente, el que provoca con los comentarios absurdos es gmaximo que no tiene nada que ver con ninguna de las dos entradas anteriores ni con esta (creo)
#15, es curioso que me recomiendes Censúrame, cuando está claro que el que está a gusto con el sistema de censura eres tú, no yo.
El sistema de votación de comentarios sirve exclusivamente para una cosa: satisfacer las frustraciones de gente que quiere fastidiar y no sabe cómo. No sirve para nada más. En serio, ¿creéis que alguien no expande los comentarios para saber qué es lo que hay escrito? Es un tiempo extra que perdemos. A nadie le gusta que los demás decidan lo que deben leer.
---
EDITO y añado: ya se va viendo más gente que está descontenta con este sistema. A ver si al final nos hacen un poco de caso.
Ah, y a los que les gusta tanto el sistema de votaciones: echad un ojo a los primeros comentarios de esta entrada. ¿No es triste que Menéame se esté convirtiendo en esto? Aunque siempre tendréis el recurso de decir que es que iban provocando.
Un saludo.
No h eleido a nadie que protestase porque se le votase en positivo, eso tambien es un voto ¿no?
Claro, a caso te crees que todo el mundo se lee todos los comentarios de digg, menéame o barrapunto (por citar a tres webs similares con moderación de comentarios)... ni de coña
Y por cierto, ahora mismo esta noticia sólo tiene 3 votos negativos y 27 votos positivos. No veo cuál es el problema...
Está claro que si la noticia es interesante, por los votos de los usuarios debería salir a portada, pero estareis de acuerdo conmigo en que una noticia, que en 20 minutos ha acumulado 8 votos negativos, da "mal rollo" votarla e incluso desanima a echarla un vistazo.
Tal y como está ahora mismo el sistema, un usuario que envía 5 noticias seguidas, por muy buenas que sean, tiene más probabilidades de salir acribillado por spammeador, que alabado por tener un buen criterio.
Por cierto, la gente no se queja de los votos positivos porque, al contrario que los negativos, no perjudican absolutamente a nadie. Pero si fuera por mí los quitaría todos, claro.
Falso, esta noticia sólo lleva 3 votos negativos, y 27 positivos. 9 veces más.
¿Y si miramos y analizamos bien antes de hablar?
Menéame va mal por este camino.
Entre otras hazañas que no vienen al caso, he batallado contra 99.999 espermatoides y he salido ileso
Yo no votaria en contra de #6 (aunque esté en desacuerdo), pero si los demás lo hacen no me voy a alterar por ello, simplemente pensaré que se equivocan. Tambien hay votos positivos que balancean los negativos, quizas al general de la comunidad sí le parezca así...pero volvemos al eterno debate de la inteligencia colectiva. El caso es ir aprendiendo.
Aunque reconozco que hay nicks que por la calidad y bajeza de sus comentarios me estan poniendo el gatillo fácil para los negativos.
Por otra parte, un detallito, la historia trata principalmente los votos negativos a las noticias, no a los comentarios
No sé si me explico. Aunque también pudiera ser que sea mejor implementar este método de selección antes que después de que meneame se haga tan masivo como meneame. No sé qué decir al respecto.
Lo lógico, si molestan tanto los comentarios trolls, es que se apliquen las normas y se expulse a los que las incumplan. Pero censurar opiniones contrarias a las de la mayoría está en contra de la filosofía primordial de webs participativas como esta.
---
AÑADO: el comentario #17 también ha sido censurado. ¿Era de troll? ¿Insultaba a alguien? Era solo una crítica.
No hay buen sistema posible si no es posible la crítica.
Segunda Premisa: es más fácil analizar las críticas que aferrarse en la negación de las mismas.
Tercera Premisa: una comunidad que invita a los críticos a marcharse, sólo consigue empobrecerse.
#46 "Sigo sin entender el beneficio de la censura de los comentarios"
Es que la moderación de comentarios lo considero censura la verdad, al igual que no considero censura los votos negativos a noticias o la moderación de comentarios en otros sitios como barrapunto, digg o incluso fresqui.
#51 ¿qué guardianes? todo el mundo puede votar comentarios y noticias tanto positiva como negativamente, por lo tanto "guardianes" somos todos o todos los que quieren serlo
Pasaos por aquí:
meneame.net/story/mac-os-x-contra-ubuntu
Analizad los votos negativos. Tienen una única razón: no adorar a Ubuntu, o bien criticar el sistema de votación de comentarios.
Con sinceridad, ¿creéis que eso es bueno para el portal?
#51: chapeau, caballero.
quizás te hayan votado negativo por prejuicios (los primeros comentarios tuyos en esta noticia debes reconocer que han sido bastante chorras) o porque han mal interpretado lo de "no pasemos a los insultos, por favor" o yo qué sé...
Estamos en internet, había un estudio por ahí que decía que en un alto porcentaje de ocasiones no captábamos el sentido real que quería plasmar el autor en los comentarios de terceras personas en internet
Esto lo he sacado de la Wiki de menéame:
Aumenta el karma: Votos negativos a noticias que han sido descartadas, siempre que el voto haya sido realizado en la primera hora siguiente al envío de la noticia.
Si un usuario con un karma alto vota negativo al ser publicada esta noticia pues los demás usuarios acabarán haciendo lo mismo para conseguir mas Karma, dando por echo de que la noticia ya no se publicará.
Gmaximo, ¿me podrías escribir un correo? Te lo pongo aquí porque aún no hay sistema de mensajes privados en Menéame (mira, eso habría sido un buen invento, y no esto de censurar los comentarios).
elias.gomez ARROBA gmail.com
Y ya te cuento.
A mí también me parece bochornoso y ya se me había ocurrido que hay gente deseosa de votar negativamente. Supongo que les producirá una descarga de adrenalina y se sentirán a gusto por ser tan mezquinos a la hora de hacer clic sobre 'irrevelante' o sobre 'spam'. Pero es lo que hay. Así es la auténtica democracia, una dictadura de la mayoría.
Yo soy de los que piensan que ciertos tipos de sitios están mejor controlados por una élite de personas experimentadas, y no tanto por los usuarios registrados que los frecuentan. Al final ocurren cosas como éstas.
A ver cuánto tarda en votarse negativamente este comentario en cuando le desagrade a alguien. Que yo sepa el karma de los comentarios no está concebido para mandar a la mierda una opinión no favorable a ti mismo, sino para devaluar comentarios ofensivos, irrevelantes o con poco sentido del humor.
EDIT:
#40, Ricardo, yo también había entendido que había generalizado. Sino su comentario no tiene mucho sentido. No hay que estar con las garras fuera todo el rato...
La Tercera Premisa -de la que nada me dices- sale del comentario #10: "Si no gusta, es tan simple como no venir".
Colegas, crear una "comunidad" tiene sus más y sus menos, ¿u os creéis que es tan fácil como montar el chiringuito y esperar unos años a ver si funciona y luego si marcha coger el talón y a otra cosa?
¿Ahora me vaís a tachar de troll?, ¿o tal vez de provocador?
Haced lo que queráis: pero sólo es una reflexión muy personal.
Puestos evaluar sin base los comportamientos que tienen los demás usuarios para votar...
Si un usuario habla de "censura" y tiene comentarios con karma bajo implica que tiene clones que utiliza para votar negativo sus propios comentarios dando por hecho que de esa forma sostendrá sus "argumentos".
Anda, qué sorpresa, coincides con la descripción... ¿a que fastidia que no tenga ninguna base?
a) Si yo no uso mi nombre explícitamente y sabes quién soy ¿por qué lo usas cuando ni siquiera usas el tuyo? Vaya.
b) Aprenderás cuando madurez que las críticas se deben hacer con casos concretos, y que si se dan cifras "precisas" se espera que se refieran a algo en concreto o a datos reales, no "generalizaciones con datos ficticios". Busca, que debe haber alguna falacia que lo clasifique en la wikipedia (además de la ad-hominem, a la que has recurrido).
Por cierto, a los que estéis en contra de el sistema de votación de comentarios, me podéis escribir un correo (la dirección está en #59, hasta que lo censuren), a ver si podemos hacernos oír.
Un saludo.
Yo no asumo nada. Me fijo en lo que hay, y en las quejas. Y las quejas son una minoria, sobre la misma mierda siempre, y aún así salen incluso a portada. Y una cosa es ser constructivo, y otra prestar atención como tontos siempre a la misma estúpidez. Por otro lado... ¿Que una noticia de digg no ha salido en portada de menéame? ¿Y? ¿Le va a meter Ricardo ahora un RSS de digg de las más votadas? ¿Es el fin del mundo? ¡ohhh! ¡ohhh! ¡menéame no funciona!
Siempre estamos con la misma tontería, un grupo de individuos con el ego más grande que su morro (que ya es decir) que ofendidos por el mal recibimiento de su noticia (¿Da Ricardo un jamón o algo al que más karma tiene y no me he enterado?) ya ponen a parir a menéame, que sino funciona, que si esto y que si lo otro. No sugieren mejores algoritmos a Ricardo en privado no, sencillamente se ponen a berrear y a llorar y a llamarnos censuradores.
¿Y el poco constructivo soy yo?
Mirar, estoy mayor ya para peleas de patio de primaria, vosotros podéis perder el tiempo y llegar hasta los 200 comentarios, pero si tengo que perder el tiempo estúpidamente veo más constructivo hacerlo en "Daría un ojo...", o "hay tabla".
Que os divirtais. No os preocupéis que habrá más noticias como esta. Yo me bajo de este hilo.
Así nos va.
meneame.net/story/google-firma-acuerdo-sony-warner-music-para-ofrecer-
"2. No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo."
Ojalá estas reglas funcionasen tan bien y tan rápido como la censura de los comentarios.
Sera que soy un profundo desencantado de solucionar las cosas desde a dentro pero creo que a estas alturas la unica solucion consiste en esperar a otra web donde colgar noticias que no tenga los fallos de meneame.
Creo que la idea es buena, pero esta llevada a cabo de una manera infantil, no hay que demonizar a la sociedad pero esta claro que no es como tiene que ser, por lo tanto la solucion sola, unica y exclusivamente pasa por coger la misma idea que meneame pero evitar los fallos de forma que tiene.
Hay decenas de articulos en blogs que describen, para mi gusto muy acertadamente, como se podrian solucionar algunos problemas, sin embargo el “creador” de meneame, posiblemente por esa mentalidad infantil de creer que todo el mundo es bueno no ha solucionado nada.
Ahora bien, quiza me este colando y no sea una mentalidad infantil sino una economica, mirado desde ese punto de vista un don nadie cualquiera hace una web y si se llena igual se hace rico y si no se llena no pasa nada porque no invierte en su programacion mas que 100 horas y se olvida de ella.
relacionada: #84 que relaciona a meneame.net/story/crean-camara-digital-funciona-solo-pixel/voters que por relacionarse puede que no sea duplicada.
El lenguaje nos permite ser precisos, al leer una afirmación no tengo por qué suponer que no es que digas que eso sea objetivamente cierto si no que sólo lo crees. No sé, a lo mejor te entendí mal yo.
Eso sí, desde luego mi comentario no tiene nada que ver con lo que yo quiera oír, dejar de oír o con que las ideas sean diferentes de las mías o no.
Sólo pretendía decir que tú generalización era errónea poniendo como ejemplo una generalización, también errónea, que te "afectase" a ti. No sé si me explico.
Perdonar pero aunque me lo digan con insultos si alguien hace una apreciacion sobre mi independientemente del insulto la apreciacion la voy a tener en cuenta y es justamente lo que aqui casi nadie hace.
Que no, que por mucho que os disguste a algunos la noticia no habla de una rabieta, ni los comentarios continuan con la rabieta, que no tiene nada que ver con eso, meneame esta mal y el autor protesta por ello y lo expone claramente.
Podeis poneros a decir que es una rabieta o podeis poneros a decir que si descalifica, que si tal o que si cual, pero los problemas de meneame ni es la primera vez que alguien los saca a la luz, si sera la ultima, ni van a desaparecer porque insistais en que solo son rabietas o en que alguien puede ser que parezca que descalifica.
Enfrentaros al problema y solucionarlo y una vez solucionado vereis como no hay rabietas ni lo que algunos aprecian como "descalificaciones".
Sinceramente la idea de meneame es buena, buenisima (sea original o no) pero se esta echando al traste.
De gente encantada con los votos negativos.
Solución--> Limitar o penalizar los votos negativos. Quieres votar negativo: Puedes, pero entraña un coste para ti. Así de simple.
Claro que a veces dudo si la intención final no será tergiversas la realidad de manera contínua por parte de los responsables. ¿ Quizás un experimento sociológico ??.
Más bien mucho zumbao pseudoprogre y con afán de censurador antiideas contrarias a las suyas (siendo estas las que sean cada día a cada hora, pues cambian).
No creo que menéame sea libertario. Más bien al contrario, pretende serlo y es claramente sectario.
Si no os gustan los comentarios críticos recordad que en Microsiervos los quitaron hace tiempo, así que ya sabéis lo que podéis hacer.
A propósito, yo también me bajo de este hilo, pero no sólo de esta entrada, sino del meneame en general: pensaba que esto era algo distinto, pero si por una vez que opino críticamente sobre el funcionamiento de un sistema me han de tachar de tonto, de tener morro, de no ser constructivo, etc. Prefiero dejaros con vuestro chiringuito y desearos que seáis felices cuando cogáis el talón del traspaso (procurad no cogeros ninguna úlcera antes de que llegue la tan ansiada hora).
Abur.
Recuerdo que hace poco añadí una noticia de esas chorra de mi blog y nadie me dijo nada.
Recuerdo a otros que si se lo dijeron.
Y entre tanto recordar no me acuerdo que quería poner exactamente.
ah!
sí!
en Ciao recuerdo cuando añadieron la posibilidad de votar las opiniones "nada útil", fue cuando se lió la pajarraca y muchos salieron "espantaos"
Por otro lado yo creo que las polémicas entre digg/menéame/fresqui/pericopalotes/etc no creo que le importe nada a la mayoría de los que pasan/pasamos por aquí